Côtoyer ses collègues, indispensable à l'exercice du métier ?

Bonjour,

Au détour d'une conversation entre deux collègues en salle des profs, j'ai entendu des choses qui m'ont un peu interpellé professionnellement parlant. L'un reprochait à l'autre de ne pas assez venir en labo de langues pour échanger avec les collègues de sa discipline. L'autre rétorquant qu'il n'avait pas spécialement envie d'échanger avec ses collègues (trouvant l'ambiance bien meilleure en salle des profs) et que ça ne l'empêchait pas de faire son boulot correctement.

Cette conversation m'a beaucoup donné à réfléchir et j'avoue ne pas savoir comment me positionner par rapport à cela. Trouvez-vous que côtoyer les collègues de votre discipline soit indispensable à l'exercice de votre métier ? On peut même élargir la question aux collègues de façon générale.

Je trouve qu'un des rares avantages de ce métier est qu'on peut choisir le tour que l'on veut faire prendre à ses relations professionnelles : fuir les collègues qu'on n'apprécie pas, échanger de façon frivole avec ceux qu'on apprécie, faire des projets interdisciplinaires ou pas...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Ca dépend des collègues, je dirais. Si on n'a pas la même vision du métier ça ne sert à rien. Si on travaille pareil ou qu'on est prêt à se laisser surprendre, oui, c'est très utile.
On peut aussi parler pédagogie avec les collègues des autres disciplines.
Perso, j'ai beaucoup "progressé" depuis que je suis dans mon lycée car je parle beaucoup avec mes collègues d'HG (mais on traîne en salle des profs donc c'est facile). Dans mon collège précédent on ne s'entendait pas.

Rauqelaure a écrit:Bonjour,

Au détour d'une conversation entre deux collègues en salle des profs, j'ai entendu des choses qui m'ont un peu interpellé professionnellement parlant. L'un reprochait à l'autre de ne pas assez venir en labo de langues pour échanger avec les collègues de sa discipline. L'autre rétorquant qu'il n'avait pas spécialement envie d'échanger avec ses collègues (trouvant l'ambiance bien meilleure qu'en salle des profs) et que ça ne l'empêchait pas de faire son boulot correctement.

Cette conversation m'a beaucoup donné à réfléchir et j'avoue ne pas savoir comment me positionner par rapport à cela. Trouvez-vous que côtoyer les collègues de votre discipline soit indispensable à l'exercice de votre métier ? On peut même élargir la question aux collègues de façon générale.

Je trouve qu'un des rares avantages de ce métier est qu'on peut choisir le tour que l'on veut faire prendre à ses relations professionnelles : fuir les collègues qu'on n'apprécie, échanger de façon frivole avec ceux qu'on apprécie, faire des projets interdisciplinaires ou pas...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Question très intéressante.
Il est de bon ton de participer au jeu social, et mal vu de ne pas vouloir s'y impliquer. Echanger avec ses collègues pour des motifs professionnels me paraît normal mais vouloir les côtoyer pendant les récréations, à midi ou autre, ressort à mon avis du domaine des affinités qui dépasse les échanges pro.
Personne ne devrait avoir à rendre des comptes sur sa posture par rapport aux autres dans notre cadre professionnel je trouve. Le maître-mot: la liberté. Notre boulot c'est de transmettre à des élèves. On peut se passer d'aller dans une salle des profs, pas dans une classe. On a bien le droit aussi de venir travailler et d'aller directement dans sa salle, faire son cours, puis repartir sans parler à personne d'autres qu'aux élèves si on le souhaite.
J'entretiens de bons rapports avec les collègues de ma discipline, cela reste courtois et parfois on s'amuse bien mais je garde mes distances sans me sentir tenue à quoi que ce soit, et c'est la même chose pour eux.
J'aime bien rester en retrait, souffler pendant les récrés, ne pas me sentir obligée de parler si je n'en ai pas envie, et cela est respecté et compris ; même chose de mon côté vis-à-vis d'eux. A d'autres moments ça peut partir en grandes discussions, en fous rires ou en délire total, ça dépend. Zéro obligation.
Les échanges interdisciplinaires se font au fil de l'eau, au gré de nos idées ou de nos envies.
Pour ce qui est des collègues en général, je fuis les vindicatifs et les "bien-en-Cour" insupportables qui se croient tout permis et nous marcheraient volontiers sur la tête s'ils le pouvaient car ils font la loi dans l'établissement. Pour les autres, cela dépend des affinités là encore, des circonstances.
Je trouve toujours extraordinaire que certaines informations passent par des canaux informels (cantine, voire réseaux sociaux), écartant de fait les personnes comme moi qui ne participent pas aux échanges dans ces lieux ou sur ces sites, comme si manger dans un réfectoire glauque (c'est le cas du mien) ou échanger sur des réseaux était la condition sine qua non pour se faire introniser ou "participer".
Quand je suis arrivée dans le lycée où je travaille actuellement j'ai passé presque une année à observer les gens. C'était très instructif: ne rien dire, regarder, tirer des conclusions. Maintenant je discute et travaille avec plaisir en binôme avec certains collègues vraiment sympa, tout ça très naturellement.
L'ambiance est assez cool, mais pas avec tout le monde.

Je me retrouve complètement dans le message de Zigmag17. J'aurais pu écrire la même chose, mot pour mot.

Rauqelaure a écrit:

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Rien de spécial.
Zigmag parle d'or.

Pour le travail c'est mieux de "passer bien" avec à peu près tout le monde, de façon à pouvoir échanger sereinement et avoir des relations saines sur le plan professionnel.

Je n'aime pas toujours ce jeu social des administrations où il convient dans certaines situations de s'exprimer par euphémisme. Dans ce prolongement, quand il y a des gens pas corrects ou vraiment pénibles avec soi, je trouve qu'il faut le signifier très clairement et ne pas le garder intérieurement.

Après, les gens ont tous leur caractère, c'est comme en dehors du travail. Il y a des personnes avec qui le courant passera mieux qu'avec d'autres pour faire des projets ensemble ou communiquer.

On s'adapte en fonction de cela.

zigmag17 a écrit:Il est de bon ton de participer au jeu social, et mal vu de ne pas vouloir s'y impliquer. Echanger avec ses collègues pour des motifs professionnels me paraît normal mais vouloir les côtoyer pendant les récréations, à midi ou autre, ressort à mon avis du domaine des affinités qui dépasse les échanges pro.
Personne ne devrait avoir à rendre des comptes sur sa posture par rapport aux autres dans notre cadre professionnel je trouve. Le maître-mot: la liberté.

Je ne saurais être plus en accord avec cette position, parfaitement formulée.

Rauqelaure a écrit:Au détour d'une conversation entre deux collègues en salle des profs, j'ai entendu des choses qui m'ont un peu interpellé professionnellement parlant. L'un reprochait à l'autre de ne pas assez venir en labo de langues pour échanger avec les collègues de sa discipline.

J'en ai connu un du même genre...quand je suis arrivé dans l'établissement, il me présentait comme une obligation morale sinon professionnelle de passer mes heures de trou au labo, pour "qu'il voit ce que je peux apporter à la communauté" (quel légitimité avait-il à en juger ?). Il proposait souvent des "réunions pédagogiques" aux collègues, auxquelles étrangement une part d'entre eux acceptait de se rendre, et dont il fixait l'ordre du jour. Il n'était pourtant pas coordo (et quand bien même...). Après quelques rounds d'observation, j'ai abouti à la même conclusion que les collègues qui l'évitaient:
- les échanges organisés par ce collègue avait l'un ou l'autre des buts suivants: imposer son mode de fonctionnement aux autres, ou pomper le travail des autres
- tout travail apporté par d'autres lors de sa réunion devenait dans son esprit sa propriété, et il fallait bien préciser aux élèves, si on l'utilisait, que c'était là le fruit d'un collectif réuni sous sa direction.
Donc merci, mais non merci. Blacklisté.

Je ne fais pas de ce seul exemple une généralité, mais d'autres rencontres m'ont amené à la conclusion suivante: méfiez-vous des gens qui insistent lourdement sur l'importance du collectif. Ils ont souvent pour but de retirer bien plus de ce "collectif" qu'ils ne lui apportent. Des gens souvent affectivement dépendants, ou en manque de reconnaissance professionnelle, ou à l'ego fragile et chatouilleux, ou insistant de manière gênante pour transformer une relation professionnelle en amitié, et qui se transforment rapidement en sangsues ou en dictateur. Le travail d'un enseignant est essentiellement solitaire. Pour "échanger", il faut être deux à le souhaiter; si c'est l'exigence d'un seul, ce dernier a de fortes chances de s'avérer parasitaire ou tyrannique.

Heureusement, j'ai plein de collègues sympas avec qui ont parle parfois de nos vies personnelles, mais dans les limites que chacun définit, souvent de l'établissement ou des élèves, mais pas tellement de contenus disciplinaires, au fond: on connaît notre boulot et on n'a guère besoin de l'aide ou de l'approbation des autres pour le réaliser au-delà d'une ou deux petites trouvailles ponctuelles. Il en résulte que le choix des collègues avec lesquels je souhaite interagir et réciproquement est indépendant de la discipline qu'ils enseignent.

Je suis pour ma part toujours le premier à dire que les heures d'échange avec les collègues sont en effet indispensables.
Je suis par contre aussi le premier à rappeler que les heures de travail se doivent d'être rémunérées ou ne seront pas effectuées, question de principe (et de droit...).

Il existe en primaire des heures de conseil de cycle pour échanger, justement.
Ensuite, si elles sont insuffisantes ou utilisées à d'autres fins, ça ne me regarde plus.
Même tarif si elles sont inexistantes dans le second degré.

Tornado a écrit:Je suis pour ma part toujours le premier à dire que les heures d'échange avec les collègues sont en effet indispensables.

Indispensables à quoi ?

Provence a écrit:

Tornado a écrit:Je suis pour ma part toujours le premier à dire que les heures d'échange avec les collègues sont en effet indispensables.

Indispensables à quoi ?

Je vais me permettre une tentative de réponse.
Nous pratiquons un métier au fond très solitaire. On enseigne seul devant les élèves, on prépare ses cours seul, on corrige seul. En conséquence, je trouve ces échanges très utiles, pour ainsi dire indispensables, pour sortir de sa bulle, pour découvrir d'autres manières de faire, pour s'assurer que ce qu'on fait est "compatible" avec les pratiques des autres (on mettra ce qu'on veut dans ce terme).

De manière plus générale et pour répondre à la question initiale, j'aurais tendance à dire que pour moi ça l'est. Peut-être certains y arrivent-ils très bien sans mais ça n'est pas mon cas, pour les raisons évoquées ci-dessus.
Par contre, je ne crois pas qu'il y ait une seule manière de le faire.
Ainsi, je récuse cette idée qu'il faudrait passer tout son temps avec les gens enseignant la même discipline. D'abord parce que certaines questions que nous pouvons nous poser ne concerne pas la branche en elle-même mais les élèves en général, ensuite parce que d'autres domaines d'étude peuvent amener d'autres manières de voir les choses qui peuvent être très enrichissantes. J'ai obtenu certains des regards les plus intéressants sur des difficultés que j'avais autour d'un sandwich en salle des maîtres.
De plus, il y a mille manières d'échanger, qui ne se pratiquent pas forcément sur notre lieu de travail. La plupart d'entre nous a des amis dans l'enseignement et ils constituent souvent une ressource utile (d'autant qu'ils sont étrangers à des habitudes d’établissement dont ils peuvent nous souligner des aspects que nous n'aurions pas remarqués). De plus, un forum comme celui sur lequel j'écris en ce moment-même constitue également une forme d'échange.
Enfin, je rejoins les remarques sur les gens, souvent ceux ayant une certaine forme de responsabilité, qui imposent des réunions de concertation. Si c'est parfois fait dans un but parfaitement louable, il y a aussi souvent une volonté soit d'en tirer profit, soit d'imposer ses vues.

En résumé, ma réponse personnelle à la question serait donc la suivante : oui, cela me semble indispensable, par contre, les modalités sont à construire par chacun en fonction de ses envies et de ses besoins.

A titre personnel, une de mes très grandes si ce n'est ma principale motivation pour devenir enseignant, c'était au contraire la possibilité de travailler essentiellement seul. Si on m'imposait de travailler en équipe, je crois que je songerai très vite à une reconversion.


Ce qui ne veut pas dire que les discussions/échanges/concertations/actions communes avec les collègues ne peuvent pas être utiles voire très utiles, mais elles ne sauraient, à mes yeux, constituer le coeur du métier - l'un des signes de cela étant qu'on y a souvent recours quand il y a un problème, donc justement quand le métier ne peut s'exercer normalement.

Austrucheerrante a écrit:A titre personnel, une de mes très grandes si ce n'est ma principale motivation pour devenir enseignant, c'était au contraire la possibilité de travailler essentiellement seul. Si on m'imposait de travailler en équipe, je crois que je songerai très vite à une reconversion.


Ce qui ne veut pas dire que les discussions/échanges/concertations/actions communes avec les collègues ne peuvent pas être utiles voire très utiles, mais elles ne sauraient, à mes yeux, constituer le coeur du métier - l'un des signes de cela étant qu'on y a souvent recours quand il y a un problème, donc justement quand le métier ne peut s'exercer normalement.

Voilà

Je rejoins la plupart des avis exprimés ici.

Si je considère que les échanges avec les collègues peuvent être utiles, je ne les considère pas comme indispensables non plus.

J'avoue avoir été un peu surpris de la remarque du collègue dont il est question : arguant qu'on ne peut pas "fuir" les collègues qu'on n'apprécie pas puisqu'on est dans la sphère professionnelle.
Comme si le fait d'être dans un milieu professionnel nous forçait, de facto, à avoir des relations avec ses collègues, y compris ceux que l'on cherche à fuir. C'est peut-être vrai dans différents métiers, mais je considère que dans notre métier c'est un avantage puisqu'il s'exerce majoritairement seul.

Provence a écrit:

Tornado a écrit:Je suis pour ma part toujours le premier à dire que les heures d'échange avec les collègues sont en effet indispensables.

Indispensables à quoi ?

+1

On peut encore choisir de travailler seul ou en équipe avec ses collègues.
C'est bien mais pourvu que ça dure...

Taillevent a écrit:


Je vais me permettre une tentative de réponse.
Nous pratiquons un métier au fond très solitaire. On enseigne seul devant les élèves, on prépare ses cours seul, on corrige seul. En conséquence, je trouve ces échanges très utiles, pour ainsi dire indispensables, pour sortir de sa bulle, pour découvrir d'autres manières de faire, pour s'assurer que ce qu'on fait est "compatible" avec les pratiques des autres (on mettra ce qu'on veut dans ce terme).

Deux remarques: d'abord, utile ne veut pas dire indispensable. Ce n'est pas parce qu'on y trouve un profit que cela rend la chose nécessaire à l'exercice du métier. Ensuite une impression personnelle n'a pas valeur de vérité générale. Ce qui t'est utile à toi ne l'est pas forcément pour autrui.

Austrucheerrante a écrit:A titre personnel, une de mes très grandes si ce n'est ma principale motivation pour devenir enseignant, c'était au contraire la possibilité de travailler essentiellement seul. Si on m'imposait de travailler en équipe, je crois que je songerai très vite à une reconversion.


Ce qui ne veut pas dire que les discussions/échanges/concertations/actions communes avec les collègues ne peuvent pas être utiles voire très utiles, mais elles ne sauraient, à mes yeux, constituer le coeur du métier - l'un des signes de cela étant qu'on y a souvent recours quand il y a un problème, donc justement quand le métier ne peut s'exercer normalement.

 Même chose...travailler en équipe ou en binômes avec des collègues avec qui on s'entend bien pourquoi pas mais il ne faut surtout pas que ce soit imposé. En classe nous sommes seuls face aud élèves et seuls maîtres à bord (sauf cas particulier comme l'ETLV).

Fesseur Pro a écrit:On peut encore choisir de travailler seul ou en équipe avec ses collègues.
C'est bien mais pourvu que ça dure...

Tout-à-fait.

La question est un peu drôle sur un forum de discussions entre professeurs non?
A moins que ce ne soit la réponse : c’est bien de discuter, de s’opposer, de partager quand on veut et si on veut ; et puis on ferme la porte- et là, on travaille.

Iphigénie a écrit:La question est un peu drôle sur un forum de discussions entre professeurs non?
A moins que ce ne soit la réponse : c’est bien de discuter, de s’opposer, de partager quand on veut et si on veut ; et puis on ferme la porte- et là, on travaille.

 Drôle...oui et non car l'institution nous pousse à "travailler en équipe" et "harmoniser nos pratiques", parfois pour nous "protéger" (des contestations des parents).

Oui, nous sommes de plus en plus incités à travailler en équipe, à faire de l'interdisciplinaire, etc. Être seul/indépendant est de plus en plus mal vu.

Je crois qu'en venant sur un forum, on est tous conscients de l'importance d'échanger, mais en revanche effectivement, aucune obligation d'échanger avec les collègues de son établissement, que l'on cotoye au quotidien !

TuduL a écrit:Je crois qu'en venant sur un forum, on est tous conscients de l'importance d'échanger, mais en revanche effectivement, aucune obligation d'échanger avec les collègues de son établissement, que l'on cotoye au quotidien !

+1

Je me méfie aussi des collègues qui organisent des réunions au-delà du strict nécessaire, encore plus quand ils trouvent utile de signaler au CDE qu'ils organisent cette réunion. Ça fait quand même petit cheffaillon qui veut imposer ses vues et/ou se faire mousser auprès de la direction. Tout le contraire du travail en équipe, en fait. Quant aux discussions informelles et spontanées, bah le principe, c'est qu'une discussion informelle et spontanée est... informelle et spontanée, justement : on ne peut pas y obliger les gens. Le concept de "convivialité obligatoire" me dépasse. Et ce d'autant plus, comme c'est souligné plus haut, quand on a toutes les ressources d'internet pour ne pas rester enfermé dans le petit univers étriqué de son établissement.

Ben voilà oui ! On est bien d’accord!

Je suis également d'accord avec ce qu'a écrit Zigmag.

Certains échanges me semblent indispensables avec les collègues de l'établissement, notamment sur le suivi des élèves (échanges avec le PP, le reste de l'équipe qui a une classe en commun). Cela peut passer par une discussion en salle des professeurs, mais aussi par des messages par mail (une collègue qui est sur 5 établissements me contacte exclusivement de cette façon : elle n'a pas le temps, ni l'envie de passer en sdp).

Certains échanges me semblent intéressants pour réfléchir à la pédagogie (y compris avec des personnes en désaccord) : j'ai abordé la question du travail de groupe avec une collègue qui le pratique très très souvent. Je lui expliquais mes réserves. L'échange - respectueux - a été enrichissant mais ne m'amènera pas à changer ma façon de faire pour l'heure. Mais ces échanges ne sont pas forcément à faire avec les collègues de l'établissement : la preuve par Néo notamment.

Je suis dans un groupe de professeurs de LC : je vois passer beaucoup de documents, de questionnements. Ça m'intéresse d'échanger sur certains d'entre eux. Pas sur tous. Et cela ne doit pas amener à une remise en cause de "je fais bien, toi c'est nul" telle que nous en servent parfois des collègues qui ont eu la chance d'avoir accès à LA Vérité et qui entendent illuminer tous les autres avec à grands coups de tatanes pédagogiques.

Comme le dit parfaitement Iphigénie : partager quand on veut et si on veut ; et puis on ferme la porte- et là, on travaille.