Nombre de textes à étudier pour l’oral de français en 1ère générale

Souvenez-vous : en juin 2022, il y avait eu un allègement exceptionnel du nombre de textes, avec 16 en 1ère générale (3+1 par OE) et... 9 en 1ère techno, avec exactement ce que propose @Hypermnestre.
Je pense que ce sera donc l'option choisie, mais attendons de voir !

e-miette a écrit:Souvenez-vous :  en juin 2022, il y avait eu un allègement exceptionnel du nombre de textes, avec 16 en 1ère générale (3+1 par OE) et... 9 en 1ère techno, avec exactement ce que propose @Hypermnestre.
Je pense que ce sera donc l'option choisie, mais attendons de voir !

Ce serait logique, mais la logique dans l'EN...

Cette réforme n'a plus ni queue ni tête, il serait bon de réformer la réforme et repenser les fondamentaux : redonner le goût de lire à nos élèves...

asoph17 a écrit:Cette réforme n'a plus ni queue ni tête, il serait bon de réformer la réforme et repenser les fondamentaux : redonner le goût de lire à nos élèves...

Tout à fait. En dernière instance, nous en sommes là : des élèves qui vivent toute lecture de plus de 10 lignes rédigées comme une corvée, des élèves qui ne comprennent pas de quoi parle le texte ; et nous, qui tombons dans le panneau en nous obligeant à des arguments alambiqués pour répondre à l'ultime question : mais à quoi ça sert, monsieur ?

Bon, ça devrait pouvoir se terminer par 16 textes avec au moins 3 textes par "œuvre intégrale", comme pendant le COVID. Ce serait acceptable par tout le monde.

Bonjour,
quelqu’un a-t-il eu des infos sur les 4 textes à supprimer ? Œuvre (j’espère que non) ? Parcours ( 1 texte, ça devient ridicule) ?
Merci

D'après ce que j'ai compris, 2 textes pour l'oeuvre intégrale + 2 textes du parcours associé = 4x4
Pour les technos, 2 textes pour l'OI + 1 texte parcours associé.

On a rien d'officiel pour le moment...

Rien d'officiel pour le moment dans ma zone (AEFE). Quelques-uns suggèrent qu'on irait vers du 3 + 1, en toute logique, mais c'est de la spéculation personnelle. Rien non plus en voie technologique (confirmation de 12 ou changement).

Et puis là, on a commencé quoi. En plus, on peut commencer par le parcours, je le fais pour le roman par exemple.

nounouss a écrit:D'après ce que j'ai compris, 2 textes pour l'oeuvre intégrale + 2 textes du parcours associé = 4x4
Pour les technos, 2 textes pour l'OI + 1 texte parcours associé.

2 + 1 x 4 = 12. Quel serait le changement ?
Le nombre de textes a diminué en générale, il est logique (et juste) qu'il en soit de même en techno !

EN 1G, je fais trois extraits de l'oeuvre et 1 pour le parcours (je vois bien sûr d'autres textes en textes complémentaires). Je ne changerai rien, c'es trop tard!

Il est de toute façon trop tard, on a déjà commencé, et on fait presque tous du 3+1...

Et c'est pénible que rien d'officiel ne nous ait été communiqué.
Surtout qu'on a déjà donné. Rappelez-vous les ratés que nous avons déjà subis ces dernières années : programme renouvelé par moitié/par quart, 24/20/16 textes, épreuve maintenue/pas maintenue, 1 sujet/2 sujets au choix, question de grammaire sur le programme de 1ère/sur le programme de 2de et 1ère... J'en oublie certainement.
Serions-nous maudits ?

Au contraire, je suis ravie qu'il n'y ait rien d'officiel comme ça on fait ce qu'on veut. Je ne comprends pas pourquoi vous echerchez des injonctions au lieu de profiter de votre liberté pédagogique,. C'est devenu une denrée si rare.

Pour ce que ça change en plus..

eliam a écrit:Au contraire, je suis ravie qu'il n'y ait rien d'officiel comme ça on fait ce qu'on veut. Je ne comprends pas pourquoi vous echerchez des injonctions au lieu de profiter de votre liberté pédagogique,. C'est devenu une denrée si rare.

Nous parlons ici de "détails" pour lesquels la liberté pédagogique trouve peu à s'exercer. Si on ne fait pas le nombre de textes, d’œuvres, ou de la façon qu'il faut, on prend le risque d'une dénonciation (élèves, parents, CdE, collègues,...) et d'être perçu comme un "mauvais prof". Et peu importe que cette "façon qu'il faut" ne soit jamais clairement communiquée ou assumée.

Ce que je ne supporte pas, c'est d'apprendre les réformes par des chaînes sur les réseaux sociaux, des rumeurs, des coups de fil, etc. et par l'intermédiaire de gens qui l'ont eux-mêmes vu à la télé (je n'ai pas de télé). Est-ce une façon de communiquer ? Nous sommes fonctionnaires, et comme tels, c'est sur la foi d'un décret, d'une circulaire, etc. que nous devons agir.
Communiquer d'abord sur les plateaux télé, je trouve que c'est une grave dérive, surtout quand ensuite on ne se presse pas d'officialiser le propos. Dès lors, on ne peut plus distinguer la langue de bois et les mensonges politiciens des véritables annonces. Sans compter cette propension bien française à exprimer à l'indicatif ce qu'on aimerait voir se réaliser, dans l'espoir que la réalité se déforme et se soumette à notre volonté (je me souviens de Jospin avec ses "un ordinateur portable est attribué à chaque lycéen", plus récemment un recteur qui fanfaronne : "Tous les personnels enseignants ou au contact des enfants sont formés aux premiers secours"). A la fin, on ne sait plus ce qui est réel.

Donc, oui, on donne peut-être l'impression de chercher des injonctions, mais c'est simplement que nous savons bien qu'en dernière instance et en cas de pépin, nous sommes les fusibles de service et que nous ne pouvons compter sur le soutien de personne.

J'ai bien des collègues qui ont été embêtés (par les CdE) en juin 2023 parce qu'ils n'avaient fait que 18 textes au lieu de 20. Quand on sait le pouvoir et le poids des CdE dans l'évaluation des enseignants (PPCR et cie), encore plus à l'étranger, c'est pas un moment agréable à vivre et ça reste en travers de la gorge.
Ma liberté pédagogique, je l'exerce dans le choix des auteurs et des textes. Pour le reste, je suis comme Jésus : je reste dans les clous ! Car je déteste qu'on vienne m'emm*****

eliam a écrit:Au contraire, je suis ravie qu'il n'y ait rien d'officiel comme ça on fait ce qu'on veut. Je ne comprends pas pourquoi vous echerchez des injonctions au lieu de profiter de votre liberté pédagogique,. C'est devenu une denrée si rare.

Entièrement d'accord avec toi. Et si l'on me cherche des noises, je donne le numéro du Ministère. Je ne tiens pas à être tenue coupable de quelque chose dont je ne suis pas responsable.

eliam a écrit:Au contraire, je suis ravie qu'il n'y ait rien d'officiel comme ça on fait ce qu'on veut. Je ne comprends pas pourquoi vous echerchez des injonctions au lieu de profiter de votre liberté pédagogique,. C'est devenu une denrée si rare.

J'adore avoir ma liberté pédagogique, mais je n'ai pas envie de commencer l'année en courant pour finalement apprendre que j'ai non pas 12 mais, par exemple, 9 textes ; je n'ai pas envie de devoir expliquer un intitulé de parcours et voir un texte hors OI correspondant à ce dernier pour découvrir que, finalement, le parcours a disparu...
Les annonces arrivent le 21.
Il ne s'agit donc non pas de confiance, de liberté, que sais-je, mais simplement de mépris.

Pourquoi le 21 ? Ce n'est pas bien long ni compliqué de dire si c'est 2+2 ou 3+1 ou même 4+0.

Vous pouvez commencer par les textes au programme et attendre pour la suite.

Je ne vous comprends pas. L'an dernier, avec mes collègues on a décidé de ne pas faire les 20 textes. On ne s'est pas justifiés. Que s'est-il passé ? Rien du tout. Il faut arrêter d'avoir peur de tout. Quant au PPCR, d'après ce que je lis ici, c'est une vaste blague : combien de posts de collègues mentionnent qu'ils n'ont pas obtenu d'avancement accélère alors qu'ils avaient des excellents à tous les items.

eliam a écrit:Je ne vous comprends pas. L'an dernier, avec mes collègues on a décidé de ne pas faire les 20 textes. On ne s'est pas justifiés. Que s'est-il passé ? Rien du tout. Il faut arrêter d'avoir peur de tout. Quant au PPCR, d'après ce que je lis ici, c'est une vaste blague : combien de posts de collègues mentionné qu'ils n'ont pas obtenu d'avancement accélère alors qu'ils avaient des excellents à tous les items.

Tout à fait !

Dans mon coin, certains collègues ont eu des problèmes parce qu'ils n'avaient pas fait 20 textes et ont dû rentrer dans un bras de fer avec l'inspection et l'administration. On ne peut donc pas établir de généralités sur ce point-là, et même si les conséquences ne sont pas forcément importantes (quoique : certains inspecteurs pourraient ne pas hésiter à pénaliser cela lors d'un PPCR, ce qui peut avoir une importance pour certains), il peut y en avoir. Je comprends que des collègues puissent avoir le cuir dur, mais ce n'est pas le cas de tous et passer un seul quart d'heure à cause de bêtises de ce genre n'est jamais agréable.

Pour ma part, j'ai commencé par un texte de l'oeuvre intégrale en attendant...

eliam a écrit:Je ne vous comprends pas. L'an dernier, avec mes collègues on a décidé de ne pas faire les 20 textes. On ne s'est pas justifiés. Que s'est-il passé ? Rien du tout. Il faut arrêter d'avoir peur de tout. Quant au PPCR, d'après ce que je lis ici, c'est une vaste blague : combien de posts de collègues mentionné qu'ils n'ont pas obtenu d'avancement accélère alors qu'ils avaient des excellents à tous les items.

Tu ne comprends pas, car tu pars du principe que cela se déroule partout comme dans ton établissement ou ton académie. C'est un biais de généralisation. Ensuite, je ne parle pas de craintes ou de spéculations, mais de faits avérés, survenus en juin 2023. J'admets que je travaille dans un contexte particulier (établissements français à l'étranger), où directions et familles sont très protocolaires.
Pour les profanes (les gens qui ne connaissent pas le programme et les subtilités de notre matière), il y a la règle et c'est tout. Certains CdE ont découvert en juin que certains de leurs professeurs n'avaient pas fait le nombre de textes imposés par le programme, s'exposant ainsi à des procédures et scandales de la part des familles, ce qui est la peur atavique des CdE. De l'autre côté, on a eu des familles qui pensaient que leur enfant serait lésé, pénalisé, en ayant moins de textes. L'heure et l'urgence de la situation (publication des récapitulatifs fin mai) n'étaient pas propices aux explications didactiques apaisées... Les textes disent ça, pourquoi chercher plus loin ? Toute explication était vue comme une tentative de noyer le poisson.
On a aussi eu des familles "à 20 textes" demandant pourquoi leur enfant avait plus de textes (et donc plus à réviser, plus de chances d'échouer, etc.) que le fils de machin dans une autre classe (17 ou 18 textes).

Un beau paquet de mer**, que nous (EEMCP2, référents pédagogiques et autres missions exotiques) avons dû gérer, à grands coups de formules ambigües et de circonvolutionslocutions langagières pour endormir tout ce petit monde en pleine ébullition.
Dans certains contextes, il reste plus prudent d'être irréprochables sur les contraintes formelles et objectives du programme. Pour le reste, je le redis, cela ne relève pas à mon avis de la liberté pédagogique.

Pour mémoire, j'ai fait aussi 18 textes, par principe, contrainte et solidarité.

Je suis tout à fait d'accord avec toi : le PPCR est une vaste blague. En vérité, l'ancienne procédure d'avancement n'est pas remplacée par le PPCR : elle est remplacée par... rien du tout !

Circonlocutions (vous commettez une impropriété). Désolé, mais c'est plus fort que moi.