Nombre de textes à étudier pour l’oral de français en 1ère générale

Iphigénie a écrit:

Solovieï a écrit:Je me retrouve dans vos témoignages.
@Iphigénie : je n'idéalise rien du tout. Le mot est bien maladroit. D'une part, je ne fais pas ce travail par vocation, d'autre part, je suis plutôt cynique et aucunement guidé par une forme d'idéal. En revanche, je me fonde sur mon expérience. Avant 2016, je parvenais à étudier correctement 20 à 24 textes, avec un public loin d'être idéal (DOM, inégalités sociales, violence, rejet de l'école parfois, conditions matérielles légères, etc.). Aujourd'hui, dans un lycée de l'AEFE, avec un public motivé, travailleur, je peine à atteindre 20 textes en études linéaires.
Je me sentais plus efficace à transmettre et plus libre de varier les approches avant le passage à l'EL imposé. Aucun idéal là-dedans : j'énonce simplement que cela me convenait mieux, à ma façon d'aborder les textes, des les "faire parler".

Au sujet de l'épreuve elle-même, évidemment le constat est le même : linéaire ou pas, l'exposé n'est qu'une récitation sans appropriation du sens. À ce niveau, rien n'a changé !

désolée si le mot t'a choqué, ce n'était pas dans mon intention: je n'y voyais qu'un phénomène bien naturel de reproduction de ce qu'on a été habitué à faire: il y a si longtemps que la pratique du commentaire par axe a été imposée, sous des noms divers, qu'il est certain qu'elle paraît difficile à ne pas être considérée aujourd'hui comme la pratique "naturelle" du commentaire, je n'y voyais rien de maladroit, et encore moins un manque d'expérience, même si le passé des uns, avantage et inconvénient du grand âge, m'apparaît comme fait de pratiques très récentes...Avant 2016, époque où je travaillais encore, on avait déjà bien des problèmes avec l'EAF, ses descriptifs et son usine à gaz; il est vrai que depuis et à vous lire, tout s'est aggravé et les élèves qui "montent" au lycée sont aussi le fruit de la réforme du collège (enfin la dernière, qui est venue s'ajouter aux précédentes)...
En fait mon propos était surtout de dire qu'en se focalisant sur la méthode, qui serait la source de tous les maux, alors que c'est tout le reste qui s'est écroulé (exigences de travail, gradation maîtrisée des programmes et des difficultés, assimilation de l'année avant de passer à la suivante, horaires de travail, j'en passe et des meilleurs comme le temps passé devant des écrans et autres joyeusetés), on participe au système qui consiste à exiger toujours plus des enseignants, toujours moins des élèves et faire croire qu'il continue de tourner (ah si seulement on avait on peu plus de moyens), alors qu'il est en totale faillite...
On a tellement vu cette forme d'évolution avec l'enseignement des langues anciennes que c'est même étonnant qu'on ne voie pas comme évident qu'aujourd'hui c'est l'enseignement du français-littérature qui est dans ce processus de délitement complet: mais c'est la faute d'abord des professeurs pour le ministère, des méthodes pour les professeurs et sans doute de Voltaire ou Rousseau pour les élèves qui n'en ont plus rien à battre.

roxanne a écrit:Supprimons ce parcours !

e-miette a écrit:Oui, enfin... bon, là... même si je me réjouis évidemment de passer à 16 textes, je suis quand même légèrement contrariée d'avoir bossé cet été sur ma séquence Rimbaud sans savoir que je pouvais me contenter de 4 textes : j'ai gentiment préparé 2 explications linéaires dans le parcours, travail probablement en partie inutile !
C'est comme le texte du 14 juillet qui nous annonce un changement radical des épreuves de culture générale en BTS : marre des changements de dernière minute
Bref.

La décision interroge cependant : pourquoi avoir longtemps répondu à ces demandes par un silence méprisant ? pourquoi ce qui était officiellement impossible hier le devient-il brutalement aujourd’hui ? pourquoi une fois de plus passer sous silence la voie technologique ? pourquoi avoir attendu la rentrée pour l’annoncer alors que beaucoup ont déjà conçu leur progression annuelle ?

Hypermnestre a écrit:En première générale, le parcours a quand même un peu un intérêt : le sujet de dissertation porte sur celui-ci, et les textes du parcours vus pour l'oral permettent au moins d'approfondir la réflexion sur l'intitulé.
En techno, le parcours ne sert à RIEN? sauf en argumentation, pour le sujet d'essai à l'écrit.
Donc j'espère qu'en techno nous aurons 2 (poésie) + 2 (roman) + 2 (théâtre) + 2+1 ou 2+2 (argu) pour un total de 9 ou 10.
Ce serait bien de le savoir assez rapidement...