[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Saltaojos a écrit:Hors de question de signer ce pacte. Je vais passer échelon 7 en 2024 et donc perdre la prime Grenelle, je ne pourrai plus faire devoirs faits qui est la seule façon de faire des heures supp' que j'aime bien faire... bah tant pis.

Grenelle : éch 7 : 64€nets, 8 et 9 : 24,5€nets🤮, avant impôts à la source.

Si mes 72 h sont GRANTIES d'être payées, que je les fasse ou pas,Je prends le pack complet et je me laisserais tenter....
...Bref hors de question

Pas question que je signe quelque chose qui m'impose des contraintes que je peux accepter librement autrement.

Je suis plutôt volontaire. Si je peux accompagner une sortie, si ça aide, je le fais, même largement en dehors de mes horaires.
Si je sens qu'il y a un besoin de remplacement, je le fais (à condition que ce soit un remplacement pour de véritables raisons et pas comme cette année dans mon bahut parce qu'ils ont poussé à bout des collègues qui craquent... hors de question que je pallie le mauvais "management" de nos CDE - là il manque un contractuel [EDIT : plus d'autres collègues, dont certains abusent et je n'ai pas l'intention de remplacer ceux qui abusent] qui a claqué temporairement la porte, autant vous dire que s'il ne revient pas à la rentrée aucun des collègues de ma discipline n'acceptera de le remplacer quand on voit la façon dont il a été traité).
Je veux bien faire, volontairement, et être rétribué.

Pas question que je signe quoi que ce soit.

S'ils veulent des moutons, ils les auront, s'ils veulent des fonctionnaires à la pointeuse, ils les auront, mais pas forcément ceux qui font réellement le boulot.

Petit exemple, sans le "Pacte", mais qui vient d'arriver. Notre nouveau chef qui veut laver plus blanc que blanc nous a indiqué que pour les portes ouvertes il fallait avoir signé le listing de présence à 8h au plus tard et à 12h et pas avant parce que "on lui avait signalé" que certains partaient un peu avant (j"adore le "on lui avait signalé").
Pas de souci. J'ai signé à 7h59 et rien fait avant (alors que j'étais là à 7h30, mais j'ai fait autre chose) puis à 12h01 et je me suis cassé, laissant tout en plan. Et la majorité des collègues ont fait la même chose. Vous nous prenez pour des fonctionnaires à la pointeuse ? Nous agissons comme des fonctionnaires à la pointeuse ! Vous voulez que je fasse 35h en établissement, je peux les faire, mais pas une minute de plus.

Leur pacte qui se fiche totalement de notre poire, ils peuvent se le garder et en faire ce qu'ils veulent. Si ils n'ont que les pions inefficaces, ils auront les pions inefficaces.

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:Oui, j'ai lu cela cet après-midi...   Donc dès échelon 7 : plus de prime ? Mais dans ce cas, un échelon 7 gagnerait moins (ou pareil) qu'un échelon 6 ? C'est ridicule...

A priori, selon les docs du SNALC de janvier/février non : échelon 7 : 239€,  8 : 164€, 9 : 85€ mais c'était avant la probable hausse d'ISOE de 50-60nets pour tous, ce qui diminue sans doute d'autant les primes précédentes.

Oui mais même avec prime ISOE augmenté par tous, les documents de la 2ème réunion (extrait ci-dessous) donnait une augmentation pour au moins profs jusque 15 ans "d'ancienneté" (dans le grade), or là sur cet article, c'est : plus rien... Après 11,5 ans.

€

Oui, je ne comprends pas cet article puisqu'il n'y a eu aucune autre réunion socle depuis...

Le pacte compense les économies de bout de chandelle de l’État...
1 - Lors de la réforme du lycée, le MEN a cherché à faire disparaitre les conseillers d'orientation. Les conseillers d'orientation psychologues sont devenus des psychologues de l'EN. Les professeurs remplacent ce métier sans être vraiment formés.
2 - Avec le pacte, rebelote, le MEN a quasiment supprimé les TZR, et c'est maintenant les collègues en poste fixe qui se collent les remplacements.
3 - 3ème étape pour continuer de charger la barque, la suppression probable du corps des CPE dans quelques années, qui se cantonneront de plus en plus dans des activités d'animation. On intégrera leurs missions dans un pacte mis à jour...  On argumentera que les collègues allemands n'ont pas de CPE.

L'école inclusive a aussi remplacé les ime, plaçant les professeurs face à une gestion impossible de certains cas. En outre, les économies réalisées grâce à la correction numérique, qui supprime les frais de déplacement pour les examens, n'ont pas été restituées aux personnels. Ils font des économies à notre détriment, nous en demandent toujours plus, tout en baissant les salaires.

Je suis depuis peu dans l'EN et déjà abasourdi par le manque de considération et les réformes visant à nous faire travailler plus sans réelle contrepartie.
Je m'étais engagé pleinement au départ, à présent je ne souhaite plus faire d'efforts qui ne soient pas rémunérés. Ou insuffisamment rémunérés, comme être PP qui demande un temps trop important par rapport à la prime.
Là, j'ai l'impression qu'en plus de ne rien améliorer (et même probablement empirer les choses) en terme de salaire, on va en plus rendre les relations chef d'établissement/professeurs (et même entre les professeurs) plus conflictuelles.
Cet ensemble m'a convaincu de chercher doucement une porte de sortie, si ce pacte sort en l'état (du moins, avec les hypothèses formulées sur le site du snes), je serai parti d'ici 2025. C'est dommage, car c'est un métier que j'adore, je ne demande pas grand chose, juste pouvoir enseigner dans des conditions décentes: ce n'est pas le cas.

La bonne vieille loi de Lenz bien connue également des économistes en principe, semble avoir été oubliée par nos managers ... Passer en force appelle inévitablement une réaction en sens contraire, voire parfois une résistance infinie ... Nous y sommes 

J espere que les jeunes collegues, souvent dans un besoin financier tout a fait comprehensible, ne signeront pas le pacte avec le diable.....

Laurent_08 a écrit:La bonne vieille loi de Lenz bien connue également des économistes en principe, semble avoir été oubliée par nos managers ... Passer en force appelle inévitablement une réaction en sens contraire, voire parfois une résistance infinie ... Nous y sommes 

J'espère que tu as raison et que la plupart des collègues vont dire M.... à ce "pacte", rien que le mot me débecte.

Pour l'instant j'ai toujours refusé (ou plutôt pas accepté) les remplacements de courte durée et pour moi, c'est la raison N°1 qui me fera refuser ce pacte en une, deux ou trois "briques", mais effectivement je suis plutôt en fin de carrière, je n'ai pas d'enfants à charge et je suis prêt à réduire mon train de vie en cas de besoin (je vis également dans une ville où l'immobilier n'est pas très cher) donc je peux renoncer à une rémunération supplémentaire, qui sera de toute façon relativement faible.

je suis un peu étonnée de voir autant de collègues écrire qu'ils sont prêts à se serrer la ceinture (les métaphores sont aussi diverses que variées) pour ne pas accepter d'HSE, de pacte, de tâches supplémentaires..
Tout le monde n'a pas un conjoint, tout le monde n'a pas fini d'élever ses enfants, tout le monde n'est donc pas en mesure de "réduire son train de vie " .
Pour certains, la question se posera, elle se pose déjà et ceux qui choisiront de signer le pacte ne seront pas à blâmer si leur décision est le fruit de choix contraints.

Quand on peut se serrer la ceinture, c'est qu'on avait de la marge, certains collègues n'ont pas cette marge-là (certifiés, contractuels, jeunes collègues, parents solo, etc.)

Je ne parle pas de mon cas, je ne suis concernée ni par les difficultés financières des collègues cités, ni par le pacte (étant dans le supérieur).

Maroussia a écrit:je suis un peu étonnée de voir autant de collègues écrire qu'ils sont prêts à se serrer la ceinture (les métaphores sont aussi diverses que variées) pour ne pas accepter d'HSE, de pacte, de tâches supplémentaires..
Tout le monde n'a pas un conjoint, tout le monde n'a pas fini d'élever ses enfants, tout le monde n'est donc pas en mesure de "réduire son train de vie " .
Pour certains, la question se posera, elle se pose déjà et ceux qui choisiront de signer le pacte ne seront pas à blâmer si leur décision est le fruit de choix contraints.

Quand on peut se serrer la ceinture, c'est qu'on avait de la marge, certains collègues n'ont pas cette marge-là (certifiés, contractuels, jeunes collègues, parents solo, etc.)

Je ne parle pas de mon cas, je ne suis concernée ni par les difficultés financières des collègues cités, ni par le pacte (étant dans le supérieur).

C'est pour cela que j'ai pris des précautions et bien précisé que j'étais sans enfants à charge et à un moment de ma carrière où je pouvais me permettre de refuser de signe le pacte.


J'ai déjà posé la question plus haut mais cette notion de pacte a-t-elle une valeur légale ou est-ce simplement un élément de langage ? Existe-t-il une autre profession a qui on propose ou a proposé de signer un "pacte" ?

En Belgique ils sont en train de pondre un Pacte pour un Enseignement d'Excellence. Il est aussi bien reçu que le nôtre.

Saltaojos a écrit:En Belgique ils sont en train de pondre un Pacte pour un Enseignement d'Excellence. Il est aussi bien reçu que le nôtre.

Ah oui, ça doit être dans l'air du temps ce genre d'expression bien ronflante, du style "Notre école, faisons-la ensemble."

Caspar a écrit:

Saltaojos a écrit:En Belgique ils sont en train de pondre un Pacte pour un Enseignement d'Excellence. Il est aussi bien reçu que le nôtre.

Ah oui, ça doit être dans l'air du temps ce genre d'expression bien ronflante, du style "Notre école, faisons-la ensemble."

Les cabinets de conseil recyclent d'un pays à l'autre des expressions vides et des rapports creux.

ghiazza13 a écrit:J espere que les jeunes collegues, souvent dans  un besoin financier tout a fait comprehensible, ne signeront pas le pacte avec le diable.....

Je préfère rappeler qu'à priori la signature du pacte sera annuel. Les tenants et les aboutissants en seront parfaitement connus et je pense acceptable pour certains collègues.
En cas de conditions d'application défavorable aux collègues signataires, ils pourront se désengager.

Le probleme du pacte est dans ce qu'il renvoie de la considération de nos supérieures pas dans le pacte lui même. Ils le présentent comme une revalorisation, c'est juste un travailler plus pour gagner plus.

mgb35 a écrit:
Je préfère rappeler qu'à priori la signature du pacte sera annuel. Les tenants et les aboutissants en seront parfaitement connus et je pense acceptable pour certains collègues.

Vraiment ? Je trouve cette affirmation bien optimiste.
Je vois plutôt ceci : le CDE va proposer le PACTE aux enseignants, en leur précisant que cela remplace les HS et IMP dans le cadre de la nouvelle réforme. Point.

Je vais prendre un exemple. Je viens de débarquer dans l'EN (titularisé en septembre dernier), je suis à temps partiel. A la prérentrée, une collègue (avec beaucoup d'ancienneté) discute avec moi, et on en vient à parler du temps partiel. La direction lui a proposé de prendre un temps partiel 14/18 pour lui éviter un complément de service ! Et elle a accepté !! Etait-elle parfaitement informée ? Visiblement non, alors qu'elle est dans l'EN depuis bien longtemps.

Si vous n'avez pas compris où était le problème, c'est que vous-même ne connaissez pas parfaitement tous les tenants et aboutissants.

tAoK a écrit:
Je vais prendre un exemple. Je viens de débarquer dans l'EN (titularisé en septembre dernier), je suis à temps partiel. A la prérentrée, une collègue (avec beaucoup d'ancienneté) discute avec moi, et on en vient à parler du temps partiel. La direction lui a proposé de prendre un temps partiel 14/18 pour lui éviter un complément de service ! Et elle a accepté !! Etait-elle parfaitement informée ? Visiblement non, alors qu'elle est dans l'EN depuis bien longtemps.

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. On lui propose un temps partiel et elle l'accepte. Où est le problème ?

+1

mgb35 a écrit:

tAoK a écrit:
Je vais prendre un exemple. Je viens de débarquer dans l'EN (titularisé en septembre dernier), je suis à temps partiel. A la prérentrée, une collègue (avec beaucoup d'ancienneté) discute avec moi, et on en vient à parler du temps partiel. La direction lui a proposé de prendre un temps partiel 14/18 pour lui éviter un complément de service ! Et elle a accepté !! Etait-elle parfaitement informée ? Visiblement non, alors qu'elle est dans l'EN depuis bien longtemps.

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. On lui propose un temps partiel et elle l'accepte. Où est le problème ?

Elle n'était pas la dernière arrivée donc ce n'était pas elle qui partait en complément de service mais un autre collègue avec moins d'ancienneté ?

Maroussia a écrit:je suis un peu étonnée de voir autant de collègues écrire qu'ils sont prêts à se serrer la ceinture (les métaphores sont aussi diverses que variées) pour ne pas accepter d'HSE, de pacte, de tâches supplémentaires..
Tout le monde n'a pas un conjoint, tout le monde n'a pas fini d'élever ses enfants, tout le monde n'est donc pas en mesure de "réduire son train de vie " .
Pour certains, la question se posera, elle se pose déjà et ceux qui choisiront de signer le pacte ne seront pas à blâmer si leur décision est le fruit de choix contraints.

Quand on peut se serrer la ceinture, c'est qu'on avait de la marge, certains collègues n'ont pas cette marge-là (certifiés, contractuels, jeunes collègues, parents solo, etc.)

Je ne parle pas de mon cas, je ne suis concernée ni par les difficultés financières des collègues cités, ni par le pacte (étant dans le supérieur).

Avoir des enfants à charge me pousse encore davantage à refuser le pacte. La gestion du planning du périscolaire est déjà assez compliquée comme ça, ce n'est pas pour me voir imposer des heures de remplacements qui vont popper dans mon EDT de temps en temps sur des heures où je suis censée les chercher à l'école.

Et hors de question que je les inscrive préventivement au périsco sur des heures où je suis supposément libérée, pour au cas où un remplacement me tombe dessus. Le périsco c'est pas gratuit.

Et puis même sans considérer le prix du périscolaire, si j'ai des enfants, c'est pour le voir grandir, pour en profiter, et les petits moments du quotidien sont infiniment précieux (je précise que j’habite à la campagne, mes trajets sont infiniment plus sereins que ceux des collègues francilien, et nous avons assez d'espace à la maison pour garantir la sérénité familiale). En outre, on passe de nettement meilleures soirées à la maison quand leur journée n'a pas été trop longue (quand j'ai pu les prendre au déjeuner et/ou les chercher à la sortie de l'école à 16h). Franchement, si c'est pour avoir ne amplitude horaire qui confine à celle des salariés "normaux", autant changer de job pour faire les 35 heures, par exemple dans un autre ministère, histoire d'avoir au moins un salaire décent.

Donc tant pis pour le pacte. De toutes manières, avec trop peu de profs pactés pour assurer les RCD, ça m'étonnerait que la menace d'arrêter les RCD tels que nous les connaissons aujourd'hui soit mise à exécution.

Je fais le pari (mais je peux me tromper) que beaucoup de collègues signeront le pacte. 

 Il me tarde quand même de savoir à quoi correspondent les différentes "briques" dont a parlé le ministre. D'après mon syndicat,  le ministère va bientôt fournir plus de détails (dans la prochaine quinzaine).

Précisions tout de même qu'il y a une différence entre devoir des heures de RCD et être d'astreinte sur des amplitudes énormes.

On peut potentiellement caser toutes ses heures sur des trous et ne pas passer la moindre heure en plus dans l'établissement .

Enaeco a écrit:Précisions tout de même qu'il y a une différence entre devoir des heures de RCD et être d'astreinte sur des amplitudes énormes.

On peut potentiellement caser toutes ses heures sur des trous et ne pas passer la moindre heure en plus dans l'établissement .

Même dans ces conditions pour moi ce sera non, ef la situation que tu décris ne sera sans doute pas si courante que ça, sauf coup de bol.

Je comprends que ça ne soit pas un argument qui rende le pacte acceptable et si on peut douter du cas parfait, il n'y a pas non plus besoin de s'imaginer déjà devoir inscrire préventivement les enfants au périsco pour pouvoir remplir les missions du pacte.

Le principe même me rebute, mais je suis persuadé que de nombreux collègues vont le signer et libre à eux après tout, même si ça me désole.