Fin de la technologie en 6eme ?

Rubik a écrit:Dans mon collège, il y a deux enseignants de techno, qui sont là tous les deux depuis une vingtaine d'années, mais plus assez d'heures à la rentrée (on a 6 classes de 6e et 1h30 de techno en 6e...). Plutôt que de partir en complément de service (il reste suffisamment d'heures pour que le poste ne soit pas supprimé), le collègue qui devait s'y coller préfère tenter l'enseignement des maths. Il complètera donc son service dans l'établissement avec une classe de 6e en mathématiques (pas de soutien en maths ou en français par contre). Si cela lui plaît, il demandera à changer de matière à la rentrée suivante.
De toutes façons, nous perdrons des classes ensuite donc le bricolage ne tiendra plus.
Mais bon, on attends toujours le texte pour l'instant.

On n'est plus dans un cadre professionnel...
C'est dingue quand même, non ?

Ah ben ça... C'est clair que c'est absolument n'importe quoi. Chacun fait ce qu'il peut dans son coin pour essayer de sauver les collègues, ça devient hallucinant.

Dans mon collège, un collègue de technologie va assurer des heures de sciences physiques en 6e, et un autre des heures d'arts plastiques.

Fab72 a écrit:
Vient ensuite le fait que la programmation est faite en maths (même si ce n'est pas sur des objets réels), les énergies et les matériaux sont vus en SPC. Plus de "fabrication" dans les programmes. Et maintenant ça....
On supprime les cours de technologie en intégrant les compétences dans les autres matières.
Je vois venir le principe de 2 types de programmes : avec et sans techno. Quand un prof de techno part d'un collège, il n'est pas remplacé, la techno disparaît et les heures sont réparties en math (pour la prog), en SPC (pour les nrj et les matériaux)...
Et tout doucement la techno se meurt...
J'ai eu ma dernière inspection il y a peu. J'en ai parlé à l'inspecteur...qui ne m'a pas répondu... En tout cas il ne m'a pas contredit.
Sans parler des nouveaux titulaires SII qu'on incite à aller plutôt en lycée...

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

freche a écrit:

Fab72 a écrit:
Vient ensuite le fait que la programmation est faite en maths (même si ce n'est pas sur des objets réels), les énergies et les matériaux sont vus en SPC. Plus de "fabrication" dans les programmes. Et maintenant ça....
On supprime les cours de technologie en intégrant les compétences dans les autres matières.
Je vois venir le principe de 2 types de programmes : avec et sans techno. Quand un prof de techno part d'un collège, il n'est pas remplacé, la techno disparaît et les heures sont réparties en math (pour la prog), en SPC (pour les nrj et les matériaux)...
Et tout doucement la techno se meurt...
J'ai eu ma dernière inspection il y a peu. J'en ai parlé à l'inspecteur...qui ne m'a pas répondu... En tout cas il ne m'a pas contredit.
Sans parler des nouveaux titulaires SII qu'on incite à aller plutôt en lycée...

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

J'aime bien penser que la technologie, c'est des math et/ou de la physique appliquée aux sciences de l'ingénieur.

Mais en vrai, il me semble qu'il n'y a pas une différence très claire.

freche a écrit:

Fab72 a écrit:
Vient ensuite le fait que la programmation est faite en maths (même si ce n'est pas sur des objets réels), les énergies et les matériaux sont vus en SPC. Plus de "fabrication" dans les programmes. Et maintenant ça....
On supprime les cours de technologie en intégrant les compétences dans les autres matières.
Je vois venir le principe de 2 types de programmes : avec et sans techno. Quand un prof de techno part d'un collège, il n'est pas remplacé, la techno disparaît et les heures sont réparties en math (pour la prog), en SPC (pour les nrj et les matériaux)...
Et tout doucement la techno se meurt...
J'ai eu ma dernière inspection il y a peu. J'en ai parlé à l'inspecteur...qui ne m'a pas répondu... En tout cas il ne m'a pas contredit.
Sans parler des nouveaux titulaires SII qu'on incite à aller plutôt en lycée...

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

Je ne comprends pas ton commentaire.
Quand je parle des énergies, ce n'est pas un reproche envers la SPC. Juste un constat que nos domaines de travail en techno dans le programme sont etudiés dans d'autres matières.

youpeka a écrit:

freche a écrit:

Fab72 a écrit:
Vient ensuite le fait que la programmation est faite en maths (même si ce n'est pas sur des objets réels), les énergies et les matériaux sont vus en SPC. Plus de "fabrication" dans les programmes. Et maintenant ça....
On supprime les cours de technologie en intégrant les compétences dans les autres matières.
Je vois venir le principe de 2 types de programmes : avec et sans techno. Quand un prof de techno part d'un collège, il n'est pas remplacé, la techno disparaît et les heures sont réparties en math (pour la prog), en SPC (pour les nrj et les matériaux)...
Et tout doucement la techno se meurt...
J'ai eu ma dernière inspection il y a peu. J'en ai parlé à l'inspecteur...qui ne m'a pas répondu... En tout cas il ne m'a pas contredit.
Sans parler des nouveaux titulaires SII qu'on incite à aller plutôt en lycée...

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

J'aime bien penser que la technologie, c'est des math et/ou de la physique appliquée aux sciences de l'ingénieur.

Mais en vrai, il me semble qu'il n'y a pas une différence très claire.

Parce que tu es prof de S2I et non de techno.
C'est en partie cela, pour la base théorique. Mais on parle de "technologie", pas seulement de "sciences".
On doit y ajouter les procédés de fabrication, la fabrication, le contexte (socio-éco), le but étant de concevoir puis de réaliser cet objet technique.
Les SI niveau collège (avec ses "fameux systèmes pluritechnologiques complexes", impisés dans les programmes), j'ai envie de dire lol, même si c'est ce qu'on subit tous, élèves comme prof, depuis 10 ans.

henriette a écrit:Dans mon collège, un collègue de technologie va assurer des heures de sciences physiques en 6e, et un autre des heures d'arts plastiques.

Autant les sciences physiques, je peux comprendre (EIST, toussa toussa...) Mais arts plastiques ???

C'est ce que le collègue a lui-même proposé.

Dans mon collège, deux des quatre professeurs de techno viennent de passer le CAPES de math.

Cela me rappelle un sketch des inconnus.

chmarmottine a écrit:Cela me rappelle un sketch des inconnus.

Ca-devait etre.drôle a l'époque, quand le pouvoir d'achat des enseignants étaient bien au-dessus. Aujourd'hui, ca ne n'a pas fait rire.

Je ne vois pas comment on peut "comprendre" qu'un professeur enseigne une autre matière que la sienne (sauf à repasser le capes).

nc33 a écrit:Je ne vois pas comment on peut "comprendre" qu'un professeur enseigne une autre matière que la sienne (sauf à repasser le capes).

C'est bien le cas actuellement en 6ème avec des profs de SVT qui enseignent la techno... Dans mon collège une prof de SVT enseigne l'informatique alors qu'elle a déjà du mal à se connecter à Pronote. Tout ça pour compléter son service...et comme c'est possible avec leur histoire de sciences/techno en 6ème.
On va y venir de plus en plus : compléter son service en bouchant les trous, peu importe la matière...on est tellement bon ! Et pas grave si en face il y a des élèves, si en plus il fallait penser à eux 🤪🤪🤪

TrucOuBidule a écrit:

youpeka a écrit:

freche a écrit:

Fab72 a écrit:
Vient ensuite le fait que la programmation est faite en maths (même si ce n'est pas sur des objets réels), les énergies et les matériaux sont vus en SPC. Plus de "fabrication" dans les programmes. Et maintenant ça....
On supprime les cours de technologie en intégrant les compétences dans les autres matières.
Je vois venir le principe de 2 types de programmes : avec et sans techno. Quand un prof de techno part d'un collège, il n'est pas remplacé, la techno disparaît et les heures sont réparties en math (pour la prog), en SPC (pour les nrj et les matériaux)...
Et tout doucement la techno se meurt...
J'ai eu ma dernière inspection il y a peu. J'en ai parlé à l'inspecteur...qui ne m'a pas répondu... En tout cas il ne m'a pas contredit.
Sans parler des nouveaux titulaires SII qu'on incite à aller plutôt en lycée...

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

J'aime bien penser que la technologie, c'est des math et/ou de la physique appliquée aux sciences de l'ingénieur.

Mais en vrai, il me semble qu'il n'y a pas une différence très claire.

Parce que tu es prof de S2I et non de techno.
C'est en partie cela, pour la base théorique. Mais on parle de "technologie", pas seulement de "sciences".
On doit y ajouter les procédés de fabrication, la fabrication, le contexte (socio-éco), le but étant de concevoir puis de réaliser cet objet technique.
Les SI niveau collège (avec ses "fameux systèmes pluritechnologiques complexes", impisés dans les programmes), j'ai envie de dire lol, même si c'est ce qu'on subit tous, élèves comme prof, depuis 10 ans.

Il faut considérer ce qu'est chaque matière : les maths sont théoriques et sont utilisées en physique, on ne peut pas faire de physique sans maths, mais on peut faire des maths sans physique, la physique qui est la modélisation de phénomènes est utilisée en technologie, on peut faire de la physique sans faire de technologie, mais pas de technologie sans physique. L'énergie étant un concept, elle permet de modéliser des phénomènes. La technologie, si je ne dis pas de bêtises, c'est l'utilisation des modèles pour des "objets" concrets. Mais pour compliquer le tout, en maths on utilise des exemples de physique et en physique on utilise des exemples technologiques...

freche a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

youpeka a écrit:

freche a écrit:

L'énergie est au coeur de l'enseignement de la physique chimie depuis toujours, ce n'est pas de la technologie puisque c'est un concept. C'est vraiment de la physique pure.

J'aime bien penser que la technologie, c'est des math et/ou de la physique appliquée aux sciences de l'ingénieur.

Mais en vrai, il me semble qu'il n'y a pas une différence très claire.

Parce que tu es prof de S2I et non de techno.
C'est en partie cela, pour la base théorique. Mais on parle de "technologie", pas seulement de "sciences".
On doit y ajouter les procédés de fabrication, la fabrication, le contexte (socio-éco), le but étant de concevoir puis de réaliser cet objet technique.
Les SI niveau collège (avec ses "fameux systèmes pluritechnologiques complexes", impisés dans les programmes), j'ai envie de dire lol, même si c'est ce qu'on subit tous, élèves comme prof, depuis 10 ans.

Il faut considérer ce qu'est chaque matière : les maths sont théoriques et sont utilisées en physique, on ne peut pas faire de physique sans maths, mais on peut faire des maths sans physique, la physique qui est la modélisation de phénomènes est utilisée en technologie, on peut faire de la physique sans faire de technologie, mais pas de technologie sans physique. L'énergie étant un concept, elle permet de modéliser des phénomènes. La technologie, si je ne dis pas de bêtises, c'est l'utilisation des modèles pour des "objets" concrets. Mais pour compliquer le tout, en maths on utilise des exemples de physique et en physique on utilise des exemples technologiques...

Je te rassure, on peut faire de la technologie sans physique...

Non, tu considères peut être que ce n'est pas de la physique, mais c'en est. Quand je fais de la physique et de la chimie, je n'utilise pas toujours les maths, si j'étudie une réaction chimique, je n'ai pas l'impression de faire des maths, mais si je veux comprendre fondamentalement ce qui se passe lors d'une réaction chimique, j'aurai besoin d'équations mathématiques. Mais ça, évidemment je ne le fais pas avec mes élèves, comme tu peux faire de la technologie avec tes élèves sans faire de physique. Ce que je veux dire, c'est qu'à la base des objets technologiques, il y a de la physique. Exemple, même si les inventeurs de la roue n'ont pas établi d'équations pour la construire, la compréhension de son fonctionnement se base sur des principes physiques et des équations mathématiques.

A ce jour, qu’en est-il officiellement quant à l’avenir de la technologie en 6ème l’an prochain? C’est quand même dingue qu’une annonce dans les médias en pleine période de DGH n’ait pas été actée ensuite (si cela a été fait, désolé).

Panta Rhei a écrit:A ce jour, qu’en est-il officiellement quant à l’avenir de la technologie en 6ème l’an prochain? C’est quand même dingue qu’une annonce dans les médias en pleine période de DGH n’ait pas été actée ensuite (si cela a été fait, désolé).

La seule chose qu'on a c'est la déclaration dans les médias et les projets de programme qui n'incluent plus de techno en 6e.

freche a écrit:Non, tu considères peut être que ce n'est pas de la physique, mais c'en est. Quand je fais de la physique et de la chimie, je n'utilise pas toujours les maths, si j'étudie une réaction chimique, je n'ai pas l'impression de faire des maths, mais si je veux comprendre fondamentalement ce qui se passe lors d'une réaction chimique, j'aurai besoin d'équations mathématiques. Mais ça, évidemment je ne le fais pas avec mes élèves, comme tu peux faire de la technologie avec tes élèves sans faire de physique. Ce que je veux dire, c'est qu'à la base des objets technologiques, il y a de la physique. Exemple, même si les inventeurs de la roue n'ont pas établi d'équations pour la construire, la compréhension de son fonctionnement se base sur des principes physiques et des équations mathématiques.

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on utilise pas toujours la physique : quand je dis aux élèves qui conçoivent l'aménagement d'un logement de penser à mettre une armoire dans la chambre, je vous pas bien où intervient la physique. De même quand je fais de la programmation. Je n'ai aucune compétence en SPC (mon dernier cours remonte à la 3ème !) et ne me permettrais pas de dire que je fais de la physique en cours. Je parle bien pour moi. Chacun a ses compétences propres.

Pour l'armoire, je ne vois pas bien où c'est de la technologie non plus, pour la programmation, ça va plutôt utiliser les maths (côté logique), mais si tu veux comprendre comment est traitée l'information par l'ordinateur, là c'est des principes physiques qui régissent la situation. C'est pareil pour moi, je n'enseigne pas les maths à mes élèves (je n'en suis pas capable efficacement, et je n'en ai pas envie), mais elles sont toujours sous-jacentes.

freche a écrit:Pour l'armoire, je ne vois pas bien où c'est de la technologie non plus, pour la programmation, ça va plutôt utiliser les maths (côté logique), mais si tu veux comprendre comment est traitée l'information par l'ordinateur, là c'est des principes physiques qui régissent la situation. C'est pareil pour moi, je n'enseigne pas les maths à mes élèves (je n'en suis pas capable efficacement, et je n'en ai pas envie), mais elles sont toujours sous-jacentes.

Je ne sais pas ce que tu enseignes en techno au collège, mais on est nombreux à utiliser sweethome 3d pour l'aménagement.

Fab72 a écrit:

freche a écrit:Pour l'armoire, je ne vois pas bien où c'est de la technologie non plus, pour la programmation, ça va plutôt utiliser les maths (côté logique), mais si tu veux comprendre comment est traitée l'information par l'ordinateur, là c'est des principes physiques qui régissent la situation. C'est pareil pour moi, je n'enseigne pas les maths à mes élèves (je n'en suis pas capable efficacement, et je n'en ai pas envie), mais elles sont toujours sous-jacentes.

Je ne sais pas ce que tu enseignes en techno au collège, mais on est nombreux à utiliser sweethome 3d pour l'aménagement.

Oui, car il a été retiré du programme le tracé d’un plan normé, en particulier à l’échelle. Résultat, si j’ai pu voir moi aussi que sweethome 3d permet à tous les élèves de faire un plan de logement, je m’interroge sur le fait de savoir ce que c’est vraiment.

youpeka a écrit:

Fab72 a écrit:

freche a écrit:Pour l'armoire, je ne vois pas bien où c'est de la technologie non plus, pour la programmation, ça va plutôt utiliser les maths (côté logique), mais si tu veux comprendre comment est traitée l'information par l'ordinateur, là c'est des principes physiques qui régissent la situation. C'est pareil pour moi, je n'enseigne pas les maths à mes élèves (je n'en suis pas capable efficacement, et je n'en ai pas envie), mais elles sont toujours sous-jacentes.

Je ne sais pas ce que tu enseignes en techno au collège, mais on est nombreux à utiliser sweethome 3d pour l'aménagement.

Oui, car il a été retiré du programme le tracé d’un plan normé, en particulier à l’échelle. Résultat, si j’ai pu voir moi aussi que sweethome 3d permet à tous les élèves de faire un plan de logement, je m’interroge sur le fait de savoir ce que c’est vraiment.

En fait, le tout c'est de rattacher l'activité à des compétences. Et suivant le déroulement que tu amènes, pour ma part il y a pas mal de compétences travaillées.
Mais on va revenir au fil de la discussion. Il me semble qu'on en est sorti par passion de la technologie et de notre métier de prof de techno de collège.
Pour l'instant, nous sommes toutes et tous dans l'attente de textes officiels...

Oui, exactement.

Fab72 a écrit:

youpeka a écrit:

Fab72 a écrit:

freche a écrit:Pour l'armoire, je ne vois pas bien où c'est de la technologie non plus, pour la programmation, ça va plutôt utiliser les maths (côté logique), mais si tu veux comprendre comment est traitée l'information par l'ordinateur, là c'est des principes physiques qui régissent la situation. C'est pareil pour moi, je n'enseigne pas les maths à mes élèves (je n'en suis pas capable efficacement, et je n'en ai pas envie), mais elles sont toujours sous-jacentes.

Je ne sais pas ce que tu enseignes en techno au collège, mais on est nombreux à utiliser sweethome 3d pour l'aménagement.

Oui, car il a été retiré du programme le tracé d’un plan normé, en particulier à l’échelle. Résultat, si j’ai pu voir moi aussi que sweethome 3d permet à tous les élèves de faire un plan de logement, je m’interroge sur le fait de savoir ce que c’est vraiment.

En fait, le tout c'est de rattacher l'activité à des compétences. Et suivant le déroulement que tu amènes, pour ma part il y a pas mal de compétences travaillées.
Mais on va revenir au fil de la discussion. Il me semble qu'on en est sorti par passion de la technologie et de notre métier de prof de techno de collège.
Pour l'instant, nous sommes toutes et tous dans l'attente de textes officiels...

Bien vu, tu as raison.