ChatGPT et triche avec intelligence artificielle

Non, ça ne fonctionne pas si le texte est trop long, j'ai déjà essayé.

Et sinon, ça marche pour trouver des plans sur les sujets tordus de l'agreg ?

Oui, le bot a d'ailleurs réussi depuis longtemps l'agrégation (de données).

nonoreno a écrit:Pour les romans d'Agatha Christie, le domaine public arrive après 70 ans, donc ce livre de 1939 doit être dans sa base de données. Pour les bouquins imprimés avant les années 20, il doit bien les connaitre, vu qu'ils sont forcément dans le domaine public.

En tous cas, il a connaissance des personnages secondaires de Croc-Blanc ; il pourrait faire un résumé correct.

http://www.crdp-strasbourg.fr/je_lis_libre/livres/London_CrocBlanc.pdf

Résume moi le chapitre du livre  "La piste des dieux"

Je suis désolé, je ne suis pas capable de fournir un résumé détaillé d'un chapitre spécifique du livre "Croc-Blanc" de Jack London car je ne peux pas accéder à des informations spécifiques à un livre donné, je n'ai pas de connaissances sur les chapitres spécifiques de ce livre. Je peux vous donner des informations générales sur le livre en général si vous le souhaitez.

Il n'a donc pas le détail des chapitres... nul doute qu'il faudra attendre GPT4 pour une analyse de l'ensemble du texte intégral.

Je pense qu'il ne s'agit pas seulement de lui donner en plus des livres à ingurgiter. Il ne doit pas encore être en mesure d'analyser des textes de grandes dimensions. Il a besoin d'interactions plus souvent. En tout cas, c'est intéressant pour montrer tout ce qu'on peut dire sans avoir lu le livre, seulement à partir de résumés et d'analyses glanées ici et là. Cela permet de dire aux élèves : voilà ce que nous évaluons de façon négative, voilà de quoi vous devez vous démarquer.

Une interview très intéressante (et un peu rassurante) sur chat gpt

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-9h10/le-7-9h30-l-interview-de-9h10-du-mercredi-18-janvier-2023-1989180

Il ne fonctionne plus.
Hier, les réponses étaient fortement dégradées.

Kilmeny a écrit:Il ne fonctionne plus.
Hier, les réponses étaient fortement dégradées.

Fonctionne toujours : https://chat.openai.com/chat

Le lien Google est erroné. Probablement un moyen pour limiter la bande passante utilisée.

Merci !

Sur les lettres de motivation, je le trouve bon. Un exemple (je lui ai demandé de rectifier le paragraphe concernant la terminale en lui indiquant les spécialités à mentionner) :

Cher Directeur,

Je vous écris aujourd'hui pour postuler à la première année de licence de droit de l'Université ***.

Mon intérêt pour les études juridiques remonte à mon adolescence, lorsque j'ai découvert ma passion pour les questions sociales et politiques. Depuis lors, j'ai continué à nourrir cet intérêt en me documentant sur les différents aspects du droit et en suivant des cours en ligne sur des sujets tels que la justice constitutionnelle et les droits de l'homme.

En terminale, j'ai choisi de suivre les spécialités Sciences économiques et sociales et Histoire, géographie, géopolitique et sciences politiques, ce qui m'a permis de développer ma compréhension des questions socio-économiques et politiques et de renforcer mes compétences en matière de raisonnement logique et d'argumentation.

Je suis convaincu que la licence de droit de l'Université *** me permettra de poursuivre ma formation en droit et de réaliser mon rêve de devenir avocat. Je suis passionné par les défis intellectuels et les opportunités de développement professionnel qu'offre cette formation, et j'ai hâte de m'y investir pleinement.

Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à ma candidature.

Sincèrement,
[Votre nom]

Mes terminales dont 1/3 envisage le Droit ne feront pas mieux. C'est assez bluffant.

.

Une intelligence rédige des lettres de motivation requises à l'entrée d'une formation de l'enseignement supérieur dont l'accès est "validé" par un algorithme : entre la dystopie et le naufrage moral.

Pour info, il existe depuis peu un outil en ligne, toujours en cours de développement et d'amélioration, pour aider à la détection de contenus crées par l'IA : GTPZero.

GPTZero détecte si un texte a été écrit avec ChatGPT

C’est l’histoire de l’arroseur arrosé. GPTZero utilise les mêmes technologies que celles utilisées pour construire ChatGPT. Cela va lui permettre de détecter l’iA. Il utilise de nombreuses variables pour détecter l’utilisation de l’IA.

Le résultat n’est pas fiable à 100 %. Cependant, l’outil fonctionne plutôt bien, particulièrement pour des textes écrits entièrement à l’aide de ChatGPT.

Comment GPTZero s’y prend-il pour savoir si un texte a été écrit avec l’IA ?

Pour déterminer si un texte est écrit à l’aide d’un bot comme ChatGPT, GPTZero utilise en gros deux indicateurs : « perplexité » et « éclatement ».

La perplexité mesure la complexité du texte ; si GPTZero est perplexe face au texte, celui-ci est très complexe et il est plus probable qu’il ait été écrit par un humain. En revanche, si le texte est plus familier, plus évident, au robot de GPTZero (qui rappelons-le a été entraîné avec les mêmes données que ChatGPT), sa complexité est faible et l’outil estime alors probable que le texte ait été généré par l’IA.

L’éclatement compare pour sa part les variations des phrases. Les humains ont tendance à écrire avec plus de spontanéité. Contrairement aux machines parfaites, nous écrivons avec des phrases plus longues ou complexes et des phrases plus courtes. Les phrases de l’IA ont tendance à être plus uniformes.

https://outilsia.com/gptzero-detecter-si-un-texte-a-ete-ecrit-avec-chatgpt/

Les détecteurs de plagiat ont (pour l'instant) beaucoup de mal à détecter quoi que ce soit...

Du nouveau dans le monde des IA, voici venu... chatCGT. Une dangereuse IA syndicaliste



https://chatcgt.fr/

Un peu d'humour dans le monde froid et impersonnel des I.A. !

Ce que ChatGPT, l'IA dont on parle beaucoup en ce moment, répond quand on lui demande de faire la rédaction du sujet de français du brevet de l'année dernière :




et en réponse à un exercice du sujet de maths :




Quand je vois ça je me dis que donner des devoirs maison ça n'est plus possible, ou alors il va à chaque fois aller sur tous les sites d'intelligence artificielle pour voir ce qu'ils répondent.

Tant mieux si c'était vrai, les devoirs à la maison, surtout en forme de tâche finale comme une rédaction, c'est particulièrement anti pédagogique.

Ayant lu la rédaction de réflexion je la trouve assez médiocre. Je n'aurai pas mis plus de 12/20. Je mets régulièrement 20/20 aux meilleurs travaux de rédaction de mes élèves.

Enfin, en mathématiques, les devoirs maison, ça fait un moment que donner et les compter dans la moyenne revient à noter quelqu'un d'autre que l'élève dans 20 à 80% des cas suivant les classes.
Sinon, c'est bizarre ton truc, 21 n'est pas premier.

Hélips a écrit:Enfin, en mathématiques, les devoirs maison, ça fait un moment que donner et les compter dans la moyenne revient à noter quelqu'un d'autre que l'élève dans 20 à 80% des cas suivant les classes.
Sinon, c'est bizarre ton truc, 21 n'est pas premier.

Clairement ça n'est pas encore tout à fait au point, mais quand même, un élève qui l'utiliserait aurait une note correcte sans avoir rien à faire.

ylm a écrit:

Hélips a écrit:Enfin, en mathématiques, les devoirs maison, ça fait un moment que donner et les compter dans la moyenne revient à noter quelqu'un d'autre que l'élève dans 20 à 80% des cas suivant les classes.
Sinon, c'est bizarre ton truc, 21 n'est pas premier.

Clairement ça n'est pas encore tout à fait au point, mais quand même, un élève qui l'utiliserait aurait une note correcte sans avoir rien à faire.

Mouais, enfin deux réponses fausses sur 6 questions, il vaut mieux négocier avec un autre élève.

Question : tu peux lui donner un énoncé écrit à la main ?

Il suffit de changer son barème pour un travail maison de façon à ce que ce genre de réalisation à peine mieux que passable n'obtienne pas plus de 8/20. Ça dissuadera les aventurier•es de l'IA

Voilà, par exemple. Ou, en maths nous sommes nombreux à le faire, le DM ne compte pas ou quasi pas, et les questions réussies se retrouvent au contrôle.

Je suis assez étonnée que la profession s'émeuve ainsi avec chatgpt. Je ne comprends pas très bien pourquoi cela interdirait de donner du travail. On ne pense toujours qu'aux "tricheurs" ou aux filous mais pardon, il existe encore des élèves qui ont envie de travailler sérieusement. Ou, à défaut, il existe encore des parents - dont beaucoup d'entre nous font partie me semble-t-il - qui aimeraient bien que les enseignants continuent à donner les travaux qu'ils jugent pertinents.
Et donner du travail ne veut pas dire le noter systématiquement.
Mon aîné est en Term G ; les années précédentes, avant cette histoire, certains DM étaient notés et factuellement la moyenne générale de ces évaluations bondissait de 4 points par rapport aux DS...Bref, c'était déjà parfaitement inéquitable et injuste pour les élèves qui travaillaient dans les règles.
Pour ma part, si cette histoire d'IA pouvait mettre un terme aux DM notés, franchement ça m'irait parfaitement.

Pour la rédaction de brevet, on attend normalement une exploitation du texte proposé à l'étude dans la première partie de l'épreuve.

Ici tu as à peine deux pauvres exemples (le premier analysé à la truelle, le second analysé de façon fantasque et peu rigoureuse) et aucune référence à la fable de La Fontaine, et aucune référence au genre de l'apologue.

On voit bien les limites de cette intelligence statistique à base de big data.

https://www.francetvinfo.fr/internet/intelligence-artificielle-sciencespo-paris-interdit-l-utilisation-de-chatgpt-a-ses-etudiants_5625743.html

Hélips a écrit:Enfin, en mathématiques, les devoirs maison, ça fait un moment que donner et les compter dans la moyenne revient à noter quelqu'un d'autre que l'élève dans 20 à 80% des cas suivant les classes.
Sinon, c'est bizarre ton truc, 21 n'est pas premier.

Je suis d'accord.

L'argument "il suffit de mal noter les DM visiblement fait avec une IA" à ses limites. En mathématiques, ou jusqu'en terminale (soyons franc) on évalue surtout des savoir-faire face à une situation type avec des exigences de rédaction très normées, je ne serais pas surpris qu'on ait bientôt des IA capables de réussir intégralement une épreuve du bac.

La question est celle de l'équité de l'évaluation et des conditions qui permettent de vérifier cette équité. Je ne donne plus de DM notés depuis des années (mais je mets une petite note de travail perso, essentiellement quantitative, à la fin du trimestre), je n'ai pas plus de DM non rendus qu'avant et moins de DM visiblement recopiés lettre à lettre sans comprendre. Au pire, si j'ai un DM visiblement recopié, je n'ai plus aucun scrupule à arrêter de le corriger et le rendre tel quel, plutôt que de perdre mon temps à essayer de démontrer la fraude.

La limite est que je constate que les élèves n'arrivent pas forcément mieux à refaire en DS les questions qui ont été faites en DM, même lorsqu'ils ont été prévenus.

Ylm, j'avoue que je ne comprends de toute façon pas bien l'intérêt de donner en DM des exercices très techniques, pire avec une partie QCM.

j'avoue que moi non plus je ne comprends pas très bien....tricher sera toujours possible quelle que soit la question et la situation.
N'y a t-il pas parmi nous un retournement des valeurs inquiétant?
Tricher est possible DONC tout le monde va tricher

C'est un peu la problématique du mode examen sur les calculatrice.
Rien n'interdisait de mettre des pompes dans la calculette donc énormément d'élèves le faisaient.
Le mode examen verrouille la calculatrice et quelques collègues ont argumenté "mais on peut le contourner, mais on peut bricoler tel truc...etc" c'est inquiétant on considère normal et général de glisser d'une situation, certes problématique mais autorisée, à un comportement de fraude délibérée...
La majorité des élèves n'a pas que la triche dans la tête ou alors notre mission d'enseignement est vraiment dérisoire

Je trouve un billet dans un lieu public, je le garde, est-ce un vol? juridiquement peut-être, moralement, je me sens dégagé
Je vois un billet tomber d'une poche, j'attends que le distrait se soit éloigné et je le garde, là c'est à mon avis une autre histoire

Interdisons l'usage et c'est tout, il reste heureusement des élèves sérieux...les autres tant pis pour eux..

Wanaka a écrit:https://www.francetvinfo.fr/internet/intelligence-artificielle-sciencespo-paris-interdit-l-utilisation-de-chatgpt-a-ses-etudiants_5625743.html

C'est une bonne décision, toute en lucidité.

La prochaine fois, il faudra aussi penser à interdire aux élèves de s'inspirer d'un corrigé-type, et les obliger à lire vraiment les livres qu'ils citent. Et puis, il faudra aussi interdire la malhonnêteté, l'injustice et la guerre.