ChatGPT et triche avec intelligence artificielle

Korémuse a écrit:Des généralités passe-partout qui ne nous apprennent strictement rien (oeuvre complexe, riche en émotions; harmonies riches (oui, mais lesquelles ?) pouvant convenir à de nombreuses pièces et surtout , un vide absolu car aucune analyse technique n'est présente. Mais il faut avouer que la question de l'interprétation doit poser pas mal de problemes à un IA et tant mieux !

Pour wiki sûrement pas....peut-être pour des question de droits ou autre

Pour ma question musicale ,en regardant wiki, on a une analyse tout à fait juste et pertinente du caractère de ces deux pièces!!!

Surtout, il n'y a rien de rien, ce sont deux pièces emblématiques, très connues, très commentées et d'un caractère résolument à l'opposé.

j'ai après demandé à son avis laquelle était la plus difficile techniquement, il a répondu Brahms...et là on peut chercher ce que l'on veut et où on veut, personne ne soutiendra cela, je ne sais pas où il trouve ses sources.

Au niveau technique Brahms (niveau 6 Henle, intermédiaire, grossièrement fin de 2 cycle de conservatoire, début 3ème) Chopin (niveau 9!! même pas sortie de 3è cycle, peut-être au cnsmdp de Paris et encore) IL faut plus de temps pour maitriser (si on peut) la dernière page de Chopin que pour les 8 de Brahms.

Donc même sur du factuel....j'aurais du demander "réponds moi comme un pianiste" sans doute

J'ajoute que tous mes essais sur les sujets que je connais conduisent à des âneries souvent mal rédigées.

je suis vache? si c'est pour du tout venant ou du blabla pas besoin de programme

Le pire c'est que dans tous les cas où c'est possible les réponses de wikipédia sont correctes et cohérentes

Alors...?

Il y a des erreurs...c'est un euphémisme, mais il faut l'excuser car  il cherche...etc...etc bon il faudrait lui dire d'aller sur wiki..il gagnerait du temps
Il parait que ce n'est pas cela l'important, il met les choses en forme....en forme de quoi? (les bronzés) le style est épouvantable, des répétitions, des mots vagues ou tiroir, du remplissage, des conclusions qui sont les reprises de ses intros.
Tout ce qu'on apprend à ne pas faire en somme.

Je suis extrêmement surpris que des prof du supérieur, dont je ne mets absolument pas en cause la compétence et que j'admirerais plutôt, puissent se dire abusés par un texte pondu par ce truc....ou alors le niveau des étudiants dépasse pour moi l'imaginable.

Il y a un cas ou cela doit marcher...j'ai fait pas mal d'essais sur "décris moi les solutions pour amener les profs à changer leurs pratiques..." et autre sujets dérivés sur l'éduc et les services publics...je sais maintenant où Mckinsey trouve ses sources.

Je suis sidéré par les interventions qui trouvent des excuses à cela, on est victime d'un gigantesque Hoax publicitaire à mon avis.

Ah oui, au fait, ceux qui disent qu'il n'y a pas de fautes....regardez bien les réponses...(là je l'excuserais, le truc est en anglais à l'origine)

Mais, ce truc n'est pas conçu pour écrire des textes justes ! Ce n'est pas dans fiche de poste.

On lui demande d'écrire sur n'importe quoi comme un humain, à partir de textes d'humains. Ces textes contiennent quantité de croyances absurdes et délirantes. On peut facilement lui faire écrire des horreurs scientifiques sur le réchauffement climatique. On ne lui a pas demandé de donner des réponses scientifiquement justes, juste des textes qui ressemblent à sa base de donnée.

Pour cette tâche, il s'en tire bien.

Je suis étonné que certains s'étonnent qu'en demandant à un algorithme d'imiter les textes d'humains, on trouve des propos sans validité scientifique.

Ces textes ne ressemblent pas à des textes produits par des humains justement, la recette est clairement identifiable, le style robotisant. Quant à la pub qui est faite, elle repose sur la capacité à écrire des textes sensés et non des âneries...à relire le début du sujet et l'abondante publicité qui traine ça et là.

Au niveau imitation de l'humain, on retrouve les programmes conversationnels. Dès le début des années 80, il y en avait sur apple II, ils faisaient les beau jours des étudiants d'info, avec les mêmes défauts, quelque peu améliorés il est vrai, ce qui compte tenu des machines d'aujourd'hui est la moindre des choses.

Tu es bien péremptoire sur ce sujet, @Balthazaard. Si tu t'imagines qu'il va falloir attendre « 10 à 20 ans » pour avoir quelque chose d'un peu plus abouti que la version actuelle, tu risques d'avoir des surprises. En tout état de cause, s'il y a autant de collègues ici qui trouvent le résultat suffisamment « humain » pour avoir un doute sur l'auteur parfois, c'est peut-être qu'il y a une raison à cela, et répondre comme tu le fais me paraît relever de la provocation ou de l'aveuglement.

J'ai rentré à tout hasard nos deux derniers messages sur chatgpt...

Pour le tien..

"Vous avez raison, ChatGPT est un modèle de traitement automatique de la langue qui a été formé à partir de textes écrits par des humains. Il a été conçu pour générer des textes qui ressemblent à ceux de sa base de données, mais il n'est pas conçu pour vérifier la validité scientifique ou la véracité des informations qu'il génère. Il est important de vérifier l'exactitude des informations générées par ChatGPT avant de les utiliser."

Pour le mien..

"Vous avez raison, ChatGPT est un modèle de traitement automatique de la langue qui a été formé sur de grandes quantités de textes écrits par des humains, mais il peut produire des textes qui ont un style robotique. Il n'est pas conçu pour imiter parfaitement la façon dont les humains écrivent, mais plutôt pour générer des textes qui sont cohérents et sensés..."

J'ai coupé la fin du mien sans malice ou intention

Donc tout le monde est content mais on en sait guère plus, avec ce genre de réponse, même si il fait n'importe quoi dans le fond ou la forme, il a raison...

Il y a des humains, à l'esprit limité face à la puissance combinatoire, qui produisent des textes sensés, sans erreurs factuelles (pourtant ils on appris eux aussi...) et avec un style sans reproche..

Hocam a écrit:Tu es bien péremptoire sur ce sujet, @Balthazaard. Si tu t'imagines qu'il va falloir attendre « 10 à 20 ans » pour avoir quelque chose d'un peu plus abouti que la version actuelle, tu risques d'avoir des surprises. En tout état de cause, s'il y a autant de collègues ici qui trouvent le résultat suffisamment « humain » pour avoir un doute sur l'auteur parfois, c'est peut-être qu'il y a une raison à cela, et répondre comme tu le fais me paraît relever de la provocation ou de l'aveuglement.

Essaie, fais toi une idée...ne trouves tu pas les exemples que j'ai posté d'un style (je passe sur le contenu) plus que douteux?

Combien de collègues ont réellement testé pour se faire une idée personnelle? je réfute le mot "péremptoire" comme l'argument d'autorité, j'ai passé du temps et j'ai de quoi remplir avec des exemples plus de messages qu'il n'y a depuis le début.

Essaie, bluffe moi ou bluffe toi de manière honnête, pas après 10 essais pour garder le bon et on verra.

Concernant le style robotique et impersonnel de GPT, dans la version anglophone, il est tout de même suffisamment bon pour avoir écrit 75 articles pour le site CNET, sans que les lecteurs s'en aperçoivent :

https://www.numerama.com/tech/1238986-le-site-tech-cnet-a-laisse-chatgpt-ecrire-des-articles-sans-le-dire-clairement.html

Je viens de copier / coller un article de France Info sur la guerre en Ukraine, en lui demandant de me résumer l'article en 5 idées majeures. Et ça tient vraiment la route (d'autant qu'il utilise les infos du site journalistique, donc ce n'est pas son style "robotique").

Rendez-vous dans quelques mois pour constater les progrès du dispositif...

Qu'il soit bon en résumé, qui est un exercice somme toute analytique, je veux bien le croire (je ne dis pas ce que je pense sur les infos qui tiennent la route sur la guerre en Ukraine.

Pour CNET , je fuis ce site et je pense que bien avant chat gpt les articles étaient écrits de manière artificielle, il n'y a aucun contenu autre que du publicitaire mal mis en forme, d'autres sites sont du même acabit

Dans quelques mois, pour moi, ce sera tout à fait insuffisant

Balthazaard a écrit:

Hocam a écrit:Tu es bien péremptoire sur ce sujet, @Balthazaard. Si tu t'imagines qu'il va falloir attendre « 10 à 20 ans » pour avoir quelque chose d'un peu plus abouti que la version actuelle, tu risques d'avoir des surprises. En tout état de cause, s'il y a autant de collègues ici qui trouvent le résultat suffisamment « humain » pour avoir un doute sur l'auteur parfois, c'est peut-être qu'il y a une raison à cela, et répondre comme tu le fais me paraît relever de la provocation ou de l'aveuglement.

Essaie, fais toi une idée...ne trouves tu pas les exemples que j'ai posté d'un style (je passe sur le contenu) plus que douteux?

Combien de collègues ont réellement testé pour se faire une idée personnelle?  je réfute le mot "péremptoire" comme l'argument d'autorité, j'ai passé du temps et j'ai de quoi remplir avec des exemples plus de messages qu'il n'y a depuis le début.

Essaie, bluffe moi ou bluffe toi  de manière honnête, pas après 10 essais pour garder le bon et on verra.

J'ai fait suffisamment d'exemples pour moi-même, et il y en a suffisamment ici pour qu'on ne puisse pas écrire :

Balthazaard a écrit:Ces textes ne ressemblent pas à des textes produits par des humains justement, la recette est clairement identifiable

Je ne demande pas à être « bluffé » par la machine (?), mais si tu lis ce sujet, tu trouveras déjà bien des gens qui se sont fait avoir. Ils sont peut-être teubés pour toi, mais ce que tu dis n'en reste pas moins très exagéré (« style robotique »... ben non justement, en tout cas moins qu'un élève qui recrache des bouts de cours ou de Wikipédia mal digérés).

Je ne réponds plus, ça va tourner à l'aigre et il y a aujourd'hui des choses plus importantes...

Détendons nous....je suis en term spé maths et je suis nul

Je tape recherche de sujet de GO (l'année dernière, malgré mes mises en garde c'était le sport n°1)

"La fonction exponentielle : quelles sont ses apports et ses limites"....ça a l'air bien  (oui pas si al je trouve)

Chatgpt  "Écris moi un sujet de grand oral de 40 lignes sur le sujet: La fonction exponentielle : quelles sont ses apports et ses limites"

"La fonction exponentielle : une clé pour comprendre et modéliser les phénomènes en croissance rapide"

Réponse

"La fonction exponentielle est un outil mathématique crucial dans de nombreux domaines tels que la finance, la physique, la biologie et la science des données. Elle permet de modéliser des phénomènes tels que la croissance exponentielle de la population, la dérosolisation radioactive ou encore l'évolution de certains phénomènes économiques. Cependant, il existe également des limites à son utilisation qu'il est important de prendre en compte.

Les apports de la fonction exponentielle sont nombreux. Elle permet de modéliser des phénomènes de croissance ou de décroissance rapides, tels que la croissance de la population ou laérosolisation radioactive. En finance, elle est utilisée pour étudier les taux d'intérêts composés, les investissements et les rendements des actions. En physique, elle permet de décrire la variation de certaines grandeurs telles que la température, la luminosité ou encore la pression. En biologie, elle est utilisée pour modéliser la croissance des populations d'organismes vivants. Enfin, en science des données, elle est utilisée pour modéliser la vitesse de propagation de certaines informations.

Cependant, il existe également des limites à son utilisation. La croissance exponentielle, bien que souhaitable dans certains cas, peut également être néfaste, comme lorsqu'elle est utilisée pour décrire la croissance de la pollution ou de la consommation d'énergie. De plus, la fonction exponentielle ne peut pas être utilisée pour modéliser des phénomènes avec des limites, tels que la croissance de la population ou la consommation de ressources. Il est donc important d'utiliser cette fonction avec prudence et de la combiner avec d'autres outils pour une analyse complète des phénomènes étudiés. Il est également important de prendre en compte les limites de la fonction exponentielle lors de son utilisation dans les domaines de la finance, de l'économie et de la science des données pour éviter les erreurs d'interprétation et les biais.

En conclusion, la fonction exponentielle est un outil mathématique puissant qui permet de modéliser des phénomènes de croissance ou de décroissance rapides. Cependant, il est important de prendre en compte ses limites lors de son utilisation et de tenir compte des conséquences potentielles de la croissance exponentielle. Il est donc important d'utiliser cette fonction avec prudence et de la combiner avec d'autres outils pour une analyse complète des phénomènes étudiés. Il est également important de prendre en compte les....."

Sur la fin le programme a bloqué je n'ai jamais réussi à avoir mes 40 lignes

Je pense que nous allons avoir des discours de ce genre à évaluer, je ne donne plus mon avis

Pour être juste j'ai demandé après un plan de sujet sur la même question puis un plan de sujet détaillé que je ne poste pas

La réponse tenait parfaitement la route, par contre c'est une liste et les paragraphes sont à remplir.
Pour les listes, plans , qcm, résumés ou les éléments de langage sont là, cela semble être satisfaisant, pour les productions originales, je reste sur ma position...le futur, je n'ai pas de boule de cristal

Balthazaard a écrit:Je ne réponds plus [...] je ne donne plus mon avis

Ben il faut croire que si.

Beaucoup d'élèves préfèreront ce résultat imparfait et finalement très fade voire redondant, à un écrit de leur propre invention qui d'une part n'éviterait pas nécessairement ces écueils, et d'autre part en ajouterait sans doute autant (grammaire et orthographe mais aussi absurdités stylistiques, répétitions, oublis de mots, etc.). C'est tout ce qui compte ici. Pour les maths, c'est sans doute un peu moins évident c'est vrai, mais dans bien des matières, c'est flagrant. Les plus malins feront un mélange de paragraphes venus de différentes réponses avec quelques phrases de leur cru, changeront une ou deux choses par-ci par-là, et le tour sera joué. Tu peux faire la fine bouche mathématicienne autant que tu veux, tout ce qui sort sur ce chat IA converge vers l'idée que le danger est de plus en plus grand, et qu'il risque de grandir bien plus vite que tu ne l'imagines.

Je ne t'ai pas répondu, j'ai posté un texte et mon jugement sur un autre (plutôt positif d'ailleurs)

Quand le bot ne termine pas sa phrase, il faut lui demander de continuer (plusieurs fois si nécessaire). C'est notamment le cas quand on lui demande un plan détaillé.
En sciences humaines, les élèves les plus malins trouvent un plan détaillé validé et visible sur le net (par exemple issu d'un manuel scolaire).
Le bot se charge de rédiger les idées principales à partir du plan. A l'élève ensuite de repasser par dessus, en complétant avec des citations d'auteurs ou autres. Il faut voir l'outil comme une aide à la rédaction... Quand on demande une lettre de motivation en ayant donné au préalable des renseignement très détaillés, le bot est très efficace (la base de connaissances de GPT a pompé tous les profils linkedin publics). Nul doute que les lettres de motivations Parcoursup seront souvent générées via ce chatbot.

Voilà.

Quasi sûr, comme 90% des lettres de motiv que je lis issues de pages web sur des sites dédiés. Compte tenu de l'originalité de l'exercice ça va bien marcher formellement.
Après à la lecture, si il n'y a pas un peu d'esprit critique derrière...aie..aie
J'ai demandé une lettre de motiv pour cpge....hum...hum...

Le sujet est passionnant et le débat tout autant. Mais tout d'abord, il faut replacer chat GPT à sa place : il s'agit d'un assistant. Pour le professeur comme pour l'élève. En aucun cas Open AI n'a la prétention de faire de cette Beta un remplaçant d'un quelconque métier bien que ses acquis soient Wikipedia pour 0,6% de sa masse de connaissances.

Il fait le buzz car il représente une avancée technologique phénoménale qui pour le coup va être exponentielle. GPT 4 contiendra 500 fois plus de paramètres et sera payant : une requête coûte 1 à 2 centimes à Open AI. Plus elle sera précise, plus l'IA le sera en réponse. Chat GPT est déconnecté du web cela lui évite des biais comme le racisme ou le complotisme.

En effet, Microsoft a retiré son chatbot en 2016 au bout de 16 heures d'utilisation pour complotisme, racisme, propos haineux, etc... Plus récemment, Meta ( Facebook ) a tenu 3 jours pour son IA Galactica spécialisée dans la recherche scientifique avant de rencontrer les mêmes biais. Google a son propre projet d'IA.

Mais Open AI prouve avec ce chatbot qu'une machine, qui ne fait que traiter des 0 et des 1 rappelons-le, peut tenir une conversation assez élaborée. Sans faire la moindre publicité. Les algorithmes sont au point depuis un moment. Il ne manquait que la puissance de calcul.

Maintenant, cette IA a aussi absorbé 'Codex' pour faire du code informatique, corriger les bugs ou détecter les failles dans n'importe quel langage. Elle a d'ailleurs passé avec succès le concours pour obtenir une bourse d'études en Université en obtenant un score de 34 sur 38. Google, avec une IA spécialisée, se classe dans les meilleurs 51% environ. Cela veut dire que l'IA est meilleure que la majorité des codeurs.

Trois universités américaines ont fait passer l'examen du barreau à chat GPT. Les résultats sont prometteurs et leur avis est que GPT 4 va le réussir. D'ailleurs, il existe des programmes spécialisés pour assister les avocats aux US comme en France. En Chine, l'IA assiste les juges qui doivent argumenter lorsqu'ils ne retiennent pas son avis.

A la question "quel impact Chat GPT peut avoir sur la recherche scientifique ?", voilà la réponse :

Dans la recherche scientifique, ChatGPT peut être utilisé pour automatiser certaines tâches de traitement de la langue liées aux données scientifiques, telles que la classification de documents, l'extraction de données, la génération de résumés et l'analyse de sentiments. Il peut également être utilisé pour améliorer la recherche en génération automatique de thèses, de publications scientifiques et de rapports de recherche. Il peut également être utilisé pour explorer de nouvelles idées scientifiques en générant automatiquement des hypothèses ou des expériences à partir de données existantes.

Et 32% des publications scientifiques générées par Chat GPT sont données comme écrites par des êtres humains.


Tous ça pour dire que ce n'est qu'une Beta pour retirer les plus gros défauts et qu'à l'avenir Open AI fera mieux.

En conclusion, appuyez-vous en tant que profs sur l'IA pour faire vos cours, vos exercices, les corrections, etc... c'est une aide précieuse.

Si au moins ce type de technologie pouvait mettre fin aux lettres motivations en révélant l'escroquerie que révèle ce type d'exercice qu'un logiciel peut faire alors qu'il n'a aucune "motivation", ce serait bien!

Le site vous est accessible ? Cela fait plusieurs jours que je ne peux y accéder de mon côté.

Prezbo a écrit:(J'ai craqué, je me suis inscrit.)

Q. Peux-tu réécrire le QCM en demandant des exemples de calcul de dérivée et en donnant plusieurs choix aux étudiants ?

R. Voici 10 questions pour un QCM de mathématiques de niveau première sur les calculs de dérivées :

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = 2x+1
   a) 2
   b) x+1
   c) x+2
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = 3
   a) 0
   b) 3
   c) 1
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = x^2
   a) 2x
   b) x
   c) x^2
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = e^x
   a) e^x
   b) ln(x)
   c) x
   d) 1

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = ln(x)
   a) 1/x
   b) e^x
   c) x
   d) ln(x)

   Calculez la dérivée de la fonction (f(x) = 2x) * (g(x) = x^2)
   a) 3x^2
   b) 2x^2
   c) x^3
   d) 2x^3

   Calculez la dérivée de la fonction (f(x) = 2x) / (g(x) = x^2)
   a) -2/x^3
   b) 2/x^3
   c) 2x
   d) -2x

   Calculez la dérivée de la fonction f(g(x)) = 2g(x) + 1
   a) 2f'(g(x))
   b) 2g'(x) +1
   c) 4g(x) + 1
   d) 2g(x)

   Utilisant les dérivées, trouvez les maxima et les minima de la fonction f(x) = x^2
   a) Maximum à x = 0 et minimum à x = 0
   b) Maximum à x = -infinity et minimum à x = +infinity
   c) Minimum à x = 0 et maximum n'existent pas
   d) Maximum à x = 0 et minimum n'existent pas

   Utilisant les dérivées, trouvez les points d'inflexion de la fonction f(x) = x^3
   a) x = 0
   b) x = -1 et x = 1
   c) x = infinity
   d) n'a pas de points d'inflexion

Ce n'est pas encore parfait, les sixièmes et septièmes questions utilisent des exemples peu intéressants, certaines questions font référence à des thèmes que je n'ai pas encore traités en classe et la présentation ne correspond pas tout à fait aux conventions utilisées en lycée en France. Mais c'est déjà nettement mieux, je pourrais quasiment le donner avec quelques modifications.

Bref, il y a des limites liées à l'individualisation de nos enseignements (on interroge généralement sur ce qu'on a fait en classe, avec des conventions variables selon les pays et les niveaux), mais l'algorithme progresse vite dès qu'on le guide.

C'est moi qui n'ai pas les yeux en face des trous ou bien, pour les sixième, septième et huitième questions, aucune des réponses proposées n'est correcte ?

Ne pensez-vous pas qu'en vous inscrivant et en testant ainsi cette IA pour voir jusqu'où elle peut aller, vous contribuez sans doute, et bénévolement, à la faire progresser ? A moins que ce ne soit votre but ?

Serge a écrit:Le site vous est accessible ? Cela fait plusieurs jours que je ne peux y accéder de mon côté.

Ce matin, ça fonctionnait.

Moonchild a écrit:

Prezbo a écrit:(J'ai craqué, je me suis inscrit.)

Q. Peux-tu réécrire le QCM en demandant des exemples de calcul de dérivée et en donnant plusieurs choix aux étudiants ?

R. Voici 10 questions pour un QCM de mathématiques de niveau première sur les calculs de dérivées :

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = 2x+1
   a) 2
   b) x+1
   c) x+2
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = 3
   a) 0
   b) 3
   c) 1
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = x^2
   a) 2x
   b) x
   c) x^2
   d) 2

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = e^x
   a) e^x
   b) ln(x)
   c) x
   d) 1

   Calculez la dérivée de la fonction f(x) = ln(x)
   a) 1/x
   b) e^x
   c) x
   d) ln(x)

   Calculez la dérivée de la fonction (f(x) = 2x) * (g(x) = x^2)
   a) 3x^2
   b) 2x^2
   c) x^3
   d) 2x^3

   Calculez la dérivée de la fonction (f(x) = 2x) / (g(x) = x^2)
   a) -2/x^3
   b) 2/x^3
   c) 2x
   d) -2x

   Calculez la dérivée de la fonction f(g(x)) = 2g(x) + 1
   a) 2f'(g(x))
   b) 2g'(x) +1
   c) 4g(x) + 1
   d) 2g(x)

   Utilisant les dérivées, trouvez les maxima et les minima de la fonction f(x) = x^2
   a) Maximum à x = 0 et minimum à x = 0
   b) Maximum à x = -infinity et minimum à x = +infinity
   c) Minimum à x = 0 et maximum n'existent pas
   d) Maximum à x = 0 et minimum n'existent pas

   Utilisant les dérivées, trouvez les points d'inflexion de la fonction f(x) = x^3
   a) x = 0
   b) x = -1 et x = 1
   c) x = infinity
   d) n'a pas de points d'inflexion

Ce n'est pas encore parfait, les sixièmes et septièmes questions utilisent des exemples peu intéressants, certaines questions font référence à des thèmes que je n'ai pas encore traités en classe et la présentation ne correspond pas tout à fait aux conventions utilisées en lycée en France. Mais c'est déjà nettement mieux, je pourrais quasiment le donner avec quelques modifications.

Bref, il y a des limites liées à l'individualisation de nos enseignements (on interroge généralement sur ce qu'on a fait en classe, avec des conventions variables selon les pays et les niveaux), mais l'algorithme progresse vite dès qu'on le guide.

C'est moi qui n'ai pas les yeux en face des trous ou bien, pour les sixième, septième et huitième questions, aucune des réponses proposées n'est correcte ?

Moui, je n'avais pas fait attention à ce détail. Bon, il y a encore des progrès à faire c'est sûr.

Ni moi!....comme quoi..

henriette a écrit:Ne pensez-vous pas qu'en vous inscrivant et en testant ainsi cette IA pour voir jusqu'où elle peut aller, vous contribuez sans doute, et bénévolement, à la faire progresser ?

Pour le coup, ça ferait une sacrée différence avec nos élèves et on pourrait en déduire une variante du test de Turing : si, à l'issue d'un échange avec un prof de maths, l'interlocuteur progresse, alors on est en présence d'une intelligence artificielle.

Pour les maths entre autres, ce qui est bien pratique c’est que le QCM par exemple on peut lui demander de l’écrire en LateX, il faut relire mais c’est une bonne base si on a la flemme… pareil pour les figures il maîtrise assez bien TikZ, on donne quelques égalités vectorielles et il se débrouille, ça peut devenir un très bon assistant.

henriette a écrit:Ne pensez-vous pas qu'en vous inscrivant et en testant ainsi cette IA pour voir jusqu'où elle peut aller, vous contribuez sans doute, et bénévolement, à la faire progresser ? A moins que ce ne soit votre but ?

Alors j'ai voulu essayer pour voir, mais apparemment il faut donner mail et numero de téléphone. Vous aussi ? Ou bien y a t'il un autre moyen pour s'inscrire ?
Mail pas de soucis, mais donner mon numéro de téléphone hors de question.