Maudits devoirs communs !

madu a écrit:Après quelques années de perte de temps (réunions pour choisir un sujet, le rédiger, faire un corrigé), de prise de tête ("moi j'ai pas encore fait ci, moi j'ai pas fait ça", qui corrige quoi, deux semaines pour corriger, la course, mais vous comprenez ça doit absolument apparaître dans le bulletin du premier/deuxième trimestre, sinon... (sinon quoi, je ne sais pas), et d'une organisation folle (à plus de dix classes par niveau, je vous laisse imaginer...) pour un résultat totalement nul : des sixièmes qui passaient plus d'épreuves que les troisièmes au brevet blanc, des notes absolument catastrophiques et l'impression que le contrôle commun était l'unique enjeu de l'année, il a été décidé que cette mascarade serait supprimée pour les 6/5 à partir de cette année ! Joie.
Enfin, pas tout à fait supprimée, puisqu'on garde l'idée de contrôle commun mais plus tous en même temps ; je vois ça comme le début d'une mort annoncée, très vite, chacun fera à sa sauce et on n'en parlera plus, ouf !

Bien joué!

Je prends une partie des copies du brevet blanc alors que je n'ai pas de 3e, aprce que ça m'arrange bien de ne pas avoir de 3e, donc que 'autres les prennent, et qu'on la joue solidaire dans le collège.
En revanche, comme je suis à temps partiel, j'ai une part moindre de copies, pour que ça reste cohérent en termes de salaire.

Exactement pareil.

ylm a écrit:Je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait les devoirs communs ? Un convaincu pour m'expliquer ?

Le but est toujours le même : pousser les élèves à bosser. Le fait que l'épreuve soit commune et reprenne les formes de l'examen officiel lui donnerait un surcroît d'importance symbolique, tant pour les élèves que pour leurs parents.

Je ne sais pas si ça marche. L'effet mériterait d'être étudié. Comme souvent dans l'EN on fait les choses parce que c'est la coutume, ou au contraire parce que ça sent bon le neuf, sans trop regarder si on ne bosse pas pour rien.

Intéressant ce fil, même s'il est provocateur dans son titre. Peut-être les inconditionnels des devoirs communs commenceront-ils à apercevoir combien leur position est violente quand ils veulent les imposer aux autres, en soulevant n arguments, pour eux infailliblement vrais et définitifs, en faveur de leur pratique, de sorte que ceux qui ne s'y rangeraient pas failliraient à leur mission.

En lycée un devoir commun est souvent la seule manière d’avoir un créneau de 4 heures pour entraîner les élèves aux épreuves du bac. En tout cas c’est en ce sens que mes collègues ont décidé de deux bacs blancs cette année (un seul jusqu’ici) – mais chacune corrigera ses copies.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

ylm a écrit:Je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait les devoirs communs ? Un convaincu pour m'expliquer ?

Le but est toujours le même : pousser les élèves à bosser. Le fait que l'épreuve soit commune et reprenne les formes de l'examen officiel lui donnerait un surcroît d'importance symbolique, tant pour les élèves que pour leurs parents.

Je ne sais pas si ça marche. L'effet mériterait d'être étudié. Comme souvent dans l'EN on fait les choses parce que c'est la coutume, ou au contraire parce que ça sent bon le neuf, sans trop regarder si on ne bosse pas pour rien.

Vu sous cet angle, l'intérêt pour les élèves d'un devoir commun par rapport à un devoir de synthèse que chaque enseignant peut organiser seul est essentiellement symbolique. Ce qui supposerait d'en organiser peu.

Je verrais bien un deuxième intérêt : être parfois corrigé par un autre professeur que le sien, de préférence avec des copies anonymisés, pour avoir un regard plus objectif. Cela peut être violent pour les élèves faibles et travailleurs, que les professeurs qui les connaissent ont tendance inconsciemment à valoriser.

Pour les professeurs : cela peut effectivement être un moment d'échange et d'unification des pratiques, et j'y vois un intérêt, sous réserve que les pratiques ne soient pas trop incompatibles. Ensuite, il faut veiller à ce que l'organisation fasse gagner du temps et pas en perdre. J'ai connu des collègues qui s'étaient groupés par trois pour organiser des DS commun réguliers, sur le modèle chacun fait un sujet à tour de rôle et les autres lui font confiance avec une relecture rapide du sujet . Dans ces conditions, le temps de préparation du sujet est divisé par trois. Si la rédaction est commune et que chacun corrige les sujets des autres, je dirais que le temps de préparation est plutôt multiplié par trois.

En définitive, je dirais qu'il y a des avantages à la marge, peut-être pas au niveau de l'énergie qu'on y consacre, et que ça marche si on est avec des collègues pragmatiques avec qui on s'entend.

uneodyssée a écrit:En lycée un devoir commun est souvent la seule manière d’avoir un créneau de 4 heures pour entraîner les élèves aux épreuves du bac. En tout cas c’est en ce sens que mes collègues ont décidé de deux bacs blancs cette année (un seul jusqu’ici) – mais chacune corrigera ses copies.

Il faut séparer :

1) créneau commun
2) sujet commun
3) échanges de copies.

Le premier n'implique pas le second qui n'implique pas le troisième. En définitive, les DS communs sont souvent fait par inertie (enfin, depuis quelques années, j'utilise surtout mon inertie à ne pas les faire) sans que les avantages et inconvénients des trois points soient vraiment discutés.

Avec la réforme du lycée qui a mis tous le monde sur les rotules, je constate quand même que plus guère de collègues ne se risquent à demander des DS communs hors bac blanc, même ceux qui étaient amateurs auparavant.

Prezbo a écrit:Avec la réforme du lycée qui a mis tous le monde sur les rotules, je constate quand même que plus guère de collègues ne se risquent à demander des DS communs hors bac blanc, même ceux qui étaient amateurs auparavant.

Bon, eh bien finalement, cette réforme n'a pas que des inconvénients !

Prezbo a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

ylm a écrit:Je n'ai toujours pas compris à quoi ça servait les devoirs communs ? Un convaincu pour m'expliquer ?

Le but est toujours le même : pousser les élèves à bosser. Le fait que l'épreuve soit commune et reprenne les formes de l'examen officiel lui donnerait un surcroît d'importance symbolique, tant pour les élèves que pour leurs parents.

Je ne sais pas si ça marche. L'effet mériterait d'être étudié. Comme souvent dans l'EN on fait les choses parce que c'est la coutume, ou au contraire parce que ça sent bon le neuf, sans trop regarder si on ne bosse pas pour rien.

Vu sous cet angle, l'intérêt pour les élèves d'un devoir commun par rapport à un devoir de synthèse que chaque enseignant peut organiser seul est essentiellement symbolique. Ce qui supposerait d'en organiser peu.

Oui. Mais symbolique ne signifie pas nul. Beaucoup de choses très symboliques ont un fort effet, au collège en tout cas.

Prezbo a écrit:Pour les professeurs : cela peut effectivement être un moment d'échange et d'unification des pratiques, et j'y vois un intérêt, sous réserve que les pratiques ne soient pas trop incompatibles.

Je ne suis pas convaincu:

- Echanger sur mes pratiques fait partie de mon quotidien avec mes collègues, je n'ai nul besoin d'être impliqué dans un devoir commun pour cela, surtout si on tente de me l'imposer - ce qui mettrait fin à la bonne entente avec mes collègues qui permet justement ces échanges. Certes le sujet du devoir et probablement le barème seraient commun, mais il n'y aura de manière certaine plus aucun échange entre le wannabe-chefaillon qui impose et ses victimes.

- C'est peut-être mon côté biologiste qui parle (un écosystème est d'autant plus solide que la biodiversité y est importante), mais je ne vois absolument l'intérêt qu'il y aurait à "unifier" nos pratiques. Uniformiser, homogénéiser, rendre uniques et communes les pratiques, tout cela revient à en réduire la diversité. Outre le fait qu'un des derniers aspects intéressant qui subsistent de notre métier disparaîtrait (la conception de nos propres cours), je trouve très profitable aux élèves de se retrouver au fil des années en présence de professeurs différents, ayant des méthodes, des pratiques et des personnalités différentes. J'ai les miennes, je considère qu'elles sont efficaces quand c'est moi qui les mets en œuvre (sinon j'en changerais), mais je suis toujours un peu triste pour les pauvres élèves qui, par le hasard des services, ne vont connaître que moi dans ma discipline pendant leurs trois années de lycée. Un peu de variété, c'est mieux pour eux.

Il y a des différences notables entre les pratiques mises en œuvres par les différents professeurs de ma discipline, et tant mieux pour les élèves. Aucun d'entre nous ne s'imagine détenir LA vérité pédagogique absolue, aucun n'envisagerait imposer ses méthodes aux autres, car le bilan serait désastreux: on imposerait à certains des pratiques qu'ils ne maîtrisent pas ou avec lesquelles ils ne sont ni en accord, ni à l'aise, ni efficaces.

Je crois que Prezbo donne seulement les arguments courants en faveur du devoir commun, sans forcément y adhérer. Ylm demandait à les connaître.

Lagomorphe a écrit:

Prezbo a écrit:Pour les professeurs : cela peut effectivement être un moment d'échange et d'unification des pratiques, et j'y vois un intérêt, sous réserve que les pratiques ne soient pas trop incompatibles.

Je ne suis pas convaincu:

- Echanger sur mes pratiques fait partie de mon quotidien avec mes collègues, je n'ai nul besoin d'être impliqué dans un devoir commun pour cela, surtout si on tente de me l'imposer - ce qui mettrait fin à la bonne entente avec mes collègues qui permet justement ces échanges. Certes le sujet du devoir et probablement le barème seraient commun, mais il n'y aura de manière certaine plus aucun échange entre le wannabe-chefaillon qui impose et ses victimes.

Je ne pense pas qu'un devoir commun impose réellement de changer ses pratiques en classe.


En mathématiques, matière très cumulative, se mettre d'accord sur les objectifs de fin de cycles chapitres par chapitres, unifier les notations ou les pratiques de rédaction peut être utilise. Certes, théoriquement c'est le travail des programmes et des instructions officielles, mais il reste une marge d’interprétation.

Certes aussi, on peut théoriquement le faire au quotidien sans avoir besoin de DS commun, mais on prend rarement le temps de la faire. De ce point de vue, un DS commun contraint à le faire -et effectivement, c'est bien une contrainte-.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je crois que Prezbo donne seulement les arguments courants en faveur du devoir commun, sans forcément y adhérer. Ylm demandait à les connaître.

Disons que je suis de moins en moins persuadé que les avantages l'emportent sur les inconvénients. Au passage, dans établissements que j'ai connus, les dispositifs de ce type finissent toujours par  disparaître au bout de quelques années avec la lassitude, sauf les épreuves blanches pour les classes à exam.

Prezbo a écrit:

uneodyssée a écrit:En lycée un devoir commun est souvent la seule manière d’avoir un créneau de 4 heures pour entraîner les élèves aux épreuves du bac. En tout cas c’est en ce sens que mes collègues ont décidé de deux bacs blancs cette année (un seul jusqu’ici) – mais chacune corrigera ses copies.

Il faut séparer :

1) créneau commun
2) sujet commun
3) échanges de copies.

Le premier n'implique pas le second qui n'implique pas le troisième.

Entièrement d’accord. D’ailleurs certaines feront des sujets différents parce qu’elles n’ont pas la même progression.

Je remonte ce sujet avec une question simple : que se passe-t-il si on refuse de participer aux devoirs communs que tente d'imposer un cde, avec le reste de l'équipe en mode "lèche-bottes" ?

Réponse simple, rien, du moins tant que ce devoir commun ne figure pas dans le projet d'établissement. Ça, c'est la théorie. Dans les faits, on risque un chef d'établissement qui nous en veut et des rapports tendus avec le reste de l'équipe. A voir donc en fonction de ce que l'on se sait capable de supporter dans ce domaine.

Rien ne t’oblige à participer à un devoir commun. L’ambiance risque d’être tendue (mais est-il plus confortable de venir travailler avec mécontentement et amertume ?).

L'ambiance est déjà tendue. C'est bien pour ça que je ne souhaite pas en plus qu'on m'enlève la seule chose qui me reste : ma liberté d'enseigner comme je l'entends ...

Bonjour,
C'est moi qui avais lancé ce post et j'ai donc je peux témoigner.

J'ai refusé les devoirs communs et je suis toujours en vie haha.

Certes, ça a pourri l'ambiance dans l'équipe les premiers temps. Mais surtout parce qu'on était incapables de dialoguer. Il a fallu du temps pour reconstruire cette relation et que je finisse par leur avouer la vérité ( j'étais en burnout, avec un service trop lourd) pour les toucher et qu'on puisse enfin discuter. En refusant, une réputation de feignasse me collait à la peau DANS l'équipe et DANS l'établissement ( je vous laisse imaginer la bonne ambiance de fous du travail qui règne dans mon collège de base... ). Je précise que j'avais pondu mon unique devoir et que je n'ai corrigé que mes classes.

Aujourd'hui, on est revenus de tout ça, et avec certains, on peut vraiment discuter et je les apprécie énormément. Et surprise, en avril,  personne dans l'équipe n'a voulu faire de deuxième devoir même si le cde voulait qu'on en organise un. Tiens tiens...

Pour beaucoup de profs, bien travailler signifie " faire beaucoup de devoirs", ou plutôt , être industriel si je résume.
Pour beaucoup de profs, également, "travailler en équipe" signifie " bosser ensemble, faire des devoirs d'une main et d'un cerveau commun".  ça marche peut être dans des équipes ou il y a un vrai dialogue entre professionnels de l'éducation, ou on ne fait pas des devoirs juste pour en faire.

Voilà ! Je refuse que l'école ressemble à une usine  !

C'est épuisant de signer pour un devoir auquel on ne trouve pas de sens.

chmarmottine a écrit:Je remonte ce sujet avec une question simple : que se passe-t-il si on refuse de participer aux devoirs communs que tente d'imposer un cde, avec le reste de l'équipe en mode "lèche-bottes" ?

Vue l'ambiance dans notre équipe le devoir commun s'est transformé en 3 devoirs personnels + un devoir partagé par 2 collègues dont je suis.
Pas envie de passer un temps fou à corriger les copies d'untel qui va corriger les miennes au doigt mouillé. Pas envie de créer sujet et grille de correction pour des personnes qui ne participeront à rien. Bosser avec des collègues qu'on apprécie oui ! avec les autres ben c'est non
Bilan des courses : plein de devoirs plus communs du tout en SES, HGGSP, SVT, philo, HLP et maths.
On en a parlé en conseil pédagogique et quand certains commencent à contester ces devoirs communs et que les autres approuvent c'est gagné et donc l'an prochain seules les lettres et la physique chimie feront des devoirs communs.

mamieprof a écrit:

chmarmottine a écrit:Je remonte ce sujet avec une question simple : que se passe-t-il si on refuse de participer aux devoirs communs que tente d'imposer un cde, avec le reste de l'équipe en mode "lèche-bottes" ?

Vue l'ambiance dans notre équipe le devoir commun s'est transformé en 3 devoirs personnels + un devoir partagé par 2 collègues dont je suis.
Pas envie de passer un temps fou à corriger les copies d'untel qui va corriger les miennes au doigt mouillé. Pas envie de créer sujet et grille de correction pour des personnes qui ne participeront à rien. Bosser avec des collègues qu'on apprécie oui ! avec les autres ben c'est non
Bilan des courses : plein de devoirs plus communs du tout en SES, HGGSP, SVT, philo, HLP et maths.
On en a parlé en conseil pédagogique et quand certains commencent à contester ces devoirs communs et que les autres approuvent c'est gagné et donc l'an prochain seules les lettres et la physique chimie feront des devoirs communs.

Des complications pour un bénéfice nul: ces devoirs communs sont souvent une plaie.

Provence a écrit:

mamieprof a écrit:

chmarmottine a écrit:Je remonte ce sujet avec une question simple : que se passe-t-il si on refuse de participer aux devoirs communs que tente d'imposer un cde, avec le reste de l'équipe en mode "lèche-bottes" ?

Vue l'ambiance dans notre équipe le devoir commun s'est transformé en 3 devoirs personnels + un devoir partagé par 2 collègues dont je suis.
Pas envie de passer un temps fou à corriger les copies d'untel qui va corriger les miennes au doigt mouillé. Pas envie de créer sujet et grille de correction pour des personnes qui ne participeront à rien. Bosser avec des collègues qu'on apprécie oui ! avec les autres ben c'est non
Bilan des courses : plein de devoirs plus communs du tout en SES, HGGSP, SVT, philo, HLP et maths.
On en a parlé en conseil pédagogique et quand certains commencent à contester ces devoirs communs et que les autres approuvent c'est gagné et donc l'an prochain seules les lettres et la physique chimie feront des devoirs communs.

Des complications pour un bénéfice nul: ces devoirs communs sont souvent une plaie.

Je confirme

Chaque classe, chaque professeur a son rythme. Ces devoirs communs en cours d’années sont une absurdité. Ils sont à l’opposé même d’une liberté pédagogique.
C’est une perte de temps considérable…Est ce qu’une étude a déjà montré un réel impact de ces devoirs communs ?,-) (une vraie étude scientifique j’entends). Si la réponse est non, c’est vite vu !

Dans mon établissement j'ai fini par me dire qu'ils avaient une utilité si on était libre de les faire. Je parle d'un établissement rép+ très violent où on a de base du mal à canaliser les élèves (du fait d'un manque de cadre de discipline dans l'établissement évident).

Les voir composer pendant 2h, se concentrer, réfléchir, être calmes, ça m'a fait me dire que ça avait certaines vertus. Mais après, rien n'oblige de faire des sujets pareils avec les autres profs et ça, mes collègues ne l'ont pas encore compris et ont toujours leur marotte du "travail de groupe".

Moi je n'y trouve pas de sens au travail de groupe contraint.

D'après vous, quelle est la meilleur stratégie : ne rien dire et attendre l'an prochain de voir si le sujet revient ou indiquer clairement mon refus dès maintenant ?

chmarmottine a écrit:D'après vous, quelle est la meilleur stratégie : ne rien dire et attendre l'an prochain de voir si le sujet revient ou indiquer clairement mon refus dès maintenant ?

Je n'attendrais pas à ta place. Il vaut mieux une tension maintenant qu'à la rentrée.