"Harmonisation" des notes du baccalauréat

En hlp ici, ni entente ni harmonisation...

lene75 a écrit:Je précise pour ceux qui n'auraient jamais corrigé le bac. Ce qu'on appelle traditionnellement "réunion d'harmonisation", c'est cette réunion qui a lieu un ou 2 jours avant le rendu des copies durant laquelle tous les correcteurs d'une académie se réunissent sous la direction (mais pas le contrôle) de leurs IPR pour comparer leurs notations, relire des copies, faire la double correction pour les copies en dessous de 5, pour éventuellement ajuster leur notation en leur âme et conscience, chaque correcteur restant seul maître des notes des copies qui lui sont attribuées. Cette réunion répond à la réunion d'entente, qui est préalable à la correction, et durant laquelle on s'entend sur des critères et une échelle de notation à partir de "copies-test". Rien à voir, donc, avec une modification administrative des notes dans le dos des correcteurs.

Cette réunion n'a jamais existé en histoire-géographie en Ile-de-France (avant la réforme en tout cas).

Laotzi a écrit:

lene75 a écrit:Je précise pour ceux qui n'auraient jamais corrigé le bac. Ce qu'on appelle traditionnellement "réunion d'harmonisation", c'est cette réunion qui a lieu un ou 2 jours avant le rendu des copies durant laquelle tous les correcteurs d'une académie se réunissent sous la direction (mais pas le contrôle) de leurs IPR pour comparer leurs notations, relire des copies, faire la double correction pour les copies en dessous de 5, pour éventuellement ajuster leur notation en leur âme et conscience, chaque correcteur restant seul maître des notes des copies qui lui sont attribuées. Cette réunion répond à la réunion d'entente, qui est préalable à la correction, et durant laquelle on s'entend sur des critères et une échelle de notation à partir de "copies-test". Rien à voir, donc, avec une modification administrative des notes dans le dos des correcteurs.

Cette réunion n'a jamais existé en histoire-géographie en Ile-de-France (avant la réforme en tout cas).

du temps où je travaillais encore il y avait après la correction une autre réunion, avec certains harmonisateurs de jury de l'EAF et l'inspection, qui revoyait les "notes qui faisaient problème" sans que le correcteur ne soit ni présent ni informé...

Oui mais l'EAF est dans un cas particulier car vous ne participiez pas à la délibération.
Pour l'HG, je suis toujours arrivé avec mes copies à la délibération sans avoir jamais participé à une réunion d'harmonisation. Le seul moment où mes notes pouvaient changer, c'était lors de la délibération (mais pas en fonction de ma correction ou discipline, en fonction des points à donner au candidat).

Iphigénie a écrit:
du temps où je travaillais encore il y avait après la correction une autre réunion, avec certains harmonisateurs de jury de l'EAF et l'inspection, qui revoyait les "notes qui faisaient problème" sans que le correcteur ne soit ni présent ni informé...

Est-ce avéré ? J'ai surtout entendu beaucoup de légendes urbaines à ce sujet ("moi je note sec, je sais bien que l'IPR remonte les notes de trois ou quatre points dans mon dos"), mais encore une fois, la première chose qui nous était demandé en jury était de vérifier que les notes du relevé étaient bien celles qui étaient indiquées sur la copie, pour éviter les erreurs de saisies. A moins d'imaginer un traitement différent pour les EAF et autres épreuves passées en première...

Laotzi a écrit:Oui mais l'EAF est dans un cas particulier car vous ne participiez pas à la délibération.
Pour l'HG, je suis toujours arrivé avec mes copies à la délibération sans avoir jamais participé à une réunion d'harmonisation. Le seul moment où mes notes pouvaient changer, c'était lors de la délibération (mais pas en fonction de ma correction ou discipline, en fonction des points à donner au candidat).

Mais si! parfois, mais pas forcément avec nos copies! mais je n'intervenais que pour dire que ça fait longtemps que l'on fait n'importe quoi, en fait.

Prezbo a écrit:

Iphigénie a écrit:
du temps où je travaillais encore il y avait après la correction une autre réunion, avec certains harmonisateurs de jury de l'EAF et l'inspection, qui revoyait les "notes qui faisaient problème" sans que le correcteur ne soit ni présent ni informé...

Est-ce avéré ? J'ai surtout entendu beaucoup de légendes urbaines à ce sujet ("moi je note sec, je sais bien que l'IPR remonte les notes de trois ou quatre points dans mon dos"), mais encore une fois, la première chose qui nous était demandé en jury était de vérifier que les notes du relevé étaient bien celles qui étaient indiquées sur la copie, pour éviter les erreurs de saisies. A moins d'imaginer un traitement différent pour les EAF et autres épreuves passées en première...

non non pas une légende. Une réalité officielle.

Laotzi a écrit:

lene75 a écrit:Je précise pour ceux qui n'auraient jamais corrigé le bac. Ce qu'on appelle traditionnellement "réunion d'harmonisation", c'est cette réunion qui a lieu un ou 2 jours avant le rendu des copies durant laquelle tous les correcteurs d'une académie se réunissent sous la direction (mais pas le contrôle) de leurs IPR pour comparer leurs notations, relire des copies, faire la double correction pour les copies en dessous de 5, pour éventuellement ajuster leur notation en leur âme et conscience, chaque correcteur restant seul maître des notes des copies qui lui sont attribuées. Cette réunion répond à la réunion d'entente, qui est préalable à la correction, et durant laquelle on s'entend sur des critères et une échelle de notation à partir de "copies-test". Rien à voir, donc, avec une modification administrative des notes dans le dos des correcteurs.

Cette réunion n'a jamais existé en histoire-géographie en Ile-de-France (avant la réforme en tout cas).

Dans mon académie on a toujours eu une réunion d'harmonisation (qui a sauté cette année avec la dématérialisation des copies), mais c'était une plaisanterie plus qu'autre chose. On m'a demandé une année de relire mon paquet de copies parce que ma moyenne était très en-dessous de la moyenne académique : j'ai relu une partie des copies, d'un niveau lamentable, n'ai pas modifié les notes puisque rien ne le justifiait, et ça s'est arrêté là.

Et bien sûr au jury de délibération la note affichée pour chaque candidat correspondait bien à la note que j'avais enregistrée, copie papier à l'appui.

Bref, un témoignage qui va dans le même sens que tous ceux déjà cités ici, sans surprise.

Alors je précise mon propos : dans les disciplines où elles existent (ça a toujours été le cas dans la mienne depuis maintenant 14 ans que j'enseigne, réunion d'entente au début des corrections, et d'harmonisation à la fin, réunissant systématiquement tous les correcteurs de l'académie avec les IPR), ce qu'on appelle "réunions d'harmonisation", c'est ce que j'ai décrit plus haut. Ces réunions sont très utiles non seulement pour la correction du bac, mais pour notre enseignement dans l'année. C'est par ailleurs la seule occasion pour tous les professeurs de l'académie de se retrouver en un seul lieu (dans la mesure où nous sommes tous convoqués chaque année pour les corrections).

Jusqu'à maintenant, j'ai vu des modifications de notes que lors du jury et uniquement pour les élèves proches d'un palier 8, 10...pour l'obtention d'une mention.
Cela se faisait lors d'une réunion avec tous les correcteurs du jury, après lecture du dossier scolaire et avec des profs qui étaient d'accord pour rajouter un point ou quelqu'uns.
Cette année, toutes les copies de mon lot ont subi une augmentation de +1 point de façon arbitraire, sans concertation, sans information, sans demande préalable.
1 point de plus en spécialité rapporte 16 points pour le bac général.
Je ne décolère pas de cette façon de faire.

Clecle78 a écrit:En hlp ici, ni entente ni harmonisation...

Ici il y a, en visio, mais il y a (du moins pour la partie philo).

Franchement, le jour où je serai appelé à corriger le Bac je noterai n'importe comment avec une moyenne de 10 et un ET d'environ 2

Comme ça, plus de problèmes de notes

micaschiste a écrit:Jusqu'à maintenant, j'ai vu des modifications de notes que lors du jury et uniquement pour les élèves proches d'un palier 8, 10...pour l'obtention d'une mention.
Cela se faisait lors d'une réunion avec tous les correcteurs du jury, après lecture du dossier scolaire et avec des profs concernés.
Cette année, toutes les copies de mon lot ont subi une augmentation de +1 point de façon arbitraire, sans concertation, sans information, sans demande préalable.
1 point de plus en spécialité rapporte 16 points pour le bac général.
Je ne décolère pas de cette façon de faire.

Je suis curieuse de savoir comment cela va se passer lors des délibérations (y en aura-t-il ?). Y aura-t-il des consignes pour qu'on ne vérifie pas les notes comme à l'accoutumée ? Sinon, je ne vois pas ce qui empêcheraient les correcteurs de remettre leurs notes de départ ...

chmarmottine a écrit:

micaschiste a écrit:Jusqu'à maintenant, j'ai vu des modifications de notes que lors du jury et uniquement pour les élèves proches d'un palier 8, 10...pour l'obtention d'une mention.
Cela se faisait lors d'une réunion avec tous les correcteurs du jury, après lecture du dossier scolaire et avec des profs concernés.
Cette année, toutes les copies de mon lot ont subi une augmentation de +1 point de façon arbitraire, sans concertation, sans information, sans demande préalable.
1 point de plus en spécialité rapporte 16 points pour le bac général.
Je ne décolère pas de cette façon de faire.

Je suis curieuse de savoir comment cela va se passer lors des délibérations (y en aura-t-il ?). Y aura-t-il des consignes pour qu'on ne vérifie pas les notes comme à l'accoutumée ? Sinon, je ne vois pas ce qui empêcheraient les correcteurs de remettre leurs notes de départ ...

L'an dernier les correcteurs n'ont pas été convoqués pour les délibérations, ce qui a simplifié le problème...

Edit : compte rendu de l'Appep (disponible sur leur site) : "Les rares collègues convoqués témoignent de réunions chaotiques en tout petit comité, où il n'y a pas eu "délibération" ".

micaschiste a écrit:Jusqu'à maintenant, j'ai vu des modifications de notes que lors du jury et uniquement pour les élèves proches d'un palier 8, 10...pour l'obtention d'une mention.
Cela se faisait lors d'une réunion avec tous les correcteurs du jury, après lecture du dossier scolaire et avec des profs concernés.
Cette année, toutes les copies de mon lot ont subi une augmentation de +1 point de façon arbitraire, sans concertation, sans information, sans demande préalable.
1 point de plus en spécialité rapporte 16 points pour le bac général.
Je ne décolère pas de cette façon de faire.

Oui, ça correspond à la délibération.

En revanche j'ai cessé depuis longtemps de m'énerver devant ce type de pratiques - plus précisément depuis que j'ai vu un de mes élèves qui carburait à 6 de moyenne obtenir le bac du premier coup en 2020, merci au "contrôle continu" bien arrangé... Maintenant je pars du principe que le bac est une institution largement vérolée, que nos notes ne nous appartiennent pas et qu'il faut cesser de s'en préoccuper à la seconde où on termine de corriger une copie (et j'ai aussi arrêté de me prendre la tête pour savoir si telle ou telle copie valait plutôt 17 ou 18, vu qu'en réalité la note a peu de chance de rester telle quelle au final).


Ce qui me met en colère en revanche, c'est le temps et l'énergie de dingue qu'on dépense pour une telle mascarade : échouer au bac est devenu un facteur d'exclusion et une humiliation pour ceux qui malgré tout ne l'obtiennent pas ; et à l'inverse réussir au bac ne garantit pas la réussite dans les études supérieures ni sur le marché du travail tant le travail est mâché aux candidats. Et pour un résultat aussi maigre on impose un gâchis monstrueux : gâchis de cours (depuis mi-mai cette année !), gâchis de temps pour les candidats, pour les correcteurs, gâchis d'essence pour tous les déplacements induits par le bac, gâchis de papier, gâchis financier puisqu'il faut bien payer la correction des copies, les déplacements des correcteurs, des jurys, et ainsi de suite...

Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

Pourquoi faire un contrôle continu ? Autant faire comme pour les années classiques, rien du tout.

Et très honnêtement, vu la mascarade qu'est le bac, je ne suis vraiment pas contre

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

C'est la question que je me pose aussi parfois, oui. Et ça ne s'est pas arrangé avec le GO et l'éparpillement du bac sur une bonne partie de l'année, c'est de plus en plus une usine à gaz.

Djogor a écrit:

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

Pourquoi faire un contrôle continu ? Autant faire comme pour les années classiques, rien du tout.

Et très honnêtement, vu la mascarade qu'est le bac, je ne suis vraiment pas contre

Moi je suis contre, je voudrais qu'on remette un vrai bac qui ne soit pas qu'une attestation de présence... ou même pas d'ailleurs, puisque même les absentéistes l'ont.

Djogor a écrit:

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

Pourquoi faire un contrôle continu ? Autant faire comme pour les années classiques, rien du tout.

Et très honnêtement, vu la mascarade qu'est le bac, je ne suis vraiment pas contre

Un examen terminal joue un rôle majeur pour guider les pratiques en classe et les harmoniser un minimum à l'échelle nationale.
C'est l'inverse qu'il nous faut, le retour à un examen national avec épreuves terminales uniquement, et sans bidouillage de notes.

Laotzi a écrit:

Djogor a écrit:

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

Pourquoi faire un contrôle continu ? Autant faire comme pour les années classiques, rien du tout.

Et très honnêtement, vu la mascarade qu'est le bac, je ne suis vraiment pas contre

Un examen terminal joue un rôle majeur pour guider les pratiques en classe et les harmoniser un minimum à l'échelle nationale.
C'est l'inverse qu'il nous faut, le retour à un examen national avec épreuves terminales uniquement, et sans bidouillage de notes.

Tout à fait d'accord avec toi (et avec Lene).

La presse commence à signaler les redressements de notes à l'insu des correcteurs...

https://www.leparisien.fr/societe/bac-2022-chacune-de-mes-copies-avait-pris-un-point-des-notes-majorees-a-linsu-des-correcteurs-3TRHN45L5ZHD5FCKMIKMOY42SE.php#xtor=AD-1481423552

Tontondubled a écrit:La presse commence à signaler les redressements de notes à l'insu des correcteurs...

https://www.leparisien.fr/societe/bac-2022-chacune-de-mes-copies-avait-pris-un-point-des-notes-majorees-a-linsu-des-correcteurs-3TRHN45L5ZHD5FCKMIKMOY42SE.php#xtor=AD-1481423552

Ce qui est drôle, c'est que le gouvernement est en train d'affirmer haut et fort que les notes sont bidouillées depuis des années à l'insu de tous... Je serais curieuse de savoir comment prennent ce genre d'infos les parents et les élèves qui n'en étaient pas conscients jusqu'à présent - est-ce qu'ils s'en doutaient quand même, est-ce qu'ils s'en fichent tant qu'ils ont le bac, est-ce qu'ils trouvent problématique d'avoir obtenu un diplôme bradé... ?

Danska a écrit:

En revanche j'ai cessé depuis longtemps de m'énerver devant ce type de pratiques - plus précisément depuis que j'ai vu un de mes élèves qui carburait à 6 de moyenne obtenir le bac du premier coup en 2020, merci au "contrôle continu" bien arrangé... Maintenant je pars du principe que le bac est une institution largement vérolée, que nos notes ne nous appartiennent pas et qu'il faut cesser de s'en préoccuper à la seconde où on termine de corriger une copie (et j'ai aussi arrêté de me prendre la tête pour savoir si telle ou telle copie valait plutôt 17 ou 18, vu qu'en réalité la note a peu de chance de rester telle quelle au final).


Ce qui me met en colère en revanche, c'est le temps et l'énergie de dingue qu'on dépense pour une telle mascarade : échouer au bac est devenu un facteur d'exclusion et une humiliation pour ceux qui malgré tout ne l'obtiennent pas ; et à l'inverse réussir au bac ne garantit pas la réussite dans les études supérieures ni sur le marché du travail tant le travail est mâché aux candidats. Et pour un résultat aussi maigre on impose un gâchis monstrueux : gâchis de cours (depuis mi-mai cette année !), gâchis de temps pour les candidats, pour les correcteurs, gâchis d'essence pour tous les déplacements induits par le bac, gâchis de papier, gâchis financier puisqu'il faut bien payer la correction des copies, les déplacements des correcteurs, des jurys, et ainsi de suite...

Je partage entièrement ton avis.

Pour moi c'est soit un bac avec un minimum d'exiigences (donc pas avec un taux de réussite à 95%), soit pas de bac du tout.

Mais quitte à choisir, autant prendre le bac à épreuves terminales uniquement

Danska a écrit:

Laotzi a écrit:

Djogor a écrit:

lene75 a écrit:Je vais finir complotiste, mais je me demande si ce n'est pas justement l'effet recherché : le bac devient n'importe quoi qu'il sera plus facile de dire qu'il ne sert plus à rien et de le supprimer totalement pour le remplacer par un contrôle continu intégral et de ce fait non rémunéré.

Pourquoi faire un contrôle continu ? Autant faire comme pour les années classiques, rien du tout.

Et très honnêtement, vu la mascarade qu'est le bac, je ne suis vraiment pas contre

Un examen terminal joue un rôle majeur pour guider les pratiques en classe et les harmoniser un minimum à l'échelle nationale.
C'est l'inverse qu'il nous faut, le retour à un examen national avec épreuves terminales uniquement, et sans bidouillage de notes.

Tout à fait d'accord avec toi (et avec Lene).

Tontondubled a écrit:La presse commence à signaler les redressements de notes à l'insu des correcteurs...

https://www.leparisien.fr/societe/bac-2022-chacune-de-mes-copies-avait-pris-un-point-des-notes-majorees-a-linsu-des-correcteurs-3TRHN45L5ZHD5FCKMIKMOY42SE.php#xtor=AD-1481423552

Ah tiens……
Sinon je cherchais les anciens rapports de l'EAF qui parlaient explicitement de cette réunion post-corrections, mais le site a été entièrement refait ces jours-ci et n'a plus d'archives...