Capes de mathématiques : 816 admissibles / 1035 postes ...

Des démonstrations non-rigides ? Un exemple SVP ! Je suis sincèrement curieux...

Peut-être des démonstrations moins formelles, sans citer les théorèmes utilisés, ou elliptiques, comme on peut le faire plus tard. Du type ”par récurrence on en déduit que... ”, sans entrer dans le détail. Mais le mieux est de demander à un CdE de nous expliquer et de nous donner quelques exemples !  

Matteo a écrit:
Hattie en tant que tel c'est hilarant, on va créer un score unique référencé sur rien pour comparer ce qui n'est pas comparable en faisant abstraction de tout le contexte social et historique.

Ce n'est pas un score mais une taille d'effet, qui est un outil statistique classique. Dans le contexte de l'éducation, elle estime la vitesse de progression des élèves. Le travail de Hattie est une synthèse, il ne peut donc pas avoir les caractéristiques d'une analyse.

Par ailleurs, lire sa synthèse comme une démarche pour identifier les pratiques les plus efficaces est un lourd et fréquent contre sens.

ProPédagogo a écrit:Bien sûr je n'imagine pas un CDE dire à un enseignant de math " tu dois enseigner la proportionnalité de cette façon et surtout pas d'une autre ". En revanche cela ne me choquerait pas qu'il recommande l'utilisation systématique de questions de début de cours. Des résumés de fin de cours. Qu'il recommande la planification de stratégies à mettre chez les élèves pour mieux apprendre quand ils sont en cours. Cela pourrait se faire par une vérification de ce qui a été fait, comment l'exercice a été pensé. (Il ne suffit malheureusement pas de prodiguer des stratégies méta-cognitives pour qu'elles soient appliqués par les élèves. Il faut leur montrer comment faire in situ et pas qu'une fois, c'est un travail de longue haleine qui doit être terriblement bien pensé en amont).

Toutefois, je tiens à préciser que je suis biaisé dans cette histoire. Je n'aime pas les profs qui n'aident pas les élèves à mieux apprendre. J'ai l'impression qu'à cause d'eux je passe pour le grand méchant parce que j'exige d'eux beaucoup de compréhension. Mais cela peut être uniquement une impression hein. Juste, j'ai un biais autre qu'être un prof pédagowgau

Prodiguer des stratégies méta-cognitives pour qu'elles soient appliquées ??? Ce genre de remarque m'inquiète. Je vois par exemple des élèves très sérieux qui font des fiches et des fiches pour mieux retenir le cours, car ils veulent progresser et donc ils suivent la méthode donner par un collègue. Mais au final ses élèves passent tellement de temps à faire des fiches qu'ils s'épuisent et cela n'améliore rien. J'ai d'ailleurs demandé gentiment à ce collègue d'arrêter d'obliger mes élèves à faire des fiches de révision de math. Pour ma part je préfère les exercices d'entrainement, un sportif ne s'entraine pas en regardant des fiches, quand les élèves me disent que je suis fort en calcul mental, et bien je dis simplement que je n'ai aucun mérite car je m'entraine tous les jours et j'ai un bon niveau grâce à eux... Un autre prof demande aux élèves de faire des cartes mentales, ok, c'est une bonne idée mais uniquement pour ceux pour lesquels c'est profitable. Car là encore, il y a conflit entre le pro-fiche et le pro-carte mentale... Et au final pour apprendre à faire des cartes mentales, les élèves font tous la même... Et le comble c'est quand un prof dit que les règles de la carte mentale ne sont pas respectées donc telle carte n'est pas bien donc il faut recopier celle du groupe ou du prof... Pour les maths, je demande bien sûr un minimum de mémorisation, mais je sais très bien que l'important c'est surtout de comprendre, personne n'a appris par coeur la numération jusqu'à mille, l'important c'est de comprendre. Et quand on a compris et bien la mémorisation se fait presque automatiquement.

Il y a aussi toutes les mythes sur les neuro-sciences qui tournent autour de nous, les intelligences multiples, les mémoires visuelles et auditives, etc... Un prof qui enseigne depuis plus de 25 ans, n'est sûrement pas aussi compétent qu'un chercheur en neuro-sciences mais il sait que les neuro-sciences sont souvent totalement détournées pour lancer des théories bancales.

Les neuro-sciences sont souvent très utiles pour découvrir que des théories passés sur les neuro-sciences sont fausses. Donc c'est un domaine très important. J'ai lu par exemple un article sur le danger de la pollution visuelle dans les classes du primaire et en particulier le risque de laisser toujours afficher la frise des chiffres dans la classe. C'est amusant car au moment de ma lecture, le PE de mon fils venait tout juste de décrocher cette frise dans sa classe car il s'est rendu compte que pour écrire sept en chiffre il comptait jusqu'à sept en regardant la frise et il recopiait le symbole 7, mais il était incapable d'écrire ce chiffre quand la frise était cachée...

Pour les fiches de révisions, j'ai aussi un point de vue très personnel, l'important c'est de faire sa fiche tout seul. Je me souviens que dans les années 80 avec l'arrivée de calculatrice à mémoire, nous pouvions rentrer 400 caractères ce qui nous permettait de "tricher" sans se faire prendre. Et bien cela nous prenait tellement de temps et d'énergie pour tout rentrer qu'au final, on ne regardait même pas la mémoire car c'était dans notre mémoire réelle... Je pense qu'une bonne fiche de révision est une fiche qu'on peut mettre à la poubelle quand on a terminé, et pour les cartes mentales c'est pareil...

Mais dans la réalité, quand j'ai commencé à voir que des élèves faisaient des fiches de révisions de math qui étaient ensuite évaluées par un collègue qui mettait des bonnes notes à des fiches recopiées les uns sur les autres avec des erreurs, et bien je me dis que la méta-cognition c'est bien joli mais il ne faut pas oublier la méta-méta-méta-cognition...

Manu7 a écrit:
Les neuro-sciences sont souvent très utiles pour découvrir que des théories passés sur les neuro-sciences sont fausses. Donc c'est un domaine très important.

 

Ca fait peur cette fiche 4.... surtout quand on vient de visionner une vidéo sur l'enseignement explicite (lien donné sur un autre topic pour quelqu'un qui cherchait des ressources, je suis sur téléphone llà...). Parce que certains points cités comme nécessaire sont plutôt mauvais en terme de technique d'apprentissage.... si un chef vient m'obliger à faire des activités d'approche alors que dans l'approche "enseignement explicite " elles sont plutôt déconseillées, je vais très mal le prendre !

Je tiens à ma liberté pédagogique : un bon enseignement de la didactique devrait présenter tout un panel de techniques avec leurs atouts et leurs défauts, et chacun choisit en fonction de son public, du temps dont il dispose, de la durée des séances, etc... et on ne doit pas nous imposer des trucs à la mode, justeles présenter avec une sérieuse étude sur les bénéfices à en tirer... mais c'est l'enseignant qui décide !

@Pat B totalement d'accord. D'ailleurs cet enseignement est plébiscité par les élèves car ils ont le sentiment de progresser et ils s'y retrouvent ...

MerlanFrit a écrit:Le

Des modèles rigides de démonstration n’ont pas leur place dans un cahier de cours.

de la fiche 4 a quand même un arrière-goût de « Il est interdit aux professeurs de mathématiques d'enseigner les mathématiques. » Où est-ce que les démonstrations (non-rigides ?) trouvent leur place ?

Dans le cahier de démonstration à côté des démonstrations rigides !

@manu7

Les sciences de l'apprentissage ne sont pas la même chose que les neurosciences. L'un te dit comment et l'autre te dit pourquoi.

De plus, je me demande bien quels sont les chercheurs recommandant d'enseigner à l'aide des intelligences multiples ou encore de mémoriser grâce au visuel, auditif ou kinésthésique.

Si tes collègues recommandent des outils inefficaces, en quoi les sciences de l'apprentissage sont-elles responsables ?

Je te conseille vivement d'aller voir ce qui est recommandé par des chercheurs en science de l'apprentissage et tu verras que tu es bien plus proche de ce qui est recommandé que ce que font tes collègues.
Je peux te recommander cette introduction qui est pas mal faite : https://www .fun-mooc. fr/fr/cours/la-psychologie-pour-les-enseignants/

Faire des fiches pour faire des fiches n'est absolument pas recommandé. Idem pour les cartes mentales. Idem pour la relecture. Il faut absolument qu'il y ait un but identifié derrière ces 3 stratégies. Cela peut être un travail de lien entre les notions et la carte mentale permet de prendre de la hauteur pour cela. Pour la relecture, le but peut être de relire puis de faire un résumé sans se servir de son cahier. (Pour les fiches, j'ai du mal à trouver une utilisation autre que système de flashcard, mais c'est clairement pas de cela dont tu parles).
Si l'outil ne peut être réutilisé tel quel pour la mémorisation, sauf si l'élève le montre à quelqu'un d'autre pour se faire valider, alors oui il peut jeter cet outil à la poubelle directement. Nous sommes d'accord.

Pour les affiches sur le mur. Non seulement il y a ce que tu as dit mais il y a aussi le fait que si un élève décroche un peu, au lieu de se raccrocher, il va préférer lire ces fiches plutôt que de faire des efforts ! De plus, j'imagine que cela travaille inconsciemment l'élève et donc lui fait utiliser de la charge mentale pour rien.

ProfPédagogo a écrit:@manu7
Les sciences de l'apprentissage ne sont pas la même chose que les neurosciences. L'un te dit comment et l'autre te dit pourquoi.

Aucune science ne se limite au "comment". Sinon c'est un savoir-faire, une collection de techniques.

Sinon, je n'ai pas trop bien compris. Tu veux que les CDE puissent imposer comment enseigner mais tu ne suis pas les techniques prônées par l'INSPE et l'inspection ?

Imagine que tu es dans la situation de Manu7 : entouré de collègues qui, d'après toi, n'appliquent pas les recommandations des sciences de l'apprentissage, et que ton CDE, muni du pouvoir que tu souhaites qu'il ait, va vérifier ton cahier de textes et te demande, afin de coordonner tes pratiques avec celles de l'équipe, de te rapprocher d'eux.
Que ferais-tu ?

Le problème principal avec les neuros-sciences ou les sciences de l'apprentissage, c'est que j'ai souvent l'impression que l'important c'est de découvrir la bonne méthode, la nouvelle recette... Si bien que très rapidement on veut transformer une découverte de chercheurs en méthode sur le terrain. Et on voit fleurir des formations, et les collègues reviennent de ses formations le coeur plein d'espoir. Ils veulent nous convertir nous aussi à cette méthode formidable, et dès qu'on ose dire qu'on est un peu sceptique alors on a fortement l'impression de se retrouver au sein d'une secte : il y a parmi nous une personne qui émet des ondes négatives donc nous ne pourrons pas rentrer en contact avec l'au-delà.

Quand je dis à ce genre de collèges qu'il y a dix ans, ils ont essayé de me convertir à une autre méthode totalement opposée, donc j'ai eu bien raison de ne pas suivre cette ancienne méthode qui est devenue un véritable anathème, et bien ils pensent au contraire qu'ils ont eu raison et que je suis un vieux réac car eux au moins ils ont tenté, et les élèves sont reconnaissants lorsqu'on s'occupe d'eux, c'est cela l'important de ne pas les laisser tomber. Et bien j'ai tendance à laisser tomber les discussions avec ce genre de collègues et je poursuis mon petit bonhomme de chemin. Je regarde les résultats en maths de nos anciens élèves dans les lycées et je me dis que le travail de notre équipe de maths est plutôt satisfaisant. Et je suis d'accord avec l'idée qu'il ne faut pas les laisser tomber c'est un bon principe.

C'est vrai que je suis très réac, sur les mémoires auditives et visuelles, pour moi c'est très intéressant et mais cela a été totalement détourné. Dans une formation dans une journée pédagogique (obligatoire) sur la différenciation, j'ai été content car la formatrice nous a dit que ces connaissances devaient nous aider à prendre en compte les différences des élèves et au lieu de faire un cours adapté à chacun nous devions au contraire prendre en compte toutes ces facettes dans notre cours pour que tout le monde s'y retrouve... J'étais finalement très content d'entendre ce que je pense depuis longtemps, et j'ai même osé dire qu'un cours où un prof parle sans jamais écrire au tableau car il attend des prises de notes ne prend pas en compte la différenciation et cela a déclanché un conflit entre disciplines : ah lala !!! Vous en maths il faut toujours écrire au tableau, etc... Mais vous savez bien qu'à la fac ce n'est plus pareil, etc... Ben non, je ne sais pas car à la fac les profs de maths écrivaient encore au tableau mais par contre ils ne parlaient pas tellement et c'était difficile à suivre...

Pour revenir sur les neuros-sciences, cela m'évoque une blague des écoles d'ingénieurs sur les ponts qui s'écroulent : dans les années 2020 le niveau de calcul des élèves est très mauvais mais on sait pourquoi grâce aux neuros-sciences, dans les années 2000 le niveau était bas mais on ne savait pas pourquoi et dans les années 70-80 le niveau était correct mais on ne savait pas pourquoi.

Les élèves sont reconnaissants quand ils ont un cours normal dans lequel ils comprennent la progression. Pas des activités bidons constructivites, des qcm sur plickers (pendant le confinement ok ... mais en classe, franchement c'est trop de temps perdu), des questions flash gordon qui bouffent 20 min de cours, des progressions spiralées qui t'enroulent les neurones ...

Si les neuro pédago bidules étaient si incroyables, pourquoi ne pas appliquer ces méthodes à Louis Le Grand ? :>

Regardez ce que l'on propose comme révisions à un futur seconde à LLG ... https://www.louislegrand.fr/wp-content/uploads/2021/07/Livret-3eme-2nde.pdf ... des exercices vintage

Super, cette feuille d'exercices. S'il y en a d'autres comme ça (par exemple sur les autres niveaux que 3e vers 2de), je suis preneur !

Proton a écrit:Les élèves sont reconnaissants quand ils ont un cours normal dans lequel ils comprennent la progression. Pas des activités bidons constructivites, des qcm sur plickers (pendant le confinement ok ... mais en classe, franchement c'est trop de temps perdu), des questions flash gordon qui bouffent 20 min de cours, des progressions spiralées qui t'enroulent les neurones ...

Si les neuro pédago bidules étaient si incroyables, pourquoi ne pas appliquer ces méthodes à Louis Le Grand ? :>

Regardez ce que l'on propose comme révisions à un futur seconde à LLG ... https://www.louislegrand.fr/wp-content/uploads/2021/07/Livret-3eme-2nde.pdf ... des exercices vintage

De la fumisterie et de la théorie sans sens (suffit de lire le dénommé, science neuronale et tout le reste) qui fait jolie sur le papier, mais qui n'a aucun sens (dans quel but ? Comment ? Pourquoi ? Par qui ?) on n'y répond en rien. Donc, toutes ces joyeusetés sans queue ni tête pour le public et l'excellence par la répétition (comme en Chine, Corée du sud ...) pour l'élite. Décidément, rien ne change.

Proton a écrit:Les élèves sont reconnaissants quand ils ont un cours normal dans lequel ils comprennent la progression. Pas des activités bidons constructivites, des qcm sur plickers (pendant le confinement ok ... mais en classe, franchement c'est trop de temps perdu), des questions flash gordon qui bouffent 20 min de cours, des progressions spiralées qui t'enroulent les neurones ...

Si les neuro pédago bidules étaient si incroyables, pourquoi ne pas appliquer ces méthodes à Louis Le Grand ? :>

Regardez ce que l'on propose comme révisions à un futur seconde à LLG ... https://www.louislegrand.fr/wp-content/uploads/2021/07/Livret-3eme-2nde.pdf ... des exercices vintage

Pas vraiment d'accord sur plusieurs points.

- l'avis des élèves sur ce qui est proposé par l'enseignant est-il vraiment pertinent ?

- cet avis que tu attribues aux élèves n'est pas partagé par tous les élèves : personnellement je vois plutôt des élèves qui raffolent des plickers et autres "activités bidons et flash gordon".
Et n'étant pas adepte de ces pratiques, c'est un constat que je fais auprès des élèves de collègues qui s'expriment librement.

- j'ai bien ri quand j'ai vu les exos de LLG qui confirment ce que je disais précédemment : nous n'avons pas tous les mêmes élèves.
Même les exercices de niveau 1 ne sont pas maîtrisés par tous les élèves de spé et je n'exagère pas. Et ça n'est pas une histoire de plickers.

Enaeco a écrit:

Proton a écrit:Regardez ce que l'on propose comme révisions à un futur seconde à LLG ... https://www.louislegrand.fr/wp-content/uploads/2021/07/Livret-3eme-2nde.pdf ... des exercices vintage

- j'ai bien ri quand j'ai vu les exos de LLG qui confirment ce que je disais précédemment : nous n'avons pas tous les mêmes élèves.
Même les exercices de niveau 1 ne sont pas maîtrisés par tous les élèves de spé et je n'exagère pas. Et ça n'est pas une histoire de plickers.

C'est LLG...
Ce sont des exos dont je pense que je pourrais les donner aux bons élèves de fin de Troisième, même non LLG. Je n'ai pas tout regardé. Il m'ont semblé plus difficiles que d'habitude mais pas non plus impossibles, surtout qu'il y a le corrigé. Cela leur permettrait de se secouer un peu pendant les vacances, de comprendre le niveau qu'il leur faudrait atteindre, et de bien progresser...
En commençant par les exercices de niveau 1, puis s'ils arrivent à tous les faire, ceux de niveau 2, puis 3, puis 4.
Si déjà ils pouvaient faire tous les exercices de niveau 1, ça leur ferait une bonne base.