Capes de mathématiques : 816 admissibles / 1035 postes ...

Ils seront sûrement recrutés en tant que contractuels mais quelle belle perspective ! J'aimerais bien connaître la barre d'admission en math pour voir si elle est également au dessus de la moyenne.

Je ne sais pas si le nouveau CAPES de SES ressemble à celui de maths, mais le concours a été amputé de pas mal de contenu disciplinaire. Il est quand même beaucoup plus simple.
Donc la barre à 10,75 ne me parait pas choquante.

Pour les PE à moins de 5/20, il s'agit de l'admission ? Car normalement moins de 5 est éliminatoire pour l'admissibilité.

Certainement que les non admis seront quand même en poste l'an prochain ... et peut-être sur des meilleurs postes que les stagiaires.

Cleroli a écrit:Il y a de quoi être dégoûté lorsqu'on laisse une dizaine de postes vacants au lieu de recruter des candidats qui ont la moyenne (et un même peu plus). Je connais un formateur et chaque année il assiste à des oraux, en effet.

Surtout que le système de notation français nous bassine avec la "moyenne" qui est sensé représenter d'avoir fait au moins la moitié tout juste.
Bon dans le cas des concours, ca signifie qu'on a fait la moitié de la meilleure copie (à l'écrit du moins). Pour l'oral, pleins de paramètre subjectifs vont entrer en compte malheureusement.

Proton a écrit:Donc la barre à 10,75 ne me parait pas choquante.

Elle l'est pour nos collègues formateurs, les premiers confrontés à la réforme du concours.

Cleroli a écrit:

Proton a écrit:Donc la barre à 10,75 ne me parait pas choquante.

Elle l'est pour nos collègues formateurs, les premiers confrontés à la réforme du concours.

Je pensais que c'était les candidats, les premiers confrontés.

Cleroli a écrit:

Weirdan a écrit:Il semblerait que la barre d'admission ait été relativement haute concernant le CAPES de SES, par rapport à d'habitude (plus de 10,75/20). Incompréhensible.

Je confirme qu'on était recalé à 10.75/20. Les collègues formateurs sont dégoûtés.

Dans un autre post ouvert ce jour, l'auteur a listé les barres des sessions depuis 2016 : ça va de 9,5 à 11,5 avec une moyenne de 10.9 sur 6 sessions.
Des barres hautes en SES ça ne semble donc pas dater d'aujourd'hui.

Dans une année à nombre de candidats réduits, 102 reçus pour 175 admissibles, ça ne me semble pas si mal...
Dans un format concours, la note n'a pas la même signification que dans un format examen. Il y a des concours où on se fait recaler avec 15 de moyenne.

Mais c'est sur que c'est rageant psychologiquement. Je pense que ça passerait mieux en mettant des tôles à tout le monde et une barre à 8 de moyenne.
Comme quoi la bienveillance...

Près de 20 postes non pourvus, ça date de cette année en revanche. C'est vrai qu'il vaut mieux embaucher ces mêmes recalés comme contractuels, ça coûte moins cher et sur le fond, ils sont loin d'être mauvais en plus !

Enaeco a écrit:Mais c'est sur que c'est rageant psychologiquement. Je pense que ça passerait mieux en mettant des tôles à tout le monde et une barre à 8 de moyenne.
Comme quoi la bienveillance...

Les tôles en SES qu'on n'oserait  pas mettre ? Lorsque j'ai passé le concours, dans mon académie, au siècle dernier (ça ne rajeunit pas  ), nous étions tous titulaires à minima d'une maîtrise à une époque où la licence suffisait (et même d'un DEA pour les 3 admis). Nous n'étions pas trop mauvais au final, pas besoin de bienveillance dans la notation. Mes deux dernières stagiaires (capes) sont diplômées de Sc Po.
Enfin, bon, la question n'est pas là mais bien du côté du paradoxe de laisser des postes non pourvus lorsqu'on a sous la main des diplômés capables de les occuper et pas trop mauvais (les mauvais, ceux qu'on veut écarter à l'issue de l'oral, ont des tôles, des vraies tôles). Dire que ces mêmes recalés seront sûrement devant des élèves à la rentrée mais sous le statut de contractuels, c'est incompréhensible (sauf s'il s'agit de mettre fin aux concours).

Cleroli a écrit:Près de 20 postes non pourvus, ça date de cette année en revanche. C'est vrai qu'il vaut mieux embaucher ces mêmes recalés comme contractuels, ça coûte moins cher et sur le fond, ils sont loin d'être mauvais en plus !

Au dela de la baisse du nombre de candidats, cette année est particulière en raison de la réforme.

On peut s'arrêter au volet économique. Il y a aussi le fait qu'un contractuel, on peut lui dire "merci, au revoir" quand on veut, aussi dégueulasse que ce soit. Contrairement à un titulaire et son emploi à vie.

Cleroli a écrit:

Enaeco a écrit:Mais c'est sur que c'est rageant psychologiquement. Je pense que ça passerait mieux en mettant des tôles à tout le monde et une barre à 8 de moyenne.
Comme quoi la bienveillance...

Les tôles en SES qu'on n'oserait  pas mettre ? Lorsque j'ai passé le concours, dans mon académie, au siècle dernier (ça ne rajeunit pas  ), nous étions tous titulaires à minima d'une maîtrise à une époque où la licence suffisait (et même d'un DEA pour les 3 admis). Nous n'étions pas trop mauvais au final, pas besoin de bienveillance dans la notation. Mes deux dernières stagiaires (capes) sont diplômées de Sc Po.
Enfin, bon, la question n'est pas là mais bien du côté du paradoxe de laisser des postes non pourvus lorsqu'on a sous la main des diplômés capables de les occuper et pas trop mauvais (les mauvais, ceux qu'on veut écarter à l'issue de l'oral, ont des tôles, des vraies tôles). Dire que ces mêmes recalés seront sûrement devant des élèves à la rentrée mais sous le statut de contractuels, c'est incompréhensible (sauf s'il s'agit de mettre fin aux concours).

J'ai parlé des 4 ou 5 dernières sessions. Si on remonte dans le temps, on trouve des barres à moins de 9 de moyenne en SES.
Pour les candidats "pas trop mauvais", il faudrait avoir l'avis membres du jury.

Encore une fois, il y a une différence entre un statut de contractuel et de titulaire.

Je ne vois pas à ce stade ce qui permet de dire qu'on a recalé des candidats "pas trop mauvais". Et qu'est-ce que ça veut dire "pas trop mauvais" ?
A partir du moment où on reste sur des moyennes entre 9 et 11, la forte diminution du nombre de candidats pour un nombre de postes qui n'a pas trop baissé peut avoir une forte influence sur ce que signifie le 10/20 (d'autant plus qu'il y a moins de disciplinaire). Attendons le rapport du jury, déjà.

Bouboule a écrit:Je ne vois pas à ce stade ce qui permet de dire qu'on a recalé des candidats "pas trop mauvais". Et qu'est-ce que ça veut dire "pas trop mauvais" ?
A partir du moment où on reste sur des moyennes entre 9 et 11, la forte diminution du nombre de candidats pour un nombre de postes qui n'a pas trop baissé peut avoir une forte influence sur ce que signifie le 10/20 (d'autant plus qu'il y a moins de disciplinaire). Attendons le rapport du jury, déjà.

Pas trop mauvais, c'est par opposition aux propos d'une copine, IPR de Math et qui a fait partie quelques années des jurys du capes, qui nous disait que les candidats qui ne tenaient pas la route avaient des 2,3,4 à l'oral (volonté de mettre des notes très basses, histoire qu'il n'y ait pas de contestation ou de regrets). Je doute que les pratiques aient changé depuis (précision utile : non, il ne semble que pas les candidats que j'évoque aient eu de telles notes à l'oral).

MoyenCroco a écrit:
Bon dans le cas des concours, ca signifie qu'on a fait la moitié de la meilleure copie (à l'écrit du moins).

Je ne pense pas... c'est plutôt qu'on a fait la moitié de la moins bonne copie qui a eu 20. Il peut très bien y avoir plusieurs 20, certains étant moins bien que d'autres. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le CAPES de SES, mais d'après des témoignages de collègues ayant été dans des jurys de concours de prépa (en physique), c'est plutôt comme ça que ça se passe.

Et encore, on peut donner des points très vite pour pas grand chose et durcir la notation par la suite.
Ca donne des notes un peu plus resserrées et plutôt que d'avoir entre 2 et 4 on a entre 5 et 8 sans pour autant avoir la moindre chance d'être admissible.

Bref, comparer un jury de SES d'il y a 20 ans avec un jury de maths d'il y a 2 ans, ça n'a pas grand intérêt.

Dans notre métier nous sommes confrontés à ces problématiques de notation.

Il faudrait évaluer le CAPES par compétences :
- note éliminatoire en rouge
- non-admissible en jaune
- admissible en vert
- admis en vert foncé.

Problème réglé.

tAoK a écrit:Il faudrait mieux évaluer le CAPES par compétences :
- note éliminatoire en rouge
- non-admissible en jaune
- admissible en vert
- admis en vert foncé.

Problème réglé.

Tu ne crois pas si bien dire...

La dernière fois que j'ai été tuteur d'un stagiaire, on nous demandait d'évaluer une dizaine de compétences et pour le PPCR c'est aussi le cas...

Pour le PPCR c'est encore plus mesquin, car l'IPR avait tenu à me donner son évaluation à la fin de l'entretien sans que j'en parle et j'ai compris par la suite pourquoi, car comme pour les notes, elles sont ensuite revues à la baisse pour des raisons de promotions si bien que mes compétences ont baissé pour des raisons administratives... Avant l'IPR proposait 48,2 et on avait 47,8 au final mais on ignorait tout et franchement cela ne signifie rien. Mais là il annonce excellent partout et finalement on baisse des compétences et là c'est tout de même assez vexant.

nash06 a écrit:

MoyenCroco a écrit:
Bon dans le cas des concours, ca signifie qu'on a fait la moitié de la meilleure copie (à l'écrit du moins).

Je ne pense pas... c'est plutôt qu'on a fait la moitié de la moins bonne copie qui a eu 20. Il peut très bien y avoir plusieurs 20, certains étant moins bien que d'autres. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le CAPES de SES, mais d'après des témoignages de collègues ayant été dans des jurys de concours de prépa (en physique), c'est plutôt comme ça que ça se passe.

Ah je ne savais pas, on m'avait toujours dit que les notes étaient basées sur la meilleure copie. Je ne pensais pas que l'on pouvait avoir plusieurs 20 !

Sinon pour ce qui est des notes "éliminatoires", j'ai eu un 5 à une épreuve orale de l'agrégation interne (c'est la note minimale en SPC d'après ce que l'on m'a raconté). Note totalement méritée au vu de la co***rie que j'ai sortie et maintenue devant le jury qui tentait de me raisonner. Malgré ça, je n'ai raté l'agrégation que d'un point. Mes autres notes semblaient correspondre à ce que j'avais fait et avec du recul, j'aurai eu honte de l'avoir eu dans ces conditions. (Bon j'aurai été content sur le moment, c'est certain)

Le raisonnement me conviendrait si après avoir éliminé des candidats à 10,75 ,on n’était pas obligé ensuite de faire un « jobdating »de 30 minutes ou une recherche sur « leboncoin »pour combler le manque de profs.
Alors peut-être est ce la peur d’engager quelqu’un « d’un peu juste » pour plus de 40 ans?

MoyenCroco a écrit:

nash06 a écrit:

Je ne pense pas... c'est plutôt qu'on a fait la moitié de la moins bonne copie qui a eu 20. Il peut très bien y avoir plusieurs 20, certains étant moins bien que d'autres. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le CAPES de SES, mais d'après des témoignages de collègues ayant été dans des jurys de concours de prépa (en physique), c'est plutôt comme ça que ça se passe.

Ah je ne savais pas, on m'avait toujours dit que les notes étaient basées sur la meilleure copie. Je ne pensais pas que l'on pouvait avoir plusieurs 20 !

Sinon pour ce qui est des notes "éliminatoires", j'ai eu un 5 à une épreuve orale de l'agrégation interne (c'est la note minimale en SPC d'après ce que l'on m'a raconté). Note totalement méritée au vu de la co***rie que j'ai sortie et maintenue devant le jury qui tentait de me raisonner. Malgré ça, je n'ai raté l'agrégation que d'un point. Mes autres notes semblaient correspondre à ce que j'avais fait et avec du recul, j'aurai eu honte de l'avoir eu dans ces conditions. (Bon j'aurai été content sur le moment, c'est certain)

Je pense que c'est assez classique dans les matières comme la physique où il peut y avoir un barème précis. Mettre 20 uniquement à la meilleure copies, pour peu que cette copie soit nettement au-dessus des autres, ça empêcherait d'avoir une moyenne et un écart-type à peu près fixés, alors que c'est plutôt ça qu'on essaie de faire. Exemple : si on avait 10 candidats avec la répartition suivante (sur un barème de 100 points par exemple) :

1, 5, 6, 7, 9, 12, 12, 14, 30, 40

On ne peut pas mettre 20 au premier, 15 au deuxième, et mettre tous les autres candidats à 7 ou moins, ça ne permettrait pas de les discriminer suffisamment. Dans un cas comme ça, il est vraisemblable que les deux premiers auraient 20, et que le troisième n'en soit pas loin non plus.

Je confirme ce qui est dit pour l'agrégation interne. On peut mettre plusieurs 20 qui recoupent des totaux parfois forts différents si un ou plusieurs candidats ont écrasé la concurrence. Les zéros ne sont pas bougés, le reste est bougé pour avoir une moyenne et un écart-type convenus. Les sujets sont beaucoup trop longs pour la quasi-totalité des candidats (et il y a donc un biais tactique évident).
A l'oral, il y a effectivement interdiction de mettre moins de 5/20 depuis une quinzaine d'années (reprendre les rapports de jury) sauf cas très particulier.
Je ne me suis jamais penché sur la notation des épreuves à dissertation.

Je confirme que la barre en SES était bien à 11. A 10.91, je n'ai malheureusement pas été retenu.
En revanche j'infirme le fait que les contenus disciplinaires aient diminué.
Avant la réforme, les écrits étaient composés d'une dissertation disciplinaire et d'une épreuve pédagogique. Les oraux d'une leçon (disciplinaire) et d'une épreuve pédagogique ("mise en situation pro"). Après la réforme, l'épreuve pédagogique de l'oral a été remplacée par un entretien d'embauche. Que j'ai par ailleurs lamentablement raté semble-t-il.

Hubert a écrit:Après la réforme, l'épreuve pédagogique de l'oral a été remplacée par un entretien d'embauche. Que j'ai par ailleurs lamentablement raté semble-t-il.

Eh bien nous sommes deux, mais j'avoue ne pas avoir bien saisi ce que l'on attendait de moi. Visiblement le jury n'a pas apprécié que je ne sache pas si une loi existait sur le nombre de notes minimum à rendre en fin de trimestre, je dois avouer ne pas avoir centré mes révisions sur ce point.

Vagabond a écrit:

Hubert a écrit:Après la réforme, l'épreuve pédagogique de l'oral a été remplacée par un entretien d'embauche. Que j'ai par ailleurs lamentablement raté semble-t-il.

Eh bien nous sommes deux, mais j'avoue ne pas avoir bien saisi ce que l'on attendait de moi. Visiblement le jury n'a pas apprécié que je ne sache pas si une loi existait sur le nombre de notes minimum à rendre en fin de trimestre, je dois avouer ne pas avoir centré mes révisions sur ce point.

C'est peut-être parce que ce genre de chose est traitée par le bloc réglementaire et pas par le bloc législatif. C'était peut-être une question, implicite, sur la hiérarchie des normes.

Concernant ceux qui échouent au CAPES de peu, on pourrait imaginer une liste d'attente pour combler les besoins qui apparaissent début septembre. Ou une sorte de "Oui si", avec obligation de se mettre à niveau en maths sous x mois et contrôle par un inspecteur.

beaverforever a écrit:

Vagabond a écrit:

Hubert a écrit:Après la réforme, l'épreuve pédagogique de l'oral a été remplacée par un entretien d'embauche. Que j'ai par ailleurs lamentablement raté semble-t-il.

Eh bien nous sommes deux, mais j'avoue ne pas avoir bien saisi ce que l'on attendait de moi. Visiblement le jury n'a pas apprécié que je ne sache pas si une loi existait sur le nombre de notes minimum à rendre en fin de trimestre, je dois avouer ne pas avoir centré mes révisions sur ce point.

C'est peut-être parce que ce genre de chose est traitée par le bloc réglementaire et pas par le bloc législatif. C'était peut-être une question, implicite, sur la hiérarchie des normes.

@beaverforever, je crains fortement sue ce ne soit absolument pas le cas. Je parie que la réponse attendue est "Non, mais un professeur doit avoir un minimum de trois notes afin de donner une moyenne représentative". Les jurys de CAPES, c'est quelques MC (qui n'auront jamais posé cette question dont ils ignorent la réponse) ou des IPR, je pense.
J'ai eu la question "Quoi faire si vous êtes dans un collège qui évalue par compétences ?" à une espèce d'oral à l'INSPÉ.

beaverforever a écrit: C'était peut-être une question, implicite, sur la hiérarchie des normes.

Peut-être mais dans ce cas je n'ai pas saisi la perche alors. Comme la question de base était "un enseignant a-t-il obligation a évaluer (par note) à l'oral un élève", je pensais devoir me rattacher à une obligation législative ou réglementaire mais comme je n'en connaissait pas...

Bon après je ne crie pas au scandale de ne pas être retenu, à moi d'être au dessus de la barre la prochaine fois. j'aimerais simplement avoir plus d'information la prochaine fois sur l'épreuve d'entretien parce que je n'ai pas bien compris si les attentes concernaient plus une attitude ou un savoir réglementaire.

valle a écrit:
@beaverforever, je crains fortement sue ce ne soit absolument pas le cas. Je parie que la réponse attendue est "Non, mais un professeur doit avoir un minimum de trois notes afin de donner une moyenne représentative". Les jurys de CAPES, c'est quelques MC (qui n'auront jamais posé cette question dont ils ignorent la réponse) ou des IPR, je pense.

alors c'était justement ma réponse, et on m'a demandé si cela était rattaché à un texte.
pour le Jury il y avait un gestionnaire (dont je n'ai pas bien saisi le rôle dans le jury) un CDE et un inspecteur.

Me concernant je connaissais les textes législatifs et réglementaires par coeur sur les questions qu'on m'a posé. Le jury ne l'a pas vraiment valorisé, à mon sens. On m'a surtout reproché le manque de cohérence de mon parcours (ce que j'entends), mes périodes de chômage (si si), de vouloir me reconvertir "par défaut". Apparemment, un parcours académique en éco-gestion aurait dû m'amener vers un concours en éco-gestion et pas en SES dixit le jury. Honnêtement, j'en ai passé des entretiens d'embauche, mais là c'était assez grotesque.