Agrégation Philo en venant des Lettres

Bonjour à tous !

Nouvelle sur le forum, j'aimerais beaucoup avoir des retours d'expérience des quelques philosophes du site ! J'ai déjà lu les sujets relatifs à mes questionnements, mais j'aurais besoin de davantage d'infos, si certains ont un peu de temps à me consacrer !

Je suis certifiée de Lettres modernes depuis 2015 mais en dispo depuis plusieurs années avec une autre activité professionnelle.
Maintenant que mes envies de voyage et de liberté familiale sont passées, je songe à revenir à l'enseignement et, si possible, en passant l'agrégation de philo par goût personnel, en ayant en tête que ce n'est pas la plus simple à obtenir vu le nombre de places...
Je me dis que cette matière m'offrirait davantage de chances d'atterrir en lycée et de faire passer des khôlles (expérience que, pour le coup, j'avais appréciée).

J'aimerais donc savoir ce que ceux qui l'ont tentée pensent de mon projet : réalisable? fantasque? illusoire?
Seuls points qui plaident en faveur de mon projet : j'ai tendance à surperformer aux concours et une grosse capacité d'apprentissage en temps réduit.
Toutefois, ma formation en philo est bien maigre : en gros, trois ans de (bonne) prépa il y a 15 ans de cela. Est-ce que je peux envisager de passer l'agrèg 2023 avec un bagage solide mais minimaliste en blindant bien sûr la méthode ? Quels seraient vos pistes pour commencer ?
L'apport des lettres sera-t-il d'un quelconque secours?
Vaut-il mieux choisir l'externe ou l'interne ? En faveur de l'interne, j'ai une vie de famille assez prenante avec deux enfants dont une ado, un amoureux dont j'aimerais rester amoureuse Mais l'externe offre davantage de places...

Voilà, désolée pour ce long exposé, qui, je l'espère, vous permettra de me répondre efficacement.
Autant on croûle sous les témoignages côté Lettres, autant il est difficile de se faire une idée des parcours côté philo...
Merci à tous !

Tu n'es pas obligée de choisir entre l'interne et l'externe, tu peux passer les deux la même année.

À mon sens, l'externe reste plus difficile en travaillant et en ayant une vie de famille à côté, en particulier l'oral. Il y a certes plus de places, et les candidats ne sont pas tous de même valeur (tandis qu'à l'interne la plupart ont déjà le Capes et enseignent déjà la philosophie), mais il y a suffisamment peu de places par rapport aux nombre d'inscrits pour que la concurrence avec des étudiants - et en particulier des normaliens - qui la préparent à temps plein, soit rude. Tandis qu'à l'interne tu es en concurrence avec de nombreux collègues devant eux aussi jongler entre leur vie professionnelle, leur famille et leur préparation. Le programme de l'externe est aussi plus ciblé, donc les connaissances attendues plus pointues qu'à l'interne, qui peut en gros être considérée comme quasi sans programme. S'il fallait choisir, je choisirais l'interne, mais à ta place, je tenterais les deux, ne serait-ce que pour voir ce que ça donne, en ne préparant sérieusement que l'interne, c'est ce que j'avais fait, et j'avais été admissible aux deux. Par ailleurs, si les inscriptions ne sont pas closes et si tu es en France, à ta place, je passerais la session 2022 pour voir ce que ça donne (sait-on jamais !) et me faire une meilleure idée de ce qu'il faut travailler. Quitte à ne pas préparer du tout cette année si ce n'est pas le bon moment. Ça ne coûte rien de se présenter (les épreuves écrites de l'interne, c'est 2 jours).

Quant à ta capacité à réussir : difficile de se prononcer. Peut-être y a-t-il des collègues qui viennent de Lettres qui pourront mieux te renseigner. Ce qui est sûr, c'est que les Lettres et la philo sont deux disciplines très différentes, mais ça tu le sais déjà.

Les inscriptions sont closes depuis le 17 novembre.

Comme Lene95, je ciblerais l'interne et tenterais les deux pour tester. Le programme de l'interne est plus accessible pour quelqu'un qui a un emploi du temps chargé. Attention aussi au mouvement en philo. en cas de réussite au concours, les postes ne sont pas nombreux.

Merci pour vos réponses !

@Lene75 : participer aux épreuves, cela ne coûte rien si l'on est en région parisienne, sinon, c'est une autre histoire ! )

Un point m'interpelle dans ce que tu dis des programmes : tu considères l'interne comme hors-programme parce que les deux notions sont très vastes, là où les programmes de l'externe sont plus précis, c'est bien cela? Mais justement, pour quelqu'un qui n'aurait pas un gros bagage philo, n'est-il pas plus sûr d'être davantage cadré par des textes précis ?

@Ruthven : La question des postes est aussi l'un des points qui me fait hésiter effectivement... Cela et le fait qu'il ne soit pas officiellement possible d'enseigner dans deux disciplines. Donc, officiellement du moins, il faut renoncer au premier concours pour être titularisé dans le second...

Merci à vous pour vos réponses !

Sauf erreur de ma part, le programme de l'interne pour l'oral est officiellement le programme de terminale, déjà très vaste, et interprété de façon encore plus large dans les sujets de concours. Autant dire qu'il n'y a pas de programme. Ça permet de faire feu de tout bois et ça a pour conséquence que le niveau d'érudition attendu est bien moindre qu'à l'externe Tandis que les programmes de l'oral de l'externe sont souvent très costauds et demandent une une bonne préparation, différente pour chaque épreuve. À l'écrit les notions sont en effet très vastes à l'interne et beaucoup plus précises à l'externe (donc à nouveau le niveau d'érudition attendu bien supérieur). Les étudiants qui bénéficient de bons cours sur les notions au programme y sont clairement avantagés. Et ça ne dispense pas de travailler le hors programme, puisque l'une des épreuves de l'écrit y est sans programme et l'une des épreuves de l'oral pour ainsi dire aussi.

.

Bonjour @Zanouju est-ce que ton projet de passer l'agrégation de philosophie 2023 est toujours d'actualité ?