Besoin d'aide : Organisation de la séquence sur L'Odyssée.

Bonjour à tous,

Je vais être inspectée en avril et je serai, si tout se passe bien, au début de la séquence sur L'Odyssée. Le fait de savoir que cette séquence sera décortiquée par l'inspecteur me fait douter. J'aurais besoin de vos conseils.
Je commence, en général, ma séquence par une séance de contextualisation : guerre de Troie... Je distribue ensuite une carte sur laquelle nous plaçons les différentes étapes du retour d'Ulysse après avoir écouté "Dans le sillage d'Ulysse" sur le site de la BNF.
Je commence ensuite la lecture avec les élèves et les laisse poursuivre en autonomie. Ils lisent la version d'Isabelle Pandazopoulos.
L'évocation des différentes étapes du retour d'Ulysse n'arrive-t-elle pas trop tôt ? Ne vaudrait-il mieux pas attendre que les élèves aient lu le livre ? Comment procédez-vous dans votre séquence ?

J'étudie ensuite plusieurs textes, j'utilise ceux du TDL : La rencontre avec Polyphème, Circé, le festin chez Alkinoos, le massacre des prétendants. J'ai choisi d'étudier ces textes dans l'ordre chronologique. Lire le texte du festin chez Alkinoos me permet de comparer avec l'accueil reçu chez Polyphème et de revenir sur la structure de L'Odyssée. Cela vous paraît-il suffisant ?

Oui, on présente souvent cette carte. Mais est-ce une si bonne idée ? Est-ce que cela ne fausse pas la lecture de L'Odyssée, qui propose un voyage beaucoup plus imaginaire que cela ?

Je commence L'Odyssée en leur faisant écouter Vuillermoz (C'est la version de ton édition). Je commence par leur parler des aèdes, de l'importance de l'oral.
Je leur montre aussi un budé et leur parle de la poésie et de la division en chants puisque l'édition propose des chapitres.
Bien sûr j'évoque la guerre de Troie.
Je ne fais pas lire le livre à l'avance. On avance ensemble et on discute des émotions d'Ulysse, du lecteur-auditeur, de son intelligence. Je travaille beaucoup sur le thème de l'hospitalité et du don.
En général, c'est ma deuxième séquence après celle des contes.
Le plus difficile est de leur faire comprendre que ce sont ses légendes. Comme ils l'étudient aussi en histoire, ils pensent que les cyclopes existent...
Je m'arrête sur les passages les plus intéressants pour leur âge : le cyclopes, Circé,  etc.
Je les laisse dans le plaisir le plus simple de la découverte des aventures de ce malheureux Ulysse.
Je le fais comme l'on faisait la.lecture suivie dans es années 80.

Myrtille a écrit:Bonjour à tous,

Je vais être inspectée en avril et je serai, si tout se passe bien, au début de la séquence sur L'Odyssée. Le fait de savoir que cette séquence sera décortiquée par l'inspecteur me fait douter. J'aurais besoin de vos conseils.

Depuis la mise en place du PPCR, les inspecteurs ne parlent plus de la séance qu’ils viennent de voir, et encore moins de la séquence en cours. Normalement… Mais cela ne nous empêche pas, bons élèves que nous sommes, de vouloir présenter quelque chose de nickel.

Pense à demander à ton collègue d'histoire s'il en a déjà parlé et ce que les élèves sont censés savoir, ou pas.

Merci pour vos réponses.
Je lis également beaucoup avec eux en classe.
Je travaille aussi sur l'hospitalité, je l'évoque lors de l'étude de l'épisode du Cyclope et je compare ce passage avec le festin chez les Phéaciens que je vois plus tard. Je me demande d'ailleurs si l'étude de cet épisode en fin de séquence ne va pas m'être reproché. Qu'en pensez-vous ?
Faites-vous un schéma pour expliquer la structure de L'Odyssée en fin de séquence ?

Lora a écrit:

Myrtille a écrit:Bonjour à tous,

Je vais être inspectée en avril et je serai, si tout se passe bien, au début de la séquence sur L'Odyssée. Le fait de savoir que cette séquence sera décortiquée par l'inspecteur me fait douter. J'aurais besoin de vos conseils.

Depuis la mise en place du PPCR, les inspecteurs ne parlent plus de la séance qu’ils viennent de voir, et encore moins de la séquence en cours. Normalement… Mais cela ne nous empêche pas, bons élèves que nous sommes, de vouloir présenter quelque chose de nickel.

Je confirme, j'ai eu mon entretien PPCR et j'étais sur l'Odyssée (au tout début, séance 2, que je consacre à la relation entre Ulysse et les dieux, entrer dans le récit).
Il a fallu que ce soit moi qui revienne sur la séance et le chapitre, sinon elle ne serait pas revenue dessus.

Bonjour, je viens d'être inspectée et je venais de débuter cette séquence sur l'Odyssée. Si l'inspection s'est bien passé de manière globale, l'inspectrice a soulevé plusieurs question qui restent énigmatiques pour moi. Je me suis largement inspiré de notre manuel : l'envol des Lettres chez Belin. J'ai travaillé sur le texte du cyclope et voilà le déroulé de ma séance :

1. J'ai rappelé à l'oral la synthèse de la veille (notions sur ce qu'est l'Odyssée, sur Homère)
2. Analyse de l'image : qu'est ce qu'un cyclope ? comparaison entre Bob de "Monstres et compagnies" et les illustrations du manuel
3. En groupe: découverte du texte et 3 questions d'analyse
4. Lecture du prof. Synthèse qui visaient à dégager els caractéristiques du cyclope :a/ l'effet qu'il produisait sur Ulysse et ses compagnons; b/ Sa dimension monstrueuse (cannibalisme, difformité, démesure etc.)

Voilà ce qu'elle m'a proposé de faire
1. Lecture du prof
2. On demande aux élèves de fermer les yeux de s'imaginer le cyclope ("conceptualisation imageante")
3. Travail individuel d'écriture : Comment les élèves s'imaginent le cyclope
4. Analyse des effets du texte.

Apparemment elle insistait sur la barbarie du cyclope qui ne respectait pas les règles de l'hospitalité (je l'avais évoqué juste à l'oral) et sur la violence du texte.

Plusieurs choses me posent question dans son retour.
1. Dans la remise en cause systématique des "questionnaires de lecture". Les questions ne sont plus en odeur de sainteté dans la nouvelle doxa pédagogique. Cependant, je n'arrive pas à rentrer dans cette vision des choses. Les élèves de sixième sont bien trop jeunes selon moi, et n'ont absolument pas la maturité intellectuelle pour tirer une analyse implicite d'un texte sans être guidés par des questions du professeur. Si elles sont bien formulées les questions amènent les élèves vers un vrai raisonnement (c'est le principe de la maïeutique). De plus il est hypocrite de saper les questions à l'écrit pour demander au professeur de les formuler à l'oral (à ce moment-là seuls les élèves les plus vifs répondent), on "bâtit" le cours avec deux ou trois élèves.
2. Partir du raisonnement des élèves sans avoir d'idée préconçues de synthèse va à l'encontre de l'idée de problématique, dans ce cas, le cours part dans tous les sens et on finit par dire tout et n'importe quoi sur un texte. A quoi servent les intitulés des thèmes d'analyse (comme "Le montre le monstre aux limites de l'humain?")
3. Quid des connaissances littéraires et culturelles dont il n'a été nullement question dans l'entretien. J'avais l'impression qu'il fallait se concentrer seulement sur la compétence "lire/écrire "mais qu'il n'était nullement question d'acquérir des connaissances. Elle a loué la méthode "Lector/ Lectrix" par exemple, que nous utilisons en A.P, qui est intéressante pour les élèves en difficulté mais qui n'apporte aucune connaissance aux élèves, ça reste une "méthode de lecture". En parlant d'auteurs tels que Serge Boismare ou Maryse Brumont, je pense qu'elle se concentrait au maximum sur les élèves en difficulté, voire en décrochage scolaire.
Cependant, son approche appauvrît selon moi énormément les compétences d'analyse du texte que l'on demande aux élèves et qui fait partie aussi du plaisir intellectuel du cours de français. D'autre part, en aboutissant à une idée extrêmement complexe (la barbarie), le cours proposé me semblait un leurre. Il proposait des activités bien trop simples (dessiner un cyclope) et pauvres intellectuellement tout en aboutissant à une problématique trop complexe(niveau lycée ou plus).
Bref, comme je suis soucieuse de bien faire, que je m'investis beaucoup dans le métier, je suis assez blasée car je pense que tant que je n'adhèrerais pas à cette mouvance pédagogique, je ne pourrais pas envisager une perspective d'avancement intéressante dans ma carrière....

Du dessin en cours de français

La barbarie du cyclope, c'est un peu un passage obligé et c'est tout à fait construire des connaissances historiques et culturelles, ça ne me semble ni abstrait ni trop complexe pour des 6e.

Il faut expliquer ce que sont les Barbares pour les Grecs.

Ce rejet du "questionnaire de lecture" me semble une sacrée farce. Comme si l'épreuve terminale de français au collège ne prenait pas en grande partie cette forme.

Plutôt que de jeter un anathème de plus, sur l'interrogation, il faudrait s'intéresser à la qualité des questions : des questions de compréhension d'éléments essentiels du texte et d'interprétation.

Exemple : plutôt que de demander combien de marins d'Ulysse sont mangés par le cyclope, demander pourquoi Polyphème veut manger Ulysse en dernier et ce que ça dit sur Ulysse dans L'Odyssée.

Il y a des questions sans intérêt et d'autres qui permettent d'enrichir la réflexion des élèves, leur compréhension de la structure narrative de l'œuvre, etc.

Pour ce qui est de l'impact sur la carrière, il n'est pas nul mais assez limité.

Encore faut-il ajouter que je connais des collègues très bien notées par l'inspection et même la direction, qui n'ont pas été promues pour autant.

C'est une condition nécessaire mais non suffisante.

Sur les questionnaires de lecture, il me semble quand même qu'il y a la possibilité d'une voie moyenne.
De mon côté, j'ai toujours détesté les questionnaires de lecture. Et je pense qu'apprendre à lire les textes littéraires, c'est apprendre à les lire ; ce n'est pas apprendre à les lire à travers des filtres.
Maintenant, il est raisonnable d'aider les élèves, d'une certaine façon de les guider. C'est pourquoi d'une part il ne faut pas hésiter à expliquer soi-même le texte de façon magistrale. C'est pourquoi d'autre part, il faut leur proposer des méthodes transférables. Or un questionnaire de lecture n'est pas une méthode transférable. Or un des éléments de méthode sur lequel à mon avis nous n'insistons pas assez, c'est tout ce qui relève de la paraphrase méthodique, à commencer par l'établissement d'un plan du texte, de résumés structurés du texte. Enfin, quand le texte est suffisamment accessible, pour éviter les contresens grossiers, prendre l'habitude de faire commenter assez librement les texte, de faire discuter sur le sens du texte. "Qu'est-ce que vous pensez du Cyclope ? Pourquoi est-il si détestable ? Qu'est-ce que vous pensez d'Ulysse ? Est-il admirable ? Pourquoi ?"

Oui…
Je suis étonnée aussi du rapprochement Cyclope- barbare: c’est bien plus et autrement qu’un barbare, c’es la Bête tapie au fond de l’humanité, comme au fond de la nature violente, puissante, et amorale, me semble -t -il , celle que seule l’intelligence humaine peut surmonter et vaincre. Les barbares sont plutot une part de l’humanité moins bien armée pour cela…

Cèbe et Goigoux, Boismare ( en particulier sur la mythologie) s'adresse en effet d'abord à des élèves qui pourraient réussir à l'école, mais qui ne "voient" pas ce que disent les textes. Ils sont dans nos classes assez nombreux pour qu'on en tienne compte, pas assez pour que cela devienne une méthode universelle. C'est souvent le problème de l'inspecteur qui véhicule un modèle et qui vient simplement en vérifier la conformité ( en ce moment c'est en effet la mise en activité des élèves qui est recherchée, parfois à tout prix, souvent sans autres objectifs). Plus rares, mais ils existent, sont ceux qui viennent assister à un cours et sont capables d'en apprécier la pertinence et l'efficacité, même si c'est peu orthodoxe.
Le questionnaire est un point très discuté, et discutable car il cache souvent ses réels objectifs : vérification ou guide ? Pour les élèves, et beaucoup de manuels, c'est une vérification de la  compréhension plus qu'une recherche du sens. Les questions de "synthèse" du DNB sont souvent négligées par les élèves qui ne comprennent pas ce qu'on veut leur faire dire. Un exercice est intéressant à faire en 5e/4e : on donne un texte, on en fait l'analyse, puis  on propose aux élèves (plutôt par groupes) de rédiger eux-mêmes les questions qui leur paraissent pertinentes pour faire comprendre le texte à un lecteur. On peut pimenter la chose en leur disant que si elles le sont, ils les auront en évaluation. C'est à faire une fois, le résultat est intéressant à la fois pour les élèves et le prof.
Quant à la carrière... elle est parfois entre les mains de gens bien étranges

Certains Barbares de l'Odyssée sont étrangement grecs, les Phéaciens pour ne pas les nommer.

Le cyclope est dans L'Odyssée le contraire du civilisé : il vit seul, est impie, se moque de l'hospitalité, ne connait même pas le vin et mange de la chair humaine.

Dans une perspective ethnocentrique le cyclope est le Barbare car c'est le non-Grec par excellence.

A l'inverse on voit mal ce qui distingue le Barbare Alcinoos du Grec. Ce Barbare a l'air aussi Barbare que le Sarrasin est sarrasin dans la chanson de Roland.

Tangleding a écrit:Certains Barbares de l'Odyssée sont étrangement grecs, les Phéaciens pour ne pas les nommer.

Le cyclope est dans L'Odyssée le contraire du civilisé : il vit seul, est impie, se moque de l'hospitalité, ne connait même pas le vin et mange de la chair humaine.

Dans une perspective ethnocentrique le cyclope est le Barbare car c'est le non-Grec par excellence.

A l'inverse on voit mal ce qui distingue le Barbare Alcinoos du Grec. Ce Barbare a l'air aussi Barbare que le Sarrasin est sarrasin dans la chanson de Roland.

Où donc vois-tu qu'Alcinoos est traité de "barbare" ?
Seule occurrence de l'idée de "barbare" chez Homère : Iliade 2, 867 : "Νάστης αὖ Καρῶν ἡγήσατο βαρβαροφώνων".

Les Phéaciens faisaient-ils partie du monde grec ?

Mais effectivement dans L'Odyssée les Phéaciens vivent tout à fait comme des Grecs.

Il ne me semble pas que l'opposition Grecs/Barbares soit pertinente pour parler de L'Odyssée.
D'autre part, les Phéaciens sont un peuple imaginaire.C'est un peuple de fantaisie, qui a des navires magiques :
« Les Phéaciens, pour mener leurs barques, n’ont pas de pilotes,
pas de gouvernail, comme en ont les autres navires.
Elles savent en soi le cœur et l’âme des hommes,
savent tous les pays, tous les gras territoires des hommes
et franchissent à toute vitesse l’abîme de l’onde,
enveloppées dans un nu͜age de brume, sans jamais craindre
de rencontrer le moindre danger, ni de faire naufrage.»
C'est pour cela que je suis dubitatif quant à l'utilisation d'une carte réelle de la Méditerranée pour évoquer les voyages d'Ulysse.

Je suis d'accord, mais c'est un peuple étranger pour Ulysse tout de même - à moins qu'il ne soit leur étranger... Ce peuple et son "art de vivre" préfigure ce que le divin Ulysse aspire à retrouver...

La tirade d'Ulysse au chant IX joue sur ce parallèle avec un art rhétorique bien digne du fils de Laërte...

Il faut aussi replacer cette aventure dans son continuum : "celui qui [...] pendant des années erra, voyant beaucoup de villes, découvrant beaucoup d'usages"...

L'arrivée chez les Phéaciens est l'arrivée chez l'étranger proche, c'est l'étranger car Ulysse doit paraître toujours aussi loin de chez lui, et cependant rien ne peut plus augmenter son désir de retrouver son île que de côtoyer ce peuple étranger qui semble vivre comme il vivra à Ithaque s'il parvient enfin à y retourner et à débarrasser son palais des prétendants impies...

Il faut aussi que les Phéaciens soient des étrangers pour qu'il y ait un enjeu, il faut que le héros obtienne leur aide, que celle-ci n'aille pas de soi. S'il s'agissait de Pylos, Ulysse n'aurait aucune difficulté à obtenir l'aide d'un Nestor.

Je crois qu’à vouloir lire le monde homérique avec des concepts contemporains on s’égare considérablement. Le monde grec archaïque est un monde cosmopolite, monde de déplacements de populations et monde de marchands des pourtours de Méditerranée ; le concept d’opposition entre grec et barbare s’est constitué  plus tardivement au fur et à mesure que se précisait le concept (inclusif et exclusif, comme le dit Vidal-Naquet) de citoyenneté . Par contre l’homme antique est attaché à son genos et n’existe pas en dehors de lui: Œdipe se punit par l’errance car son genos est  maudit. Ni Calypso ni Nausicaa ne peuvent combler cela. Et tout étranger au genos est potentiellement une menace, y compris s’il s’agit d’un dieu déguisé .. s’ajoute à cela que l’étranger est alors a l’échelle de chaque ville( ou village) et pas d’une nation ou même d’une culture grecque/ non grecque: le monde grec archaïque n’est pas un monde unifié : quand on parle d’étranger c’est de l’étranger au genos que l’on parle d’abord…

Il n'en reste pas moins que l'univers courtois des Phéaciens est proche de l'accueil que reçoit Télémaque à Pylos et de ce qu'Ulysse peut retrouver à Ithaque (avec une dimension plus agreste cependant).

Les exploits d'Ulysse sont connus des Phéaciens mais Ulysse lui-même ne l'était pas et Alcinoos n'a pas participé à la campagne de Troie aux côtes d'Ulysse.

Cela fait une différence importante et je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas signifiante. En arrivant chez les Phéaciens l'enjeu n'est pas seulement d'être "reconnu" mais aussi de les convaincre de l'aider à reprendre à Ithaque la place et la puissance qu'Alcinoos a en son royaume. A Pylos (pour reprendre cet exemple), l'enjeu de reconnaissance préempterait toute l'intrigue de la reconquête d'Ithaque.

Il y a par ailleurs bien une spécificité de l'épisode chez les Phéaciens, si on compare à tous ceux qui l'ont précédé. Et cet épisode charnière prend place à un moment très particulier du récit, c'est assez indéniable.

Pour finir il semble que les deux épopées d'Homère ne sont pas à 100% archaïques, il y a une part de syncrétisme diachronique dans ces deux poèmes.

Il n'en reste pas moins que l'univers courtois des Phéaciens est proche de l'accueil que reçoit Télémaque à Pylos et de ce qu'Ulysse peut retrouver à Ithaque (avec une dimension plus agreste cependant).

ce qui montre qu'étranger et barbare ne sont pas des concepts qui se recouvrent.

Pour finir il semble que les deux épopées d'Homère ne sont pas à 100% archaïques, il y a une part de syncrétisme diachronique dans ces deux poèmes.

syncrétisme certes, extrapolations sans doute, mais de toute façon archaïques au sens de fixées avant l'époque classique.

Tangleding a écrit:Je suis d'accord, mais c'est un peuple étranger pour Ulysse tout de même - à moins qu'il ne soit leur étranger... Ce peuple et son "art de vivre" préfigure ce que le divin Ulysse aspire à retrouver...

La tirade d'Ulysse au chant IX joue sur ce parallèle avec un art rhétorique bien digne du fils de Laërte...

Il faut aussi replacer cette aventure dans son continuum : "celui qui [...] pendant des années erra, voyant beaucoup de villes, découvrant beaucoup d'usages"...

L'arrivée chez les Phéaciens est l'arrivée chez l'étranger proche, c'est l'étranger car Ulysse doit paraître toujours aussi loin de chez lui, et cependant rien ne peut plus augmenter son désir de retrouver son île que de côtoyer ce peuple étranger qui semble vivre comme il vivra à Ithaque s'il parvient enfin à y retourner et à débarrasser son palais des prétendants impies...

Il faut aussi que les Phéaciens soient des étrangers pour qu'il y ait un enjeu, il faut que le héros obtienne leur aide, que celle-ci n'aille pas de soi. S'il s'agissait de Pylos, Ulysse n'aurait aucune difficulté à obtenir l'aide d'un Nestor.

Tout cela me semble très étrange, et en particulier ce que j'ai mis en gras, que je ne comprends pas.
Pour commencer, où vois-tu dans L'Odyssée, qu'il s'agit d'un étranger "proche" ? J'ai le sentiment pour ma part que les Phéaciens vivent au bout du monde.
D'autre part, il me semble que l'essentiel dans L'Odyssée, quant à l'étranger (le ξένος), c'est qu'il s'agit de l'hôte, de celui que l'homme de bien sait accueillir. Voir par exemple VIII, 575-576, l'opposition entre les sauvages (ἄγριοι) et les hospitaliers (φιλόξεινοι — aime-étranger), énoncée par Alcinoos. Même chose en 546-547, où le l'étranger est considéré l'égal d'un frère (ἀντὶ κασιγνήτου ξεῖνος).

Sans doute, mais sans aller jusqu'à cette opposition Alcinoos est plus étranger à Ulysse que les chefs de guerre alliés qui sont venus l'enrôler pour mener la guerre contre Troie.

@nlm76 : étranger proche par le mode de vie, je ne reprenais pas l'analyse géographique mais bien symbolique.

S'agissant de la question de l'hospitalité, l'épisode chez Alcinoos est justement très significatif : le bon accueil ne semblait pas aller totalement de soi (précautions de Nausicaa, provocations du fils d'Alcinoos lors des jeux).

Surtout quand Ulysse prend la parole et dévoile son identité, il loue l'hospitalité de son hôte, mais c'est une façon de s'attirer sa bienveillance mais aussi de souligner en creux qu'il est privé de la capacité de recevoir en hôte lui-même.

Il lie d'ailleurs son statut d'hôte d'Alcinoos à la restauration de son nom, de son propre pouvoir royal donc. Il semble y avoir une logique de don/contre-don.

Il est vrai que le lien au genos que signalait @Iphigénie est rappelé par Ulysse lui-même :

"Car il n'est rien pour l'homme de plus doux que sa patrie
ou ses parents, même quand il habite un gras domaine
en la terre étrangère, séparé de ses parents..."

Du coup je reconnais que la définition du cyclope comme un barbare est problématique, c'est plutôt la sauvagerie, qui d'ailleurs peut se retrouver dans le monde grec, dans le comportement impie des prétendants devoyant l'hospitalité.

Tangleding a écrit:S'agissant de la question de l'hospitalité, l'épisode chez Alcinoos est justement très significatif : le bon accueil ne semblait pas aller totalement de soi (précautions de Nausicaa, provocations du fils d'Alcinoos lors des jeux).

Il faut que je relise ce que tu appelles les précautions de Nausicaa; mais pour ce qui est des provocations de Laodamas et d'Euryale (dont il me semble que ce n'est pas le fils d'Alcinoos), je ne vois pas vraiment cela comme quelque chose qui ne relèverait pas du bon accueil. C'est au fond, en fait, un jeu qui plaît à tous, et tout le monde sourit au total de cette affaire : il s'agit du plaisir des joutes. Ainsi, Ulysse finit par dire à Euryale : "Tes mots sont coeur-mordants ; tu as réveillé mon courage !"

Bon en somme : pour Homère, on abandonne ces histoires de "barbarie" - excusez-moi du caractère peremptoire du propos, mais il me semble que c'est à peu près n'importe quoi : l'opposition n'est pas entre Barbares et Grecs, mais entre sauvages et in-hospitaliers.

Je relirai ça après mes corrections. Dans mes souvenirs il ne s'agissait pas d'un fils d'Alcinoos mais j'ai cru lire ça au cours d'une relecture partielle récemment ou peut-être était-ce chez de Romilly ?

Vous m'avez, @iphigénie et toi, convaincu d'abandonner l'opposition Barbares/Grecs au profit de sauvages-inhospitaliers/civilisés-hospitaliers.

(Pour l'analyse vous avez encore du boulot, ah ah, sinon ce ne serait pas drôle, n'est-ce pas ?)