Spécialité Littérature et LCA

Bonjour à tous,
L'enseignement de spécialité LLCA est théoriquement ouvert dans mon lycée pour la rentrée prochaine. Jusqu'ici, nous n'avions que l'option. L'ami Blanquer s'est montré généreux sur le papier, mais j'attends encore le coup de pouce venant du ministère, de l'IGEN ou d'un IPR qui montrerait aux élèves et aux familles que cette spécialité n'est pas une voie de garage réservée aux futurs archéologues inaptes à toute fonction sociale sérieuse (c'est du moins ainsi que la présentent mes charitables et bienveillants collègues, qui n'ont d'ailleurs pas fait l'effort de jeter un coup d’œil sur les programmes et en restent à la dénomination de "latin"). Je suis pourtant convaincu que l'apport de cette spécialité plutôt généraliste (lettres-histoire des arts-sciences humaines, politiques et sociales) serait très profitable à beaucoup d'élèves. J'imagine que je ne suis pas le seul concerné par ce casse-tête. Voici quelques questions à la cantonade (elles ne portent pas sur les textes officiels, mais sur les modalités pratiques d'application, dans le cadre de la fameuse "autonomie") :
- articulation de la spécialité avec l'option
- recrutement : place des grands commençants en 1ère
- complémentarité avec d'autres spécialités
- seuil d'ouverture
- slogan publicitaire imparable qui éviterait que tout ça ne tourne au fiasco avant même d'avoir commencé; il y a bien sûr "audaces fortuna juvat", mais c'est un peu éculé.

Merci de votre aide.

Je vais avoir en charge la Spé l'an prochain. Le groupe d'élèves sera constitué de ceux qui ont choisi la Spé et les LCA en option facultative. Du coup, tout le monde suivra le programme de la Spé. Pour les grands commençants, j'ai indiqué à mon CDE que je n'étais pas contre, mais que je souhaitais rencontrer les volontaires avant pour être m'assurer qu'ils savent où ils mettent les pieds. Comme mon groupe est mélangé, je n'ai pas de problème de seuil d'ouverture et je ne souhaite pas faire plus de pub que cela, ce n'est pas mon boulot.
Voilà je ne sais pas si ça répond à tes interrogations!

Bonjour,
je reprends un fil ancien concernant la spé et l'échange entre Stelar et sapiens sapiens. J'ai l'impression que nos expériences et nos pratiques se ressemblent. Je suis arrivé à faire ouvrir la spé grec pour 4 élèves. 2 élèves d'option se sont greffés au groupe à raison de 2h/semaine, seulement. Tout ce petit monde a commencé le grec l'a passé. J'ai le sentiment, au fil des semaines, que je vais les envoyer au casse-pipe: les programmes sont délirants en matière de grammaire et les exigences de la version me semblent à des kilomètres de ce qu'un élève normalement constitué peut produire. Quant à la vague ressemblance (fortuite) entre la guerre du Peloponnèse et la lost generation américaine, j'aimerais tenir celui qui, le premier, a eu l'idée de nous la faire expliquer! Non seulement, cela n'a aucun intérêt, mais cela amène à des séries de contre-sens sur l'une et l'autre de ces oeuvres proposées. Les élèves vont être déconcertés (je vais commencer l'étude, il le faut bien mais je ne sais pas si je vais arriver à donner du sens à cette partie du programme (sur laquelle tout l'écrit repose...) Si vous partagez mon indignation, mais aussi si vous avez des pistes autres que le petit livre publié par ellipse, je suis preneur!
Bon courage.

Bonsoir.

Je suis moi aussi en charge de spécialistes de LLCA, pour le moment en première (choisiront-ils la spé en terminale ?), et accessoirement des deux spé différentes, latin et grec (dans le même groupe, parce que sinon c'était trop facile - je serai curieux de savoir si on fait des regroupements LLCE Anglais-Espagnol).

Quelques éléments en vrac :

- Mes élèves spécialistes, comme la plupart j'imagine, sont mélangés avec les optants ; pour moi, ça se distribue ainsi : 2h de "pure" spécialité (mais avec les deux spé différentes, donc), 1,5h d'option pure (latin ou grec), 1h d'option mixte latin +grec où je fais de la civilisation ou de la littérature en traduction. Evidemment, ce n'est pas du tout confortable, et le temps manque. Sans compter que ce n'est pas très vendeur pour les élèves.

- Le programme de spé en langue est très difficile d'accès pour nos élèves, certes. Mais le programme de l'option l'est aussi ! C'est tout simplement que là, on ne peut pas faire semblant de ne pas voir que les lacunes sont abyssales (et ne pas le montrer sur les bulletins).
D'autant plus que le niveau des élèves arrivant en seconde est très variable, et qu'on doit souvent tout reprendre.

- La dimension comparatiste de l'épreuve de spé est une énorme stupidité ; je pense toutefois (j'en ai parlé un peu ici) qu'on peut n'en tenir que moyennement compte : après tout, ce n'est qu'une des pistes possibles pour la moitié de l'épreuve de terminale. Ce que je compte faire a priori l'an prochain si c'est maintenu : parler un cours ou deux du livre moderne, éventuellement avec contrôle de lecture à l'appui, puis l'évoquer (pas plus) à l'occasion pendant l'analyse de l'oeuvre antique si ça s'y prête, et basta.

- D'autres choses me viennent à l'esprit, mais la vraie vie se rappelle à moi je reviendrai donc ici ultérieurement. Edit : voilà  Je poursuis : voici comment j'envisage de m'organiser pour les deux années de spé : en première, ne faire que de la langue ; vraiment ; que les élèves aient un niveau acceptable en terminale, ou au moins leur faire miroiter qu'ils rouleront sur tout le monde s'ils réintègrent l'option. Puis, en terminale, continuer ce travail de langue, et en parallèle, étude de l'oeuvre antique au programme, par extraits en langue originale + traduction, avec remarques linguistiques et commentaires ; si un peu de temps en plus, quelques autres textes antiques en relation pour compléter (mais probablement pas le temps, ou peut-être à la maison ?).

- Pour ce qui est de la présentation de la spé : c'est un peu particulier, puisque ça s'adresse d'emblée à un public restreint, celui qui fait déjà des langues anciennes en seconde. Je pense que jouer la carte de la polyvalence de spé (on fait de tout, on n'est pas enfermé dans la traduction et l'antiquité, etc.) pour se vendre serait une erreur : d'abord, parce que ce n'est pas vraiment vrai, on ne peut pas tout faire, ou alors tout faire mal ; ensuite, parce que je ne vois pas comment des élèves qui ne seraient pas prêts à suivre un minimum de rigueur linguistique pourraient tirer profit de l'option (ou ne pas en être déçus, et lui faire donc mauvaise réputation, et donc...) ; enfin, et surtout, parce que c'est pour moi le véritable intérêt de l'enseignement des langues anciennes, l'articulation de la langue et des textes par le biais de la traduction, et qu'il faut essayer de s'en donner les moyens (et j'ai espoir qu'en deux ans de spé, avec des élèves un peu travailleurs, ce ne soit pas totalement impossible).

- Enfin, et ce n'est pas pour finir sur une note optimiste, je pense que la spécialité LLCA est un leurre ; à mon avis, pour nous autres professeurs de lettres classiques, le nerf de la guerre, c'est l'option : c'est ça qu'il faut maintenir à tout prix ; la spé, ça ne concernera jamais qu'un tout petit nombre d'élèves, toujours dans des mauvaises conditions, mais on se sentira toujours un peu obligé de rogner sur l'option pour la faire vivre (et sa disparition ne rendra sans doute pas les moyens qu'elle aura consommés...).

Voilà, je n'ai donc pas moi-même grand-chose à apporter au débat, ne serait-ce que parce que je commence à enseigner en lycée cette année, et parce que j'ai beaucoup de choses à côté qui m'empêchent présentement de penser au boulot (heureusement, quelque part). Il faut voir ce que le temps nous dira (mais, oui, je sais, le risque de perte de moyens n'attend pas, lui...).

Merci à toi pour cette réponse. C'est toujours intéressant de comparer les situations pour voir où on se situe. L'organisation des heures est un bric à brac qui dépend de chaque établissement, ce qui est une aberration, on le sait. Les chefs d'établissement sont coincés par manque de moyens et d'heures ce la dit et ils sont souvent dans le même cas que nous (certains étant plus ou moins acquis à notre cause) Je suis d'accord à 100% sur ton sentiment sur la comparaison d'oeuvres; je vais sans doute faire comme toi (je me vois mal faire traîner jusqu'en mars l'étude de Gatsby qui n'a qu'un vague rapport avec Plutarque. Il est fortuit, ce qui intellectuellement et pédagogiquement n'offre aucun intérêt, donc. je vais sans doute avoir la même approche. D'accord aussi sur la nature de la spé LCA; au départ, ça me semblait valorisant pour nos disciplines, mais au final, c'est ingérable et ces programmes sont inadaptés. Mon problème est malgré tout que mes élèves (qui vont augmenter leur moyenne générale grace au grec chaque trimestre) vont devoir affronter l'épreuve en mars (écrite, coeff 16 - autre stupidité - donc anonyme) je ne serai pas arrivé à les préparer dans de bonnes conditions. Je pensais tabler sur la 2e partie de l'épreuve (la version me paraissant infaisable en l'état) mais je suis en train de préparer le cours, et je ne pourrai pas leur dorer la pillule... La seule chose que je ne comprends pas dans la configuration de tes services est que tu sembles dire que tu as des latinistes et des hellenistes dans le même groupe (ECLA?) Il nous arrive hélas en 2e (et la spé va disparaitre au profit de l'histoire de l'art, ce qui est interessant en soi, je ne peux donc pas trop argumenter dans la mesure où je vais peut-être l'assurer l'an prochain) Voilà pour donner de l'eau à nos moulins... Merci encore pour ce témoignage.

Austrucheerrante a écrit:Bonsoir.

Je suis moi aussi en charge de spécialistes de LLCA, pour le moment en première (choisiront-ils la spé en terminale ?), et accessoirement des deux spé différentes, latin et grec (dans le même groupe, parce que sinon c'était trop facile - je serai curieux de savoir si on fait des regroupements LLCE Anglais-Espagnol).

Quelques éléments en vrac :

- Mes élèves spécialistes, comme la plupart j'imagine, sont mélangés avec les optants ; pour moi, ça se distribue ainsi : 2h de "pure" spécialité (mais avec les deux spé différentes, donc), 1,5h d'option pure (latin ou grec), 1h d'option mixte latin +grec où je fais de la civilisation ou de la littérature en traduction. Evidemment, ce n'est pas du tout confortable, et le temps manque. Sans compter que ce n'est pas très vendeur pour les élèves.

- Le programme de spé en langue est très difficile d'accès pour nos élèves, certes. Mais le programme de l'option l'est aussi ! C'est tout simplement que là, on ne peut pas faire semblant de ne pas voir que les lacunes sont abyssales (et ne pas le montrer sur les bulletins).
D'autant plus que le niveau des élèves arrivant en seconde est très variable, et qu'on doit souvent tout reprendre.

- La dimension comparatiste de l'épreuve de spé est une énorme stupidité ; je pense toutefois (j'en ai parlé un peu ici) qu'on peut n'en tenir que moyennement compte : après tout, ce n'est qu'une des pistes possibles pour la moitié de l'épreuve de terminale. Ce que je compte faire a priori l'an prochain si c'est maintenu : parler un cours ou deux du livre moderne, éventuellement avec contrôle de lecture à l'appui, puis l'évoquer (pas plus) à l'occasion pendant l'analyse de l'oeuvre antique si ça s'y prête, et basta.

- D'autres choses me viennent à l'esprit, mais la vraie vie se rappelle à moi je reviendrai donc ici ultérieurement. Edit : voilà  Je poursuis : voici comment j'envisage de m'organiser pour les deux années de spé : en première, ne faire que de la langue ; vraiment ; que les élèves aient un niveau acceptable en terminale, ou au moins leur faire miroiter qu'ils rouleront sur tout le monde s'ils réintègrent l'option. Puis, en terminale, continuer ce travail de langue, et en parallèle, étude de l'oeuvre antique au programme, par extraits en langue originale + traduction, avec remarques linguistiques et commentaires ; si un peu de temps en plus, quelques autres textes antiques en relation pour compléter (mais probablement pas le temps, ou peut-être à la maison ?).

- Pour ce qui est de la présentation de la spé : c'est un peu particulier, puisque ça s'adresse d'emblée à un public restreint, celui qui fait déjà des langues anciennes en seconde. Je pense que jouer la carte de la polyvalence de spé (on fait de tout, on n'est pas enfermé dans la traduction et l'antiquité, etc.) pour se vendre serait une erreur : d'abord, parce que ce n'est pas vraiment vrai, on ne peut pas tout faire, ou alors tout faire mal ; ensuite, parce que je ne vois pas comment des élèves qui ne seraient pas prêts à suivre un minimum de rigueur linguistique pourraient tirer profit de l'option (ou ne pas en être déçus, et lui faire donc mauvaise réputation, et donc...) ; enfin, et surtout, parce que c'est pour moi le véritable intérêt de l'enseignement des langues anciennes, l'articulation de la langue et des textes par le biais de la traduction, et qu'il faut essayer de s'en donner les moyens (et j'ai espoir qu'en deux ans de spé, avec des élèves un peu travailleurs, ce ne soit pas totalement impossible).

- Enfin, et ce n'est pas pour finir sur une note optimiste, je pense que la spécialité LLCA est un leurre ; à mon avis, pour nous autres professeurs de lettres classiques, le nerf de la guerre, c'est l'option : c'est ça qu'il faut maintenir à tout prix ; la spé, ça ne concernera jamais qu'un tout petit nombre d'élèves, toujours dans des mauvaises conditions, mais on se sentira toujours un peu obligé de rogner sur l'option pour la faire vivre (et sa disparition ne rendra sans doute pas les moyens qu'elle aura consommés...).

Voilà, je n'ai donc pas moi-même grand-chose à apporter au débat, ne serait-ce que parce que je commence à enseigner en lycée cette année, et parce que j'ai beaucoup de choses à côté qui m'empêchent présentement de penser au boulot (heureusement, quelque part). Il faut voir ce que le temps nous dira (mais, oui, je sais, le risque de perte de moyens n'attend pas, lui...).

Ça fait un bon moment qu'on le dit tout ça, nous qui avons la spécialité depuis sa création. Dans les deux établissements où je l'ai enseignée la spécialité est ou va être supprimée et tant mieux. C'est envoyer les élèves au casse pipe. Mais entre temps on a bousillé le coefficient 3 de l'option... C'est à pleurer ce gâchis.

Je suis d'accord, bien entendu, je ne prétends rien révéler de bien nouveau.

Phillipus, le regroupement latin-grec n'est pas de l'ECLA, non ; il y a deux chosess :

- en spé, j'ai deux élèves : un latiniste et un héléniste ; grosso modo, je donne du travail à l'un pendant que je m'occupe de l'autre ; pas confortable, mais jouable, et sans doute jouable aussi s'ils étaient trois ou quatre (genre un bureau par spé) ; plus, ça deviendrait vraiment difficile - heureusement, ou malheureusement, j'ai peu d'espoirs que ça arrive.


- en option, en seconde et en première, il y a une heure commune latin-grec, ce que permet l'effectif ; ça a les avantages suivants :
- avec le même nombre d'heures (2h/groupe/prof), les élèves ont un temps d'apprentissage légèrement plus élevé (2,5h/élève) ; bien entendu, il ne faut pas proposer ça quand on vous demande de supprimer des heures, plutôt à la fin de l'année, une fois le volume horaire connu, pour gagner un peu de marge...
- c'est une heure où je fais de la civi/littérature : les élèves sont contents, personne ne peut me reprocher de ne pas en faire, du coup le fait que je fais de la langue sur le temps qui reste est clair pour tout le monde, personne ne se plaint, c'est plus efficace.

C'est un héritage de la collègue à laquelle je succède, j'étais sceptique au début, maintenant je regrette un peu de ne pas avoir fait ça aussi pour les terminales.

Un court passage pour dire que je milite, ici et ailleurs, depuis le début, CONTRE cette spé qui n'est à 99% qu'un cadeau empoisonné permettant au Ministère de dire qu'il défend nos disciplines.
Battons-nous plutôt pour l'option, pour recruter des candidats, avoir les 3 heures, obtenir un coefficient à la hauteur de celui dont nous disposions dans le précédent baccalauréat !
(Ceci étant dit, vous avez toute ma compassion et je vous souhaite de tout coeur bon courage pour jongler avec les edt, les attendus...).