CAPLP Lettres-Histoire : accessible pour les historiens ?

Bonjour à tous,

Je vais avoir fini ma licence d'histoire et  j'aimerai passer le CAPLP Lettres-Histoire l'année prochaine après une année de préparation à l'Inspe. J'ai bien un intérêt pour la littérature et quelques connaissances mais la perspective de l'épreuve de lettres, du niveau attendu et de la concurrence des licenciés en lettres me fait hésiter. Je connais les modalités du concours ( part égale entre lettres et histoire etc.), j'ai également consulté les sujets et les rapports de jury, j'aimerai ainsi avoir simplement quelques retours d'expériences, n'est-il pas trop difficile de " rattraper " les connaissances en lettres, les PLP lettres-HG sont-ils majoritairement licenciés en lettres ; peut-on compenser avec les épreuves d'histoire-géo pour espérer être admissible et/ou admis etc…

Merci d'avance pour vos réponses et vos retours !

80 à 90 % des PLP Lettres-Histoire sont des historiens. Les collègues sortant de Lettres sont rares et ont plus de mal en Histoire-Géographie (encore plus en Géographie) que les historiens en Lettres. En tout cas, c'est mon impression. Je crois que cela vient de la formation en Histoire-Géographie car on apprend à analyser les textes, à les critiquer, à écrire des dissertations... tout en ayant une culture historique et géographique. Par contre, effectivement, nous n'avons pas forcément l'analyse grammaticale, par exemple. Mais, au regard du niveau des élèves, cela suffit et à titre personnel, les premières années j'ai davantage travaillé le Français et demandé des formations dans cette matière. Pour le concours, il faut miser sur tes points forts et limiter la casse en Lettres. En tout cas, cela a fonctionné pour moi (je n'avais pas étudié les Lettres depuis ma 1e ES avant la préparation du concours), mais c'était il y a 10 ans et le format des épreuves a changé aujourd'hui.

Par contre, je te conseille de bien te renseigner sur la réforme actuelle qui touche le LP et notamment les PLP Lettes-Histoire qui perdent 40 % de leurs horaires disciplinaires et clairement, les conditions se dégradent. Beaucoup d'entre nous envisagent une reconversion.

Je suggère de lire juste dans la même partie du forum quasiment le même sujet. Sinon dans deux jours nous avons le sujet "CAPLP Lettres-histoire : accessible pour les géographes ?"
Par contre le plussoie pour la fin du message de Malavita.

Et ne parlons pas des conditions des lettres - langues (Espagnol et allemand, les anglais s’en sortent mieux en général) qui se dégradent encore plus vite...

Au final, ce sont surtout des historiens qui obtiennent le PLP Lettres HG si j’en crois mes différents établissements.

Ce MEEF et ce CAPLP sont accessibles a toutes personnes ayant de bonnes bases en culture générale.
Pour ma part j'ai réussi en venant de ... Droit.
Et dans ma promo une autre lauréate venait d' Arts du spectacle.

C'est amusant car "de mon temps" 90% des PLP étaient des littéraires : au concours le coefficient de français était supérieur à celui d'histoire et les élèves avaient plus/beaucoup plus de français que d'histoire.

Je fais partie des PLP LHG historiens au départ : j'avais, certes, une bonne culture littéraire et j'ai toujours aimé les lettres.
Pour le concours je me suis surtout remise à niveau en grammaire et en étude de la langue... et, bien sûr, comme dit plus haut, je me forme en lettres dès que j'en ai l'occasion mais comme je me forme en HG finalement.
C'est la possibilité de la bi(tri) valence qui m'a, d'ailleurs, fait choisir le CAPLP.

Spoiler:

C'est le genre de chose qui ne m'arrivera jamais: pure littéraire je suis. Gros syndrome de l'imposteur en HG, qui ne m'a jamais quittée (à raison je pense).
Mais chut! Faut pas le dire! :oups:

J'aurais dû mettre un smiley alors parce que son ton était plutôt 🤨

Ah! En effet je croyais que l'idée c'était plutôt ça

Du coup je suis un peu rassurée! (c'est égoïste tant pis j'assume!)

Cath a écrit:J'aurais dû mettre un smiley alors parce que son ton était plutôt 🤨

ah mince pardon, je n'avais pas compris :oups:

Pas grave ! J'ai eu 12/20 quand même...

Salut
Je pense qu'avec une bonne culture générale et une lecture attentive et réfléchie des rapports du jury, ça ne devrait pas poser de difficultés. Il faut vraiment bien cerner les attentes du jury, je dirais que c'est la clé de la réussite du concours.
Je confirme que l'immense majorité des PLP LH sont des historiens-géographes de formation. Quelques politistes aussi et évidemment des collègues venant d'un cursus lettres.
En ce qui concerne la réforme de la voie pro, il est vrai qu'un certain nombre de collègues en poste envisagent une reconversion mais cela ne doit pas t'empêcher de préparer et présenter le concours. Si tu l'obtiens, tu auras d'abord un pied dans l'EN, et un pied ensuite dans la fonction publique et l'on sait que bien souvent dans la carrière d'un fonctionnaire, on entre par une porte et on évolue sur différents postes, grades et ministères...

Bon courage !

J'ai passé deux fois le concours, sans le préparer (en fait je passais le CAPES d'histoire géo, les thèmes d'histoire géographie étaient suffisamment proches, sauf sur l'histoire des Etats-Unis). Je n'ai rien fait en français pour l'écrit. Résultat la première fois 03/20 en français (en histoire-géo, je ne sais plus). PAN dans les dents ! Recalé.
Du coup l'année d'après j'ai tout de même fait l'effort d'aller lire le rapport de jury et j'ai constater que tout ce qu'il ne fallait pas faire pour l'épreuve je l'avais fait (en lisant la liste des erreurs à ne pas commettre j'avais l'impression de lire ma copie).
Du coup la seconde fois (toujours sans préparation) j'ai obtenu 08/20 en français(cela s'appelle "sauver les meubles") et puis 14 ou 16 (je ne sais plus) en histoire-géographie. Et hop, à l'oral (ou j'ai encore sauvé les meubles en français, je ne sais plus combien j'ai eu à aucune des épreuves orales).

Donc oui, lire le rapport est important, surtout pour la discipline dont nous ne sommes pas issus, surtout pour les historiens qui en français tombent (comme) dans le piège de faire une copie d'histoire à partir d'un texte que l'on étudie pour son caractère littéraire.