Wikipedia

Bonjour tout le monde ! J'aimerais connaitre votre point de vue à propos de Wikipedia? Que pensez vous de ce moteur de recherche lorsque vous donnez à vos élèves des exposés ou des recherches à faire ? Leur conseillez vous ? Y en a t il d'autres pertinents? Merci pour vos

Bonjour. Bon, déjà ce n'est pas un moteur de recherche mais une encyclopédie en ligne. Après comme tout le monde j'use et abuse de wikipédia mais je ne le recommande pas forcément à mes élèves car ils se perdent dedans.

Il est utile voire nécessaire d'expliquer aux élèves les particularités de Wikipédia :
- tout le monde peut virtuellement modifier n'importe quelle page (en réalité un certain nombre de pages sont verrouillées et les pages les plus surveillées par les wikipédiens sont moins susceptibles d'être vandalisées ou de contenir longtemps des erreurs) ;
- WP peut proposer des contenus d'une extrême actualité, et insérer des informations toutes récentes dans n'importe quel article, ce qui est à la fois une force... et une faiblesse, car il y a forcément peu de recul sur les événements récents ;
- WP illustre avant tout (notamment pour ses meilleurs articles) un travail collectif qui répond à des contraintes et à des règles qui sont spécifiques au projet et ne sont pas identifiables à celle de n'importe quelle encyclopédie. Là encore, l'approche a des avantages mais aussi des inconvénients. L'article d'encyclopédie traditionnelle écrit par un seul spécialiste peut facilement présenter plus de fluidité et un meilleur fil conducteur que l'article sans cesse évolutif de WP ;
- les articles de qualité et les bons articles sont normalement de bonne tenue - au moins si l'on considère la version datant du vote qui leur a décerné ce genre de label. On y pense généralement peu mais l'historique est un ami, mais il faut s'y connaître pour repérer la dernière version revue par un wikipédien attentif...

Je ne suis pas exhaustif. Le problème des élèves et des jeunes en général, c'est qu'ils ont tendance à consulter uniquement WP, à copier/coller bêtement ce que WP indique... et généralement sans se poser trop de questions. D'où l'intérêt de leur expliquer de quoi il s'agit vraiment - et de rappeler les règles du plagiat. Cela peut d'ailleurs être fait en plaçant les élèves dans la situation du wikipédien ou de l'encyclopédiste, ce que font certains collègues (quelquefois sur l'encyclopédie elle-même, mais ça peut être fait bien sûr à part).
Je trouve aussi que ça vaut le coup de bien montrer à quoi ressemblent des articles d'encyclopédie plus traditionnelle, qui sont certes de moins en moins consultés désormais.

Cléopatra2 a écrit:Bonjour. Bon, déjà ce n'est pas un moteur de recherche mais une encyclopédie en ligne. Après comme tout le monde j'use et abuse de wikipédia mais je ne le recommande pas forcément à mes élèves car ils se perdent dedans.

Je trouve que en technologie Wikipedia dépasse de très loin tout ce qui a pu exister comme encyclopédie en quantité d'articles technique. En qualité il est par contre dernière les techniques de l'ingénieur, qui édite des syntheses et c'est la que le suis d'accord avec Cleopatra2, on s'y perd un peu parfois dans wikipedia, meme moi.

Donc j'aime bien faire une extraction pdf et séletionne la partie qui leur est utile. De manière générale je crois que c'est mieux de leur donner une sélection de textes, meme si ca dépends sansqdoute du public car certains sont tout a fait capables de naviguer et sélectionner.

J'ai un point de vue différent de celui de beaucoup de mes collègues (en tout cas ceux de mon établissement), pour une raison simple : je suis contributeur sur Wikipédia, ce qui me permet d'en voir bien les qualités et les défauts, de ne pas diaboliser ce site, sans pour autant être angélique.
En conséquence, j'explique son fonctionnement aux élèves, avec ses points forts et ses points faibles, qu'a très bien exposé @Ascagne. Je leur explique que dans le domaine que je connais le mieux (l'histoire), beaucoup d'articles sont bien faits mais que d'autres sont plus problématiques. J'insiste en général sur l'intérêt d'aller observer les notes et la bibliographie, à la fois pour évaluer la qualité de ce qui est proposé mais également pour élargir sa recherche. Et évidemment, je leur indique toujours que c'est utile pour une simple vérification d'information précise, par exemple d'une date, mais que ça ne saurait constituer la seule base d'un travail sérieux.
J'en profite parfois pour parler de l'existence d'autres encyclopédies, tout en indiquant qu'elles ne sont pas non plus exemptes de problèmes.

Bonjour
évidemment on se sert de Wikipédia mais je leur indique surtout qu'"on ne peut se contenter d'une seule source pour des recherches ou un exposé; on en a déjà vu venir avec le page Wikipédia imprimée et lire les lignes surlignées qui les intéressaient et ça ce n'est pas le travail de synthèse que demande un exposé.

Taillevent a écrit:J'ai un point de vue différent de celui de beaucoup de mes collègues (en tout cas ceux de mon établissement), pour une raison simple : je suis contributeur sur Wikipédia, ce qui me permet d'en voir bien les qualités et les défauts, de ne pas diaboliser ce site, sans pour autant être angélique.
En conséquence, j'explique son fonctionnement aux élèves, avec ses points forts et ses points faibles, qu'a très bien exposé @Ascagne. Je leur explique que dans le domaine que je connais le mieux (l'histoire), beaucoup d'articles sont bien faits mais que d'autres sont plus problématiques. J'insiste en général sur l'intérêt d'aller observer les notes et la bibliographie, à la fois pour évaluer la qualité de ce qui est proposé mais également pour élargir sa recherche. Et évidemment, je leur indique toujours que c'est utile pour une simple vérification d'information précise, par exemple d'une date, mais que ça ne saurait constituer la seule base d'un travail sérieux.
J'en profite parfois pour parler de l'existence d'autres encyclopédies, tout en indiquant qu'elles ne sont pas non plus exemptes de problèmes.

Merci beaucoup ! Du coup quelles autres encyclopédies en ligne pourriez vous me conseiller ??

Dorothée Océan a écrit:Du coup quelles autres encyclopédies en ligne pourriez vous me conseiller ??

Ça n'est pas évident. Beaucoup de ce qu'on trouve en ligne gratuitement est une simple recopie, voire un franc plagiat, de Wikipédia. Dans d'autres cas, quoique moins en français, on trouve des réutilisation de vieilles encyclopédies plus ou moins libres de droit, comme d'anciennes éditions de l'Encyclopædia Britannica ou de la Grande Encyclopédie Soviétique, qui posent de gros problèmes à la fois d'actualité des données et de point de vue.
Pour répondre plus directement à la question, j'ai connu des écoles qui avaient encore des abonnements à Universalis et sinon, Larousse propose des choses qui peuvent être intéressantes.

Je recommande aux élèves d'utiliser Wikipedia comme... dictionnaire bilingue!

Wikipédia est devenu incontournable et hégémonique.
Quoi qu'on en dise aux élèves, le pli est pris de le consulter systématiquement pour toute recherche ou exposé.
Il faut s'y faire.

Voilà ! Les élèves consultent systématiquement WP. Je ne m’en scandalise pas car, effectivement, il y a des articles excellents, écrits par des spécialistes. Je connais certains universitaires qui y contribuent. Et ce que je veux,que j’aimerais, c’est que les élèves comprennent et appliquent le fait de ne pas copier-coller bêtement. Quels que soient l’encyclopédie ou l’article. Et c’est cela, le plus difficile : leur apprendre à extraire des infos adéquates et les comprendre !

À 100% d'accord ! C'est une question qu'on se pose pour Wikipédia mais qui devrait s'appliquer à n'importe quelle source d'information.

Et j'aimerais effectivement encourager ceux (pas seulement ici) qui se plaignent des erreurs de Wikipédia à simplement faire ce qui fait son essence même : les corriger.

Puck a écrit:Voilà ! Les élèves consultent systématiquement WP. Je ne m’en scandalise pas car, effectivement, il y a des articles excellents, écrits par des spécialistes. Je connais certains universitaires qui y contribuent. Et ce que je veux,que j’aimerais, c’est que les élèves comprennent et appliquent le fait de ne pas copier-coller bêtement. Quels que soient l’encyclopédie ou l’article. Et c’est cela, le plus difficile : leur apprendre à extraire des infos adéquates et les comprendre !

+1. C'est d'ailleurs l'un des seuls problèmes inhérents à WP.

Wikipedia intègre aussi la culture populaire, ce que ne ferait pas une encyclopédie plus classique, ou pas de manière aussi détaillée. Pour moi qui suis fan de séries TV depuis l'enfance, il y a certains articles très détaillés sur certaines séries, acteurs et actrices etc...qu'on ne retrouve certainement pas dans l'Universalis par exemple. Bon ok là ce n'est pas vraiment pour un usage professionnel.

Au moins les mentalités semblent avoir évolué sur le sujet : il y a quelques années un membre du forum en était encore à se vanter d'avoir dégrader un article, pour voir si ce serait corrigé (la version physique c'est "j'ai renversé mon café par terre pour voir si la femme de ménage fait bien son travail").

Que l'on trouve de nombreux articles bien renseignés sur wp, soit.
Cependant, je suis étonné de vos réponses, notamment quand vous parlez de wp comme étant une source : non, ce n'est pas une source ! Si même nous, professeurs, venons à manquer de rigueur sur la définition d'une source, il ne faut pas se plaindre de l'indifférence que les élèves portent à ce sujet.

Dorothée Océan a écrit:

Taillevent a écrit:J'ai un point de vue différent de celui de beaucoup de mes collègues (en tout cas ceux de mon établissement), pour une raison simple : je suis contributeur sur Wikipédia, ce qui me permet d'en voir bien les qualités et les défauts, de ne pas diaboliser ce site, sans pour autant être angélique.
En conséquence, j'explique son fonctionnement aux élèves, avec ses points forts et ses points faibles, qu'a très bien exposé @Ascagne. Je leur explique que dans le domaine que je connais le mieux (l'histoire), beaucoup d'articles sont bien faits mais que d'autres sont plus problématiques. J'insiste en général sur l'intérêt d'aller observer les notes et la bibliographie, à la fois pour évaluer la qualité de ce qui est proposé mais également pour élargir sa recherche. Et évidemment, je leur indique toujours que c'est utile pour une simple vérification d'information précise, par exemple d'une date, mais que ça ne saurait constituer la seule base d'un travail sérieux.
J'en profite parfois pour parler de l'existence d'autres encyclopédies, tout en indiquant qu'elles ne sont pas non plus exemptes de problèmes.

Merci beaucoup ! Du coup quelles autres encyclopédies en ligne pourriez vous me conseiller ??

L'encyclopédie Larousse est souvent très utile et pédagogique. Faire une recherche sur un moteur en ajoutant "larousse" derrière.

Je trouve que c'est une encyclopédie décente qui fait plutôt bien son travail, sans compter que la politique du site semble s'être améliorée avec de nombreux avertissements lorsque certains passages ne sont pas sourcés. Pour mes élèves je leur avais dit que ça ne me gênait pas le moins du monde qu'il s'appuie sur Wikipédia, en même temps pour un exposé sur Goethe en cinquième je n'estimais pas particulièrement important qu'ils se basent sur des publications universitaires qu'ils n'auraient pas comprises.

JeanB. a écrit:

Puck a écrit:Voilà ! Les élèves consultent systématiquement WP. Je ne m’en scandalise pas car, effectivement, il y a des articles excellents, écrits par des spécialistes. Je connais certains universitaires qui y contribuent. Et ce que je veux,que j’aimerais, c’est que les élèves comprennent et appliquent le fait de ne pas copier-coller bêtement. Quels que soient l’encyclopédie ou l’article. Et c’est cela, le plus difficile : leur apprendre à extraire des infos adéquates et les comprendre !

+1. C'est d'ailleurs l'un des seuls problèmes inhérents à WP.

Au collège, j'en suis souvent venu à leur demander de lire tel ou tel article, en leur fournissant un questionnaire auquel ils devaient répondre : pas toujours satisfaisant, mais au moins un peu plus efficace que la relecture de recopie à laquelle l'élève n'a visiblement rien compris.

Austrucheerrante a écrit:

JeanB. a écrit:

Puck a écrit:Voilà ! Les élèves consultent systématiquement WP. Je ne m’en scandalise pas car, effectivement, il y a des articles excellents, écrits par des spécialistes. Je connais certains universitaires qui y contribuent. Et ce que je veux,que j’aimerais, c’est que les élèves comprennent et appliquent le fait de ne pas copier-coller bêtement. Quels que soient l’encyclopédie ou l’article. Et c’est cela, le plus difficile : leur apprendre à extraire des infos adéquates et les comprendre !

+1. C'est d'ailleurs l'un des seuls problèmes inhérents à WP.

Au collège, j'en suis souvent venu à leur demander de lire tel ou tel article, en leur fournissant un questionnaire auquel ils devaient répondre : pas toujours satisfaisant, mais au moins un peu plus efficace que la relecture de recopie à laquelle l'élève n'a visiblement rien compris.

Merci pour l'idée, je note.

De toute manière, en ce qui me concerne, dans mes matières, les recherches, c'est surtout pour donner du grain à moudre aux parents/élèves/administrations en leur disant que mais si, regardez, on fait de la civilisation, et l'élève est acteur de ses apprentissages, et en plus il a une bonne note à la fin (et dire que souvent, c'est raté ) ; en soit, je trouve (au moins là où je le fais, c'est-à-dire en latin/grec) que la chose est d'une efficacité très limitée, en tout cas bien moindre qu'une leçon faite par moi avec des élèves sérieux.

macriche a écrit:Que l'on trouve de nombreux articles bien renseignés sur wp, soit.
Cependant, je suis étonné de vos réponses, notamment quand vous parlez de wp comme étant une source : non, ce n'est pas une source ! Si même nous, professeurs, venons à manquer de rigueur sur la définition d'une source, il ne faut pas se plaindre de l'indifférence que les élèves  portent à ce sujet.

Seules deux personnes ont utilisé le mot "source" dans cette discussion et j'étais une des deux. L'expression complète dans mon cas était "source d'information", je ne vois donc pas où se trouve l’ambiguïté avec la notion de "source (primaire)".

scot69 a écrit:Je recommande aux élèves d'utiliser Wikipedia comme... dictionnaire bilingue!

En effet, à partir du lycée notamment (pourquoi pas en collège mais c'est plus compliqué de leur faire prendre ce réflexe), c'est une utilisation intéressante notamment dans les domaines techniques et naturels. Et les diverses petites fiches d'identité en haut à droite des pages sont très utiles pour structurer les infos de base et sont très souvent contrôlées et mises à jour. Peu de risques, par exemple, d'avoir des âneries sur la population d'un pays (toujours sourcée par ailleurs) ou les dates de règne d'un souverain.

Une autre utilisation que j'aime bien, à la fois pour les élèves et pour moi, ce sont les catégories. Autant je n'aime pas mettre les gens et les choses dans des cases dans la vie, autant ça se justifie ponctuellement d'un point de vue encyclopédique et comme première approche de tout un tas de choses. Classement des écrivains par siècles, des évènements naturels par lieux, des acteurs par dates de décès... tout cela est quand même bien pratique, pour peu qu'on croise ensuite avec des sources primaires.

D'ailleurs, je trouve le logo super intéressant à décortiquer et à étudier avec une classe. (on peut ensuite enchaîner avec les avantages et inconvénients).

@Hocam : La catégorisation de Wikipédia, c'est génial. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils la masquent sur l'application mobile.

Caspar a écrit:Wikipedia intègre aussi la culture populaire, ce que ne ferait pas une encyclopédie plus classique, ou pas de manière aussi détaillée. Pour moi qui suis fan de séries TV depuis l'enfance, il y a certains articles très détaillés sur certaines séries, acteurs et actrices etc...qu'on ne retrouve certainement pas dans l'Universalis par exemple.

Sur tout cela et sur la culture populaire il y a toujours beaucoup de volontaires pour garnir WP en effet. Cela suscite régulièrement des débats à propos des frontières entre WP et l'encyclopédie spécialisée pour les fans de tel ou tel univers de fiction.
Pour cela aussi on peut trouver des activités pédagogiques : désormais qu'une belle littérature existe sur les séries, par exemple, il peut être intéressant de demander à des lycéens d'utiliser ce type de sources pour remplir ce qui manque souvent sur les articles de personnage de fiction (influence des personnages dans la culture populaire, symbolisme, etc.).