[2021-2022] progressions français 5e

Tangleding a écrit:@Miss Sophie : re merci pour ton document, une coquille a seulement fait sauter "héroïnes" dans un des intitulés des programmes.

Ah oui, en effet ! Merci de me l'avoir signalé.

De rien, merci pour ton document, il m'a été bien utile.

Projet de progression 5e pour l'an prochain, j'aimerais réduire à 6 études au lieu des 7 envisagées à ce stade...



Les 3 premières études pour aborder d'entrée les 3 genres. Les OI arrivent assez vite, je donne à lire pendant les vacances (sauf celles de fin d'année), mais cette année je voudrais lancer la lecture en classe avant chaque période de vacances.

Spoiler:

Est-ce que certains ont déjà fait Magellan de Zweig ? Le chapitre sur les grandes découvertes est toujours sacrifié faute de temps et car cela est abordé en HG, mais au cas où, je réfléchis à un chapitre possible...

Je me tâte moi aussi, Médée. J'ai régulièrement utilisé un passage du Prologue de Magellan. Mais il y a aussi Amerigo qui est nettement plus court. Je n'ai lu aucun des deux en entier, je vais les commander.

Je ne connais pas le Magellan mais j'ai lu Amerigo. C'est un ouvrage historique, dense et pointu. Personnellement, je l'ai trouvé passionnant en tant que document, mais je n'en ferais pas une oeuvre littéraire, même avec la belle plume de Zweig, et surtout, je ne pense pas qu'il s'adresse à des collégiens. Ce n'est pas un genre narratif, plutôt un essai.

D'accord, merci pour ton retour.

Bon je reprends mon projet de progression, je pense en rester là à présent. Changement notable : je retire les Lais, trop lourd. A la place un mini GT de 2 extraits (!) de la littérature du MA représentatifs de la courtoisie : sans doute Lancelot sur le pont de l'Epée et le lai du Chèvrefeuille de Marie de France (intégral, donc).

Il n'y a plus qu'une OI d'autrice à proprement parler, tant pis, je veillerai à faire place aux autrices au sein de mes GT. Pour la poésie ça devrait être jouable (encore que le thème que j'envisage ne facilite pas les choses, il y a un poème de Gisèle Prassinos dans le manuel De femmes en littérature). Pour ce GT j'envisagerais Hugo ("Elle avait pris ce pli..."), un poème de Rimbaud, le poème de Prassinos et un autre à choisir encore... J'aurais bien retenu un peu abusivement l'extrait de la madeleine de Proust...

@Tandleding, je ne me souviens plus, tu travailles en unités ?

Franchement, Tang, ça n'a aucune importance.
Ce qui va émanciper tes élèves, les filles comme les garçons, ce n'est pas d'étudier autant d'autrices que d'auteurs, mais de maîtriser la culture de référence. Et là, difficile de refaire l'histoire : ces références sont très majoritairement masculines. Mais peu importe : elles ont marqué l'histoire des idées, et en se frottant à elles (enfin à eux) tes élèves acquerront les outils pour penser la place des femmes, les relations homme-femme... C'est bien plus important que d'établir des quotas. Je dirais même que si ceux-ci amènent à reléguer des références universelles au profit d'oeuvres de moindre envergure au seul motif que ces dernières ont été écrites par des femmes, c'est contre-productif.
On a déjà bien assez de boulot à sélectionner des oeuvres conformes à des programmes mal pensés, capables d'enthousiasmer des adolescents et adaptées à leur âge.

Et puis sérieusement, tu imagines si on appliquait ce principe aux maths ? Il y a eu de grandes mathématiciennes grecques. Et si on remplaçait Pythagore et Thalès par des femmes, hein ? Non ? Ça paraît absurde ? Absurde en maths mais pas en littérature ?

Prenons garde de ne pas, sous couvert de démonstration civique, priver nos élèves d'une partie des outils d'émancipation. Quand je vois que certains manuels remplacent les oeuvres majeures par Clélie ou ce genre de chose, préciosité destinée à des spécialites, je me dis que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Je ne vise pas la parité, bien entendu, Ombre. J'ai bien conscience que l'histoire littéraire est fortement "genrée".
Je cherche surtout à éviter de donner l'impression que seuls les hommes peuvent créer, en abordant uniquement des œuvres et textes écrits par des hommes. Ce qui se produisait le plus souvent lorsque je ne prenais pas cette donnée en compte. Certains manuels et certaines anthologies sont tout de même assez caricaturales de ce point de vue. Mon objectif est de donner aux élèves une vision moins déséquilibrée, et de donner à réfléchir sur ce déséquilibre difficilement résorbable.

Mais je suis d'accord avec toi, ça ne devrait pas conduire à étudier Mauprat plutôt que l'éducation sentimentale (comment ça je suis rancunier suite à mon impasse ?)

Bon dans le cas présent, les Lais de Marie de France, ça ne me semble pas une œuvre de seconde zone, d'autant que la construction d'une posture d'autrice dans et par le texte y est particulièrement intéressante.

Je suis aussi d'accord avec toi quant au fait que l'architecture débile de nos programmes ne facilite pas la tâche, ni l'objectif que j'assigne volontairement à ma progression, ni celui basique de simplement traiter le programme avec nos maigres heures.

Néanmoins je ne vais pas accorder plus de poids à une contrainte réglementaire arbitraire et anti didactique, celle de ces thématiques maudites, au détriment d'une contrainte choisie et qui me semble nettement plus justifiée.

Et je ne suis même pas impatient de voir ce programmes remplacés, conscient que le pire est toujours possible.

Merci en tout cas pour ta mise en garde.

@Elberta : non, non, si je faisais cela (unités), étant donné ma mauvaise maîtrise du temps et mes prédilections, la grammaire passerait inévitablement à la trappe.

Je fais de la grammaire via le TD (labo de grammaire) chaque semaine. Parfois je change l'ordre de certaines leçons pour un objectif d'écriture. C'est marginal.

Mon principal objectif nouveau cette année est de doubler la progression littéraire d'une progression en écriture.

Pour y parvenir il faut aussi que je cadre et limite très fortement en amont plusieurs de mes études, en adoptant des angles d'attaque extrêmement singuliers (c'est-à-dire à la fois singuliers et pertinents)

Par exemple pour le roman d'aventures (en 6e), je vais choisir les deux extraits suivants de L'île au trésor de Stevenson :
- incipit
- scène du tonneau
- et si évaluation, scène du meurtre à la béquille

L'angle retenu étant la position de spectateur du jeune narrateur, Jim Hawkins. Cela permet d'aborder le suspense et la réflexion du genre sur son esthétique (fascination pour la marge, réflexion sur le mal et l'ordre social, la mise en danger et sa spectacularisation, le notion de pittoresque, place particulière de l'effet de réel, etc.)

Tangleding a écrit:Je cherche surtout à éviter de donner l'impression que seuls les hommes peuvent créer, en abordant uniquement des œuvres et textes écrits par des hommes. Ce qui se produisait le plus souvent lorsque je ne prenais pas cette donnée en compte. Certains manuels et certaines anthologies sont tout de même assez caricaturaux de ce point de vue. Mon objectif est de donner aux élèves une vision moins déséquilibrée, et de donner à réfléchir sur ce déséquilibre difficilement résorbable.

Topons là ! Malheureusement, la culture de référence est presque totalement masculine, pour autant je ne serais pas pour dire que ce serait en raison d'une littérature féminine de moindre qualité. De moindre envergure, d'accord, puisque les hommes se sont imposés. D'accord également pour l'importance historique, ainsi que la place dans l'histoire des idées... mais c'est l'importance littéraire qui devrait être notre boussole, non ? On ne peut refaire l'histoire, mais on peut changer les choses, sans pour autant mettre de coté les grands textes écrits par des hommes. De grands textes, de femmes comme d'hommes, peuvent cohabiter au sein d'un même manuel . Ceux des femmes seront moins connus, à nous de les faire connaître. Le souci est que nous avons été nourris au Lagarde et Michard et autres anthologies/manuels où la place des femmes était on ne peut plus restreinte. Je dois enfiler ma tenue de garde champêtre et m'aventurer dans la forêt des écrivaines pour débusquer des textes qui ne seraient pas des prétextes et qui ne paraîtraient pas comme tels.
Cela dit, imposer un quota serait contreproductif et complètement absurde à mon sens.

P.S. : sans parler d'écrivaines, l'on peut mettre en avant des héroïnes, comme Iseut.

Dans mon établissement, la place des femmes sera abordée à travers le parcours citoyen

Mes petits élèves étudieront en OI:
-"Yvain ou Le Chevalier au Lion"
-"Les Fourberies de Scapin"
-"L'île au trésor" de Stevenson

En LC, je leur donne:
-"Vendredi ou la vie sauvage"
-"Monsieur Ibrahim et les fleurs du coran"
-"Le Roi Arthur" de Michael Morpurgo
-"Pinocchio" de Joël Pommerat
-"Crime-city" de Gudule

Je ne me prendrai pas la tête avec une construction de séquence toute belle toute propre...
De toute façon, je finis toujours par modifier abondamment mes préparations pour m'adapter à mes pioupious...

Tangleding a écrit:Je cherche surtout à éviter de donner l'impression que seuls les hommes peuvent créer

Mais les élèves risquent-ils vraiment de croire ça ? Je ne le pense pas.
En tant que lectrice/enseignante, je me fiche éperdument qu'un texte ait été écrit par un homme ou une femme. Ça ne me viendrait en fait même pas à l'idée de prendre ce critère pour orienter mes choix de lectures/textes à étudier.
Quant aux élèves, ils comprennent bien je pense que la sous-représentation des femmes dans notre patrimoine artistique et culturel, dans notre histoire politique, etc. est due à une évolution de la société somme toute très récente.

@adumbrate : tu me sembles bien optimiste. Je suis tout à fait certain du contraire, et un certain nombre de réactions d'élèves, garçons comme filles, me conforte dans mon analyse (assez banale du reste).

@NanouV : Chez nous c'est un point à l'ordre du jour du conseil d'enseignement de l'équipe de lettres, formalisé, depuis cette année. Les parcours bidules ce n'est pas trop mon truc, je dois dire. C'est souvent le moyen que personne ne soit responsable de rien (car tout le monde est censé l'être).

Bon, on s'écarte un peu du sujet, ceci dit.

@Mara-Jade :

Spoiler:

Tangleding a écrit:Oui il y a plusieurs chemins pour contribuer au combat contre ces stéréotypes. Lorsque l'objet d'étude contribue fortement à les renforcer (roman d'aventures, textes épiques, la Bible), on peut jouer sur les travaux d'écriture pour renverser le rapport de force historique par la force de la fiction. =)[/spoiler]

Décidément, nous ne tomberons pas d'accord. Je ne vois pas en quoi ce type de textes renforce les stéréotypes, à partir du moment justement où on met en perspective l'image de la femme qui y est donnée (celle par qui la faute arrive, celle qui est passive et systématiquement secourue) en montrant qu'il s'agit du reflet d'une société patriarcale qui a heureusement évolué.

adumbrate a écrit:

Tangleding a écrit:Oui il y a plusieurs chemins pour contribuer au combat contre ces stéréotypes. Lorsque l'objet d'étude contribue fortement à les renforcer (roman d'aventures, textes épiques, la Bible), on peut jouer sur les travaux d'écriture pour renverser le rapport de force historique par la force de la fiction. =)[/spoiler]

Décidément, nous ne tomberons pas d'accord. Je ne vois pas en quoi ce type de textes renforce les stéréotypes, à partir du moment justement où on met en perspective l'image de la femme qui y est donnée (celle par qui la faute arrive, celle qui est passive et systématiquement secourue) en montrant qu'il s'agit du reflet d'une société patriarcale qui a heureusement évolué.

Pourtant nous sommes d'accord, le travail d'écriture participe de cette déconstruction. Si tu fais écrire un récit de création dans lequel l'entité créatrice est une entité féminine, tu déconstruis fortement la vision patriarcale de la création dans l'Ancien testament. Non ? S'il faut déconstruire c'est bien parce que le construit n'est pas "neutre", mais fortement marqué par la domination patriarcale. Je crois que nous disons la même chose.

Tangleding a écrit:

adumbrate a écrit:

Tangleding a écrit:Oui il y a plusieurs chemins pour contribuer au combat contre ces stéréotypes. Lorsque l'objet d'étude contribue fortement à les renforcer (roman d'aventures, textes épiques, la Bible), on peut jouer sur les travaux d'écriture pour renverser le rapport de force historique par la force de la fiction. =)[/spoiler]

Décidément, nous ne tomberons pas d'accord. Je ne vois pas en quoi ce type de textes renforce les stéréotypes, à partir du moment justement où on met en perspective l'image de la femme qui y est donnée (celle par qui la faute arrive, celle qui est passive et systématiquement secourue) en montrant qu'il s'agit du reflet d'une société patriarcale qui a heureusement évolué.

Pourtant nous sommes d'accord, le travail d'écriture participe de cette déconstruction. Si tu fais écrire un récit de création dans lequel l'entité créatrice est une entité féminine, tu déconstruis fortement la vision patriarcale de la création dans l'Ancien testament. Non ? S'il faut déconstruire c'est bien parce que le construit n'est pas "neutre", mais fortement marqué par la domination patriarcale. Je crois que nous disons la même chose.

Peut-être, sauf que je ne me sens pas obligée de faire ce type de réécriture pour déconstruire ce type de représentation. En fait, je ne ressens pas le besoin de "rééquilibrer" les choses. L'étude de ces textes est l'occasion de montrer qu'effectivement, pendant longtemps, la société était fondée sur un pouvoir patriarcal, ce qui explique certains stéréotypes qu'on trouve dans la littérature, mais ça s'arrête là, pour moi, du moins. Je pars du principe que certes, l'égalité homme/femme pose encore problème à certains niveaux dans notre pays (salaires, postes à responsabilités...), mais que sur le principe et dans la salle de classe il n'y a pas lieu de la discuter ou de la démontrer.

Bon, après, peut-être que ce qui m'agace c'est juste cette tendance actuelle à faire rentrer les choses dans de petites cases (roman écrit par un homme ou par une femme, etc.), là où seules les œuvres m'intéressent. J'ai tout autant de mal à comprendre qu'on s'efforce à tout prix, ces dernières années, de proposer un nombre croissant d'auteurs féminins à l'agreg pour à nouveau, soi-disant, "équilibrer" les choses. Je n'y vois absolument aucun intérêt et je ne comprends juste pas cette tendance.

Disons que quand, dans des manuels et anthologies prétendûment sans cases, tu te retrouves avec 99,999% de textes écrits par des hommes, j'ai tendance à penser que les cases existent dans la tête des concepteurs ou conceptrices. Du coup je préfère au besoin venir piocher dans une anthologie qui assume explicitement de ne proposer que des textes écrits par des femmes (et je choisis les extraits que je juge intéressants).

A l'agreg interne cette année il n'y a qu'une autrice, et elle est chaperonnée par un auteur...

Ah mais il ne s'agit pas de sélectionner des textes de femmes pour rééquilibrer quoi que ce soit, c'est simplement de la curiosité, le plaisir de découvrir des textes et des œuvres écrits par des femmes, que l'on propose aux élèves car on les trouve pertinents et conformes aux programmes. En tout cas, c'est ainsi que je le vois.

Quand une œuvre est belle, peu me chaut de savoir qui l'a écrit, homme, femme, Schtroumpf... cependant, il est dommage et même consternant de voir comme le dit Tangleding que la place des écrivains dans les manuels est si ténue, même si je note une évolution positive quand je feuillette les derniers reçus.

Bon comme pour les 6e j'ai repris mon projet en précisant un peu le contenu (en page 2 du PDF). C'est encore loin d'être finalisé (mais en 6e je crois que je vais virer le roman d'aventures, tant pis)

Vous donnez les cursives à quel rythme ? Une par période ? Davantage ?

Mon objectif est d'en donner une par trimestre, trois dans l'année. Jusqu'à présent je ne m'occupais pas vraiment des cursives.

Merci Tangleding. Je pensais donner une cursive par période (ou trimestre, à voir) et une lecture au choix pendant les vacances. Vous pensez que c'est trop ?