Retour d'expériences sur la suppression des notes pour les compétences en collège...

Nous sommes passés aux compétences plusieurs années. Certains étaient volontaires pour le faire et la chef a poussé. Mais il était hors de question de faire double boulot avec notes et compétences.
Par contre, en tant que PP de 3e, c'est difficile pour l'orientation. En effet, comment faire comprendre qu'avec du fragile on ne peut pas aller en 2 GT. Alors qu'avec un 8/20, 10/20, on comprend mieux. On voit au moment des brevets blancs des résultats catas d'élèves avec de bonnes compétences car ils ne se rendent pas compte du boulot ou parce que les critères de réussite des compétences sont trop généreux.

Certains disent que les parents apprécient. Les parents les plus à l'aise avec le système car les plus éloignés comprennent eux mieux les notes.

2 réflexions suite au fil .

@Ha@_x  dit que l'on est dans une société de la note. C'est quand même drôle que nous, on ne veut plus qu'on donne des notes mais tout le monde note sa livraison, son produit, son chauffeur...
Edit : Je parle bien de la société où on nous demande d'évaluer tout et n'importe quoi et non des pratiques  de chacun.

@lagomorphe : nous aussi, nous pensions être à l'abri en 3e pour affelnet. Eh bien affelnet fonctionne maintenant avec les compétences. Alors sait-on jamais...

olive27400 a écrit:C'est quand même drôle que nous, on ne veut plus qu'on donne des notes mais tout le monde note sa livraison, son produit, son chauffeur...

Non, je ne note jamais les services néolibéralisés et uberisés, et quand j'ai eu de rares occasions de le faire, j'ai toujours neutralisé : note maximale.
Parce qu'en plus il faudrait que je graisse le fouet des contremaîtres des esclaves modernes ?  

Il y a des soirs ou j'ai envie de mettre à la poubelle toute forme d'évaluation :sourit:

Spoiler:

Un peu de paraphrase : les notes j'aime pas ! Mais les compétences je les hais !

Pardon, il y a un truc qui me fait marrer. Les opposants aux compétences disent que cela vient du néo-management et quand ils donnent des arguments pro-notes, ils disent que tout dans la société est noté... Or, la notation des services marchands est un outil de management ultra-pernicieux.

Bref.

Je doute que ce soit l'argumentation la plus pertinente qui soit.

Tout au plus elle montre que le neo -management a bien absolument tout envahi .

Elyas a écrit: Or, la notation des services marchands est un outil de management ultra-pernicieux.

Si tu ne vois pas la différence entre la notation d'un salarié précaire uberisé et celle d'un élève de collège, je ne vois vraiment pas ce que je peux faire pour toi...

Ha@_x a écrit:

Elyas a écrit: Or, la notation des services marchands est un outil de management ultra-pernicieux.

Si tu ne vois pas la différence entre la notation d'un salarié précaire uberisé et celle d'un élève de collège, je ne vois vraiment pas ce que je peux faire pour toi...

Ce n'est pas le propos, il a été écrit ici "on note tout dans la vie - livraison et autres services - pourquoi cela poserait-il problème de noter les élèves ?"

C'est un argument qui justement entretient la confusion sur la valeur et la réception de la note, y compris chez nos élèves.

Elyas a écrit:J'ai maintenant une grosse base de données d'évaluations en fonction des chapitres et des niveaux de ceinture. Après, ce n'est que de la logistique depuis le PC pour la photocopieuse et d'avoir des outils de gestion pour savoir qui fait quoi quand. Rien d'insurmontable mais ça demande une petite logistique. Après, on évalue moins et la correction est plus variée. Je fais 9 passages obligatoires dans l'année de ceintures (contre 20 évaluations sommatives, une par chapitre, autrefois). Après, certains élèves demandant en avance qu'un entraînement puisse être évalué comme ceinture ou me demandent de passer une ceinture à un moment non obligatoire.

Pour être sûr d'avoir bien compris : tu choisis 9 dates de passage de ceinture en début d'année, et chaque élève doit dire avant la date quelle ceinture il choisit de passer. Du coup, tous les élèves passent en même temps l'évaluation, mais avec un sujet du niveau qu'ils ont choisi. Ou bien as-tu une autre organisation ?

beaverforever a écrit:

Elyas a écrit:J'ai maintenant une grosse base de données d'évaluations en fonction des chapitres et des niveaux de ceinture. Après, ce n'est que de la logistique depuis le PC pour la photocopieuse et d'avoir des outils de gestion pour savoir qui fait quoi quand. Rien d'insurmontable mais ça demande une petite logistique. Après, on évalue moins et la correction est plus variée. Je fais 9 passages obligatoires dans l'année de ceintures (contre 20 évaluations sommatives, une par chapitre, autrefois). Après, certains élèves demandant en avance qu'un entraînement puisse être évalué comme ceinture ou me demandent de passer une ceinture à un moment non obligatoire.

Pour être sûr d'avoir bien compris : tu choisis 9 dates de passage de ceinture en début d'année, et chaque élève doit dire avant la date quelle ceinture il choisit de passer. Du coup, tous les élèves passent en même temps l'évaluation, mais avec un sujet du niveau qu'ils ont choisi. Ou bien as-tu une autre organisation ?

Ils choisissent le niveau et la ceinture qu'ils veulent. Je dis le chapitre à réviser. Souvent, ils passent des ceintures de compétences différentes en même temps. Tu as compris.

Elyas a écrit:

beaverforever a écrit:
Pour être sûr d'avoir bien compris : tu choisis 9 dates de passage de ceinture en début d'année, et chaque élève doit dire avant la date quelle ceinture il choisit de passer. Du coup, tous les élèves passent en même temps l'évaluation, mais avec un sujet du niveau qu'ils ont choisi. Ou bien as-tu une autre organisation ?

Ils choisissent le niveau et la ceinture qu'ils veulent. Je dis le chapitre à réviser. Souvent, ils passent des ceintures de compétences différentes en même temps. Tu as compris.

@Elyas : alors pour chaque date  chaque élève a un sujet différent ?

Pèp a écrit:

Elyas a écrit:

beaverforever a écrit:
Pour être sûr d'avoir bien compris : tu choisis 9 dates de passage de ceinture en début d'année, et chaque élève doit dire avant la date quelle ceinture il choisit de passer. Du coup, tous les élèves passent en même temps l'évaluation, mais avec un sujet du niveau qu'ils ont choisi. Ou bien as-tu une autre organisation ?

Ils choisissent le niveau et la ceinture qu'ils veulent. Je dis le chapitre à réviser. Souvent, ils passent des ceintures de compétences différentes en même temps. Tu as compris.

@Elyas : alors pour chaque date  chaque élève a un sujet différent ?

Selon la période de l'année, j'ai entre 7 et 31 sujets différents à distribuer. Le 31 est exceptionnel, en fin d'année.

Voir les pertinentes interventions de @Lagomorphe ...

Mais au total (fois nombre de classes) c'est énorme !

Pèp a écrit: Voir les pertinentes interventions de  @Lagomorphe ...

Mais au total (fois nombre de classes) c'est énorme !

Non, parce qu'en fait, tu apprends à gérer et tu sors les sujets en même temps. Cela me demande une heure pour deux classes de gérer cela. Comme les temps d'évaluation sont moins nombreux, ça ne change pas grand chose. Tu sais, je suis devant un pc, je clique sur le fichier, j'envoie le nombre de sujets à sortir, puis je passe au suivant etc. J'ai aussi une feuille de route. C'est juste de la logistique. Si on est organisé, c'est ultra-rapide. Après, le secret, c'est l'organisation de ta banque de donnée dans ton disque dur/cloud/clef USB. Si c'est bien organisé, tu fais tout ça très rapidement. Je ne fais plus 21 temps d'évaluation mais 9. Il faut aussi prendre ça en compte. Il n'y a pas besoin de plus (après, il y a des astuces mais ça demande une très longue discussion et ce n'est pas le sujet, on a déjà trop dévié ). Après, je réponds aux questions. Je déconseille toujours ce système aux gens parce que cela demande au début un fort investissement pour une bonne raison : c'est un système marginal, pratiqué par peu et donc tu dois tout créer. Si on était nombreux, avec une harmonisation des ceintures et une banque de donnée mutualisée, les débuts seraient plus aisés.

Le gros avantage des ceintures est que ça contente à la fois les élèves en difficulté qui y trouve un rythme approprié et les élèves très bons qui y trouve enfin un défi. C'est surtout pour ça que j'y suis passé.

Ce qui serait intéressant c'est de savoir s'il y a eu des changements dans les établissements sans notes dans les résultats aux épreuves du DNB.

Manu7 a écrit:Ce qui serait intéressant c'est de savoir s'il y a eu des changements dans les établissements sans notes dans les résultats aux épreuves du DNB.

Un collège de mon secteur a fait machine arrière: la suppression des notes chiffrées avait entraîné un effondrement du niveau général.

Encore plus que ceux du Brevet, ce sont les résultats des élèves après la 3ème qu'il serait intéressant de connaître.

Gros de la Ferrière a écrit:Encore plus que ceux du Brevet, ce sont les résultats des élèves après la 3ème qu'il serait intéressant de connaître.

Chez nous, c'est la cata. Au DNB, évidemment, et même après, au lycée. Les très bons élèves du collège deviennent de moyens lycéens, etc.
Mais hors de question de revenir aux notes au collège, beaucoup de collègues trouvent que les compétences valorisent bien les élèves en difficulté... :|

Dans le collège où je travaille, nous ne notons que par compétences. Par ailleurs, les lycées nous transfèrent les bulletins des ex-3e jusqu'à la fin de la première, et ô surprise, les bons élèves restent bons, les moyens restent moyens et les mauvais sont toujours mauvais. Le problème ne vient pas forcément d'un système de notation, mais peut-être de la façon dont il est utilisé.

Gros de la Ferrière a écrit:Encore plus que ceux du Brevet, ce sont les résultats des élèves après la 3ème qu'il serait intéressant de connaître.

Si on avait voulu faire ça proprement, on aurait demandé à des universitaires de comparer les effets scolaires, pédagogiques et sociaux des différents types d'évaluation avant d'imposer une nouvelle forme d'évaluation...

Solga a écrit:Dans le collège où je travaille, nous ne notons que par compétences. Par ailleurs, les lycées nous transfèrent les bulletins des ex-3e jusqu'à la fin de la première, et ô surprise, les bons élèves restent bons, les moyens restent moyens et les mauvais sont toujours mauvais.

Donc vous pouvez abandonner les compétences, ça ne sert à rien.

De mon côté en 6ème on a notes + compétences (car fin de cycle 3) et les compétences sont seulement les attendus de fin de cycle.

Comme dit précédemment, en maths c'est beaucoup trop vague donc c'est n'importe quoi. Par exemple sur une compétence du type "Résoudre des problèmes en utilisant des fractions, des nombres décimaux et le calcul" il faut que j'évalue à la fois la résolution de problèmes, la gestions des données et la proportionnalité. Bien évidemment, tout ça n'est pas dans la même évaluation... Cela donne un truc complétement loufoque avec des parents super contents (génial, Très bonne maîtrise) parce que l'élève a su lire un tableau à double entrée au 1er contrôle et très en colère au 2nd contrôle (comment ça maintenant on est sur Maîtrise fragile, il a régressé?) parce que l'élève n'a pas compris les calculs de proportionnalité.

Deuxième problème : notre super ENT (pas pronote - on est sur "mon collège" uniquement) fait des moyennes de compétences ! Exemple de l'élève qui foire une fois une compétence, repasse une évaluation dessus avec un très bon résultat et se retrouve avec une maîtrise satisfaisante au lieu de très satisfaisante... En compétence à ce jour, il devrait avoir le max mais le logiciel a gardé l'antériorité, tant pis pour lui. Donc soit on n'évalue qu'à la fin style examen de fin de trimestre / année / cycle (et l'élève ne peut pas se situer dans sa progression), soit on fait en fait de l'évaluation notée avec simplement des catégories de notes...

En toute logique, si les compétences sont à acquérir sur l'année, on devrait pour les élèves au niveau avoir un bulletin rouge/orange au premier trimestre, rouge/orange/vert au deuxième trimestre et vert/vert foncé au troisième trimestre. Qu'est-ce que cela indique sur l'avancée des apprentissages ? Pas grand chose... Ou alors il nous faut des compétences avec paliers à atteindre pour chaque trimestre.

Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20. Vu qu'en termes de compétence le summum c'est très satisfaisant, personnellement j'aurais plutôt tendance à le mettre uniquement si on est proche du 100% de maîtrise de la compétence puisqu'il implique que l'élève ne peut plus progresser. Or 15/20 c'est 75% d'acquisition et il reste beaucoup à faire ! Du coup j'aurais une approche plus typée "mention" de l'interprétation : insuffisant <10, fragile 10-12 (la mention passable du bac), satisfaisant 12-16 (puisqu'on n'a que 4 catégories) et très satisfaisant au delà. Mais alors bonjour les dégats pour les élèves qui vont rester en insuffisant toute leur scolarité, puisque le passage au niveau suivant n'est pas conditionné par l'acquisition des compétences nécessaire...

PS : J'ai vu les compétences correctement mises en place sur des programmes universitaires et je trouve ça génial mais cela demanderait une telle remise en question du fonctionnement de l'EN qu'il y a peu de chance que ça arrive un jour : compétences requises pour accéder au module suivant notamment et pas d'accès tant que les compétences ne sont pas acquises, fin de la notion de classe et cours divisés en modules permettant la validation d'1 ou 2 compétences seulement...

Manu7 a écrit:Ce qui serait intéressant c'est de savoir s'il y a eu des changements dans les établissements sans notes dans les résultats aux épreuves du DNB.

Pour les résultats au DNB, cette comparaison serait inutile car les points attribués par le socle fausse déjà le résultat. Les bulletins auraient plus de sens.

beaverforever a écrit:

Gros de la Ferrière a écrit:Encore plus que ceux du Brevet, ce sont les résultats des élèves après la 3ème qu'il serait intéressant de connaître.

Si on avait voulu faire ça proprement, on aurait demandé à des universitaires de comparer les effets scolaires, pédagogiques et sociaux des différents types d'évaluation avant d'imposer une nouvelle forme d'évaluation...

Il y a une étude.

Le seul problème, c'est qu'on en a (beaucoup) parlé dans la presse mais qu'elle n'a pas été publiée. Lis ce fil:
https://www.neoprofs.org/t99790p300-suppression-des-notes-un-vrai-ascenseur-social-selon-une-etude-non-publiee-de-chercheurs-du-cnrs

(En général, quand une étude annoncée n'est pas publiée, c'est qu'elle n'apporte pas les résultats attendus. Ou que sa méthodologie est tellement merdique qu'elle est refusée partout.)

AuriAma a écrit:De mon côté en 6ème on a notes + compétences (car fin de cycle 3) et les compétences sont seulement les attendus de fin de cycle.

Comme dit précédemment, en maths c'est beaucoup trop vague donc c'est n'importe quoi. Par exemple sur une compétence du type "Résoudre des problèmes en utilisant des fractions, des nombres décimaux et le calcul" il faut que j'évalue à la fois la résolution de problèmes, la gestions des données et la proportionnalité. Bien évidemment, tout ça n'est pas dans la même évaluation... Cela donne un truc complétement loufoque avec des parents super contents (génial, Très bonne maîtrise) parce que l'élève a su lire un tableau à double entrée au 1er contrôle et très en colère au 2nd contrôle (comment ça maintenant on est sur Maîtrise fragile, il a régressé?) parce que l'élève n'a pas compris les calculs de proportionnalité.

Deuxième problème : notre super ENT (pas pronote - on est sur "mon collège" uniquement) fait des moyennes de compétences ! Exemple de l'élève qui foire une fois une compétence, repasse une évaluation dessus avec un très bon résultat et se retrouve avec une maîtrise satisfaisante au lieu de très satisfaisante... En compétence à ce jour, il devrait avoir le max mais le logiciel a gardé l'antériorité, tant pis pour lui. Donc soit on n'évalue qu'à la fin style examen de fin de trimestre / année / cycle (et l'élève ne peut pas se situer dans sa progression), soit on fait en fait de l'évaluation notée avec simplement des catégories de notes...

En toute logique, si les compétences sont à acquérir sur l'année, on devrait pour les élèves au niveau avoir un bulletin rouge/orange au premier trimestre, rouge/orange/vert au deuxième trimestre et vert/vert foncé au troisième trimestre. Qu'est-ce que cela indique sur l'avancée des apprentissages ? Pas grand chose... Ou alors il nous faut des compétences avec paliers à atteindre pour chaque trimestre.

Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20. Vu qu'en termes de compétence le summum c'est très satisfaisant, personnellement j'aurais plutôt tendance à le mettre uniquement si on est proche du 100% de maîtrise de la compétence puisqu'il implique que l'élève ne peut plus progresser. Or 15/20 c'est 75% d'acquisition et il reste beaucoup à faire ! Du coup j'aurais une approche plus typée "mention" de l'interprétation : insuffisant <10, fragile 10-12 (la mention passable du bac), satisfaisant 12-16 (puisqu'on n'a que 4 catégories) et très satisfaisant au delà. Mais alors bonjour les dégats pour les élèves qui vont rester en insuffisant toute leur scolarité, puisque le passage au niveau suivant n'est pas conditionné par l'acquisition des compétences nécessaire...

Vu le niveau de mes 4ème qui sont ensuite en 3ème, ni moi ni mon collègue ne mettons très satisfaisant, donc niveau que je ne connais pas. Par contre mon regard extérieur avec Petite-ajonc, comme je l'ai dit précédemment je ne sais pas si, quand elle a TS elle est en bas de l'échelle et donc peut encore progresser ou connait des petits soucis ou si elle est en haut et frise l'excellence. C'est un peu comme dans les dossiers scolaires ou Trés Satisfaisant correspond à l'élève qui réussit tout et même au-delà, quand on ne demande pas à l'élève d'aller au-delà de ce qui est demandé mais tout simplement de réussir ce qui correspond à son niveau. La mention TRES BIEN aux examens est entre 16 et 20 et la mention TRES TRES BIEN n'existe pas.

Ajonc35 a écrit:

Manu7 a écrit:Ce qui serait intéressant c'est de savoir s'il y a eu des changements dans les établissements sans notes dans les résultats aux épreuves du DNB.

Pour les résultats au DNB, cette comparaison serait inutile car les points attribués par le socle fausse déjà le résultat. Les bulletins auraient plus de sens.

Ah oui, d'ailleurs ce fut très "drôle" l'année dernière avec l'annulation des épreuves du DNB à cause du confinement. Contrôle continu et conversion du socle ont fait que nous avons tenu des "conseils de classe DNB". En gros, il s'agissait de vérifier si le résultat des conversions correspondait bien à ce qu'on pensait de l'élève. Finalement, ô surprise, cela a conduit à gonfler certaines moyennes pour obtenir soit le DNB soit des mentions... Notamment un élève, auquel le collègue de math a offert 2.5 points de moyenne supplémentaires !

A rebours a écrit:Ah oui, d'ailleurs ce fut très "drôle" l'année dernière avec l'annulation des épreuves du DNB à cause du confinement. Contrôle continu et conversion du socle ont fait que nous avons tenu des "conseils de classe DNB". En gros, il s'agissait de vérifier si le résultat des conversions correspondait bien à ce qu'on pensait de l'élève. Finalement, ô surprise, cela a conduit à gonfler certaines moyennes pour obtenir soit le DNB soit des mentions... Notamment un élève, auquel le collègue de math a offert 2.5 points de moyenne supplémentaires !

à mon humble avis, que l'on soit pro-compétences ou pro-notes, le brevet il fallait le neutraliser, donc le valider massivement, donc le donner à tout le monde.
C'est pas comme si le DNB comptait pour le passage en seconde, ça se saurait.

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...