Prof de lettres en CPGE scientifique

Bonjour à tous,

Je me pose la question de l'intérêt et du plaisir à travailler en prépa scientifique et/ou économique en tant que prof de lettres. Je lance un appel à témoignage:
- les programmes sont-ils intéressants?
- faut-il être une brute en philo?
- le travail n'est-il pas trop lourd (ainsi que la correction des copies)?
- les élèves, par définition plutôt portés sur les sciences, sont-ils malgré tout intéressés par cette partie du programme? Travaillent-ils un minimum?
...

Merci pour votre contribution.

Bonjour lolv0736,

Je ne participe pas beaucoup voire presque jamais au forum. Je lis beaucoup par contre. Mais cette question me concerne, et m'intéresse particulièrement aussi. Je me lance donc, une fois n'est pas coutume!
- Les programmes sont intéressants, oui, et même très stimulants intellectuellement. C'est toujours un plaisir de se plonger dans des oeuvres et un thème vers lesquels on ne serait pas allé spontanément, ou qu'on n'aurait jamais connus autrement.
- L'approche philosophique est sans nul doute problématique pour un prof de lettres (c'est mon cas). Cela dépend aussi du degré de difficulté de l'oeuvre philosophique. Pour ne parler que des dernières sessions: Rousseau et Tocqueville, passionnants et abordables. Nietzsche: une vraie vraie épine dans le pied!
- Le travail est très lourd. Je ne parviens toujours pas à trouver un rythme pas trop éreintant, après quelques années d'exercice en partie en cpge scientifique. Beaucoup de cours pointus à préparer, de devoirs à proposer et à réaliser soi-même (je fais tout, je ne puise rien dans les annales, parce que je ne me sens pas à l'aise avec un matériau pré-conçu, et aussi parce que j'ai besoin de m'approprier seule les oeuvres). Les effectifs des classes sont importants aussi, ce qui alourdit considérablement la charge de travail à réception des copies...
- en 2e année, les élèves prennent généralement conscience des efforts à fournir; c'est plus aléatoire en 1ere année. Et les oeuvres sont survolées ou pire par bon nombre d'étudiants. Certains aiment le français et ont un vrai goût pour la réflexion et la dissertation. Mais c'est comme partout j'imagine...
Voilà pour mon témoignage succinct. Je serais également intéressée pour échanger sur ces mêmes sujets. Et sur la conception des cours, sur la manière dont les collègues s'y prennent.

Je te remercie, bj92, d'avoir pris le temps de me répondre. Je partage cette appétence pour l'aspect philosophique de ce cours: c'est loin d'être notre spécialité, mais c'est toujours passionnant de s'attacher à un travail exigeant, et de tisser des liens qu'on ne soupçonnait pas. C'est une des raisons qui m'a toujours fait préférer la littérature comparée à la littérature française.

Pour ma part, j'enseigne dans un lycée qui propose des CPGE scientifiques et économiques: un collègue se partage entre lycée et CPGE, tandis qu'un autre enseigne à temps plein en prépa. Je pense que le partage de service secondaire/supérieur est peut-être plus confortable en terme de quantité de travail.

En attendant de lire d'autres témoignages sur les méthodes et le plaisir ou déplaisir qu'on peut prendre à enseigner dans ces classes, je me permets de te demander comment tu as obtenu ce poste. En lettres, j'ai toujours entendu dire qu'il fallait être normalien, major à l'agrégation externe, docteur... pour pouvoir prétendre à un poste en CPGE. J'imagine que c'est peut-être le cas en HK/K, mais en MP????

bj92 a écrit:- en 2e année, les élèves prennent généralement conscience des efforts à fournir; c'est plus aléatoire en 1ere année. Et les oeuvres sont survolées ou pire par bon nombre d'étudiants. Certains aiment le français et ont un vrai goût pour la réflexion et la dissertation. Mais c'est comme partout j'imagine...

N'oublions pas que dans les faits les épreuves des concours portent sur le programme de l'année en cours.
Comme les « petites Mines » (concours des ENSTIM en fin de première année) n'existent plus, les œuvres étudiées en première année ne sont donc pas évaluées du tout lors des concours. Ceci explique cela…

Les postes à profil venant d'être publiés, je relance la discussion: quelles sont vos expériences de prof de lettres en CPGE scientifique? Comment avez-vous été recrutés? Et combien d'heures faites-vous?

Merci pour vos témoignages.

Je pense qu'il faut déjà obtenir un poste... bon courage.
Tu devrais aller sur le fil dédié à cette question.

Mes 3 collègues recrutés l'ont été sur recommandation de l'inspecteur. Dont 2 sans avoir candidaté auparavant, c'est l'inspecteur qui les avait contactés. Le troisième avait demandé la visite d'un inspecteur général avant de candidater.

Petit retour d'expérience côté philo. Je n'ai pas apprécié du tout cet enseignement hétéroclite où il faut faire des rapprochements forcés entre des oeuvres qui n'ont strictement rien à voir si ce n'est une vague cohérence thématique. Pour que les étudiants réussissent, il faut faire beaucoup de bachotage. La chose que j'ai le plus apprécié c'est de pouvoir avoir les étudiants pendant deux années consécutives (et voir la transformation radicale). Sur le plan intellectuel, j'ai trouvé les cours de Terminale beaucoup plus stimulants.

Oui, c'est un peu ce que je me dis. Le poste qui se présente: 5 classes, 2 sup+3 spé, équivaut à faire 5 fois le même cours, avec des élèves peu motivés pour les lettres, et un nombre d'élèves et donc de copies hallucinant. Je persiste à penser que la meilleure solution reste un service mi-secondaire mi-supérieur.
Merci à vous;

Bonjour à tous!
Je rouvre ce fil parce que je m'interroge moi aussi sur la question.
Si je comprends bien, le programme (oeuvres et thème) ne concerne que la seconde année, celle où ils passent les concours; par conséquent, qu'est-ce qu'on fait la première année? Est-ce qu'on fait les mêmes oeuvres, afin de les préparer à ce qui les attend ensuite (méthodes), sachant que le programme sera différent l'année suivante? (J'ai cru comprendre que c'était bel et bien le cas.) Ou bien est-ce qu'on est un peu plus libre, comme en hypokhâgne?
Merci par avance de vos réponses!

Bonjour

En cpge scientifiques, le programme de français change tous les ans.
Par exemple, pour l’année 2024-2025 c'est « La communauté et l’individu » source
Comment se lit ce texte :

• les étudiants qui sont en seconde année de cpge scientifiques ont les 2 thèmes au concours : le thème 1 « Faire croire » a été étudié durant la première année scolaire de cpge en 2023-2024, et le thème 2 « La communauté et l’individu » sera étudié durant l’année 2024-2025. Au concorus, le sujet peut porter sur ces 2 thèmes, mais quasiment il ne portera que sur le thème 2. Mais car il y a également un autre mais
  
• ceci ne fonctionne pas pour ceux qui sont en ATS car eux n'ont qu'une seule année de cpge : et donc pour eux, ils étudient cette année uniquement le thème 2 mais qu'avec 2 œuvres au lieu de 3. Le programme de leur concours sera celui de ce thème 2.
  
• et bien entendu les étudiants qui font 5/2 auront étudié en 2022-2023, première année de cpge le Thème 1 : « Le travail » source, en 2023-2024 quand ils étaient en 3/2, le Thème « Faire croire » et donc cette année, le thème 2 « La communauté et l’individu »
  

Je ne sais pas si j'ai été très clair

Si, merci pour ta réponse!
Ah, je ne me rappelais plus (l'avais-je su?) que c'étaient deux thèmes à chaque fois. Merci beaucoup pour cette précision... Comme sur le fait que, par conséquent, il faut naturellement préparer les scientifiques en 1re année de CPGE à un thème qui va rester l'année prochaine... ainsi qu'à celui qui va partir (sans doute en guise d'initiation à l'épreuve).
Merci!

En première année, tu ne fais qu'un seul thème : celui en cours.

En seconde année, tu ne fais également qu'un seul thème, celui en cours, sachant quand même que ces étudiants peuvent avoir un sujet sur le thème étudié en première année : même si ça n'est jamais arrivé il me semble.
A confirmer par les collègues de lettres - philo enseignant en cpge.

Encore merci!!! Décidément, j'avais compris de traviole...
Pendant la première année avec les scientifiques, selon vous, est-il recommandé /souhaitable / envisageable / néfaste d'aller regarder ailleurs? Puisqu'on sait qu'ils auront un thème différent, il ne me paraît pas aberrant de vouloir, même en pointillé, aborder d'autres oeuvres, ou leur donner un regard plus large sur la littérature... Merci encore!

Je ne pense pas qu'il faille s'aventurer sur ce terrain là : d'après mon collègue de philo, il y a déjà suffisamment à faire avec les 3 œuvres à étudier dans le thème, sachant que les étudiants doivent y faire référence lors de l'épreuve de dissertation.
Je te conseillerais d'aller lire ces sujets et rapports d'épreuves comme par exemple sur les sujets de ccinp

Je ne connais aucun enseignant de lettres en prépa, que ce soit littéraire ou scientifique, qui fasse autre chose que le programme. Peut-être parce que c'est un programme ?

J'ai bien compris ce qu'était un programme... Je me demandais seulement si ça pouvait être bénéfique aux élèves de leur montrer parfois autre chose. (Je ne pensais pas à un papillonnage gratuit, pour le seul bénéfice de l'enseignant.) Notamment si on tient compte du fait qu'un thème différent fera son apparition l'année d'après.
Je suppose que c'est mon passage en khâgne (depuis la réforme qui introduisant un programme tripartite, toujours en vigueur) qui me fait me poser cette question: on allait parfois voir ailleurs, et pas uniquement avec la pensée des épreuves d'oral qui pouvaient s'ouvrir à tout ou presque. Parfois, ça nous permettait de combler certains manques, ou de rendre un peu moins dure, peut-être, la transition avec un programme différent pour ceux qui khuberaient.
En tout cas, merci pour les conseils!

Ils ont deux heures de cours seulement par semaine, avec des exercices ultra-spécifiques - le résumé (en plusieurs longueurs selon le type de concours) et la dissertation sur thème à partir des oeuvres. Ils n'ont absolument pas le temps de faire autre chose ; la première année est généralement consacrée à l'acquisition de la méthode des exercices attendus (et dans beaucoup de classes, ce n'est pas rien !).

Par ailleurs, ils ont bien au programme pour leur concours le thème et les oeuvres traitées en première année ; il ne faut vraiment pas s'en dispenser (je les incitais à prendre un ou deux exemples des oeuvres de première année dans leur dissert de deuxième année).

Ce n'est vraiment pas un cours d'ouverture culturelle.

Caballera a écrit:Encore merci!!! Décidément, j'avais compris de traviole...
Pendant la première année avec les scientifiques, selon vous, est-il  recommandé /souhaitable / envisageable / néfaste d'aller regarder ailleurs? Puisqu'on sait qu'ils auront un thème différent, il ne me paraît pas aberrant de vouloir, même en pointillé, aborder d'autres oeuvres, ou leur donner un regard plus large sur la littérature... Merci encore!

Pour certains concours, c'est fortement déconseillé, voire pénalisé (Lis bien les rapports et les notices). Les dissertations ne doivent porter que sur les trois œuvres. Apprendre à s'appuyer sur les trois œuvres en les comparant, en les expliquant dans une démarche argumentative est déjà beaucoup. L'esprit de synthèse est très important et nécessite beaucoup d'entraînement.
Pour certains oraux en revanche, la culture générale est plus importante.
Avec deux heures par semaine, tu seras de toute façon, très contrainte par le temps...et débordée.
Je te conseille de postuler à la correction de concours. Cela aide beaucoup pour comprendre l'esprit de ces concours et cela t'aidera pour tes cours. C'est effectivement très différent de la Khâgne. Bon courage.

+1 pour les propos de Ruthven. L'exercice du résumé est très important et exigeant, d'autant qu'il s'agit de textes philosophiques.

Caballera a écrit:J'ai bien compris ce qu'était un programme...   Je me demandais seulement si ça pouvait être bénéfique aux élèves de leur montrer parfois autre chose. (Je ne pensais pas à un papillonnage gratuit, pour le seul bénéfice de l'enseignant.) Notamment si on tient compte du fait qu'un thème différent fera son apparition l'année d'après.
Je suppose que c'est mon passage en khâgne (depuis la réforme qui introduisant un programme tripartite, toujours en vigueur) qui me fait me poser cette question: on allait parfois voir ailleurs, et pas uniquement avec la pensée des épreuves d'oral qui pouvaient s'ouvrir à tout ou presque. Parfois, ça nous permettait de combler certains manques, ou de rendre un peu moins dure, peut-être, la transition avec un programme différent pour ceux qui khuberaient.
En tout cas, merci pour les conseils!

Pour ma part quand j'étais en khâgne, on n'avait pas le temps d'aller voir ailleurs que dans le programme, en deuxième année en tout cas. Et je pense que ça m'aurait agacée que le prof le fasse alors qu'il y avait déjà bien assez à faire avec le programme.