Re: Assassinat de notre collègue Samuel Paty

Hum...Je ne trouve pas que cela dédouane Blanquer ou du moins son ministère. Je doute fort que 40 messages par jour soient de l'acabit de ceux qui relataient l'ampleur prise très vite par l'affaire Paty.

C'est ce qui ressort de l'écoute mais je n'ai pas lu le livre donc cela reste une impression d'écoute.
Le propos de l'auteur est bien plus sévère concernant "deux fonctionnaires [des renseignements territoriaux (qui) ne font pas leur travail et là, je pèse mes mots] dont on connaît les noms mais que l'on ne donne pas dans le livre évidemment" qu'envers le ministre de l'Education nationale "qui est quelqu'un de bonne foi".

00.15.22 - 00.16.22 : "Et là, il commence à y avoir un second problème, c'est que l'administration qui s'appelle l'Education nationale d'un côté ne fait pas son travail, on aurait pu dire "Samuel, reste à la maison, fais-toi porter pâle quelques jours - je rappelle qu'une semaine plus tard, c'est les vacances -, on aurait pu demander une protection rapprochée, après tout, il y a des tas de personnalités qui ont des protections, mais on ne le demande pas mais il y a pire que ça, c'est que les renseignements territoriaux , les renseignements territoriaux ne font pas leur travail, il y a même deux fonctionnaires dont on connaît les noms mais que l'on ne donne pas dans le livre évidemment, qui vont même minorer la menace, ils vont à leurs interlocuteurs de l'Education nationale dire "bon, on les connaît, ce sont des islamistes mais ils ne sont pas, ça va aller" et puis on a l'impression qu'au contraire, la situation se détend".

00.31.40 - 00.32.38 : "J'ai demandé un rendez-vous à Jean-Michel Blanquer qui est quelqu'un de bonne foi, a tenté de renforcer les valeurs de la République au sein de l'Education nationale, qui a mis au point un certain nombre d'alertes pour que ceux qui ont besoin d'aide puissent en avoir ; malheureusement, c'était pas sur lui que ça devait tomber mais l'affaire Paty est tombée sous son ministère et il m'a dit "pardon mais Samuel Paty, je n'en ai entendu parler que le 16 octobre ", ce à quoi je lui ai répondu "non mais il y avait des messages d'alerte (...) et il m'a répondu "vous savez quand il y a 30 ou 40 signalements par jour, on ne peut pas tout savoir".

Oudemia a écrit:J'ai entendu la présentation ce matin sur Europe1 : Philippe Vandel a continué à répéter la fable des élèves à qui Samuel Paty aurait demandé d'aller dans le couloir, son interlocuteur ne l'a pas repris...

C'est un peu plus compliqué, si l'on en croit le rapport de l'IGESR (page 4), S. Paty, lors d'un premier cours n'a pas “demandé aux élèves musulmans de sortir” : il a prévenu sa classe qu'il allait diffuser des caricatures (trouvée sur le réseau Canopé) qui avaient lors de leur publication choqué des musulmans, et qui était susceptibles de choquer; et il a permis à ceux qui ne voulaient pas les étudier de sortir, accompagnés par l'AESH présente dans ce cours — et expliqué qu'il avait permis aux élèves de sortir (accompagnés) par souci de les protéger. Il a ensuite expliqué à l'un de ses collègues que "certains élèves avaient mal réagi".

En revanche, la jeune fille qui a ensuite été exclue pour des problèmes de discipline a ensuite expliqué à ses parents que c'était parce qu'elle aurait osé s'opposer à S.Paty qui exigeait que les musulmans sortent de la classe lors d'un autre cours auquel elle prétendait avoir assisté, et dont elle était absente (puisqu'exclue) — autre cours dans lequel S.Paty n'a proposé aux élèves qui ne voulaient pas observer les caricatures que de détourner le regard. En d'autres termes, elle a menti et lancé une accusation qui, ensuite, à provoqué la persécution et l'assassinat de notre collègue.

Entre permettre et exiger, il y a un monde et entre le mensonge de cette adolescente et la vérité, il y a aussi un monde. Il se trouve que les journalistes ne sont probablement pas assez habitués à surveiller leurs expressions pour s'attarder sur ce genre de distinction… Rolling Eyes

Mais, soyons bienveillant, je peux imaginer que Blanquer n' ait été que tardivement mis au courant.
Il n'en demeure pas moins que les génies de son ministère incapables de l'avertir devant des événements qui dépassaient de loin les signalements ordinaires, enfin, il faut l'espérer, se sont conduits comme des incapables.
Du coup, la justification de Blanquer me paraît hallucinante.
Il est vrai que le journaliste ne le stigmatise pas.
A voir cela dit, ce que raconte le bouquin.

Dans tous les cas, Blanquer étant ministre, il ne peut qu’admettre sa responsabilité. Qu’il ait été mal informé, peut-être, qu’il n’ait pas mis en place un système lui permettant d’être bien informé, c’est de sa faute. Il faut espérer que des mesures auront été prises pour améliorer la remontée des informations (est-ce qu’il y a vraiment quarante menaces crédibles d’attentat par jour?).
Je ne veux pas à tout prix défendre les collègues de Samuel Paty, mais l’eussent-ils raccompagnés chez lui, que se serait-il passé? Ils l’auraient protégé avec leur cartable? Bien entendu, ce n’est pas glorieux pour les enseignants, qui ne se sont pas comportés en héros, mais on peut comprendre aussi qu’ils aient eu peur, et que dans ces conditions, sachant qu’ils n’auraient pas d’aide de l’Etat, ils se soient retournés contre Samuel Paty qu’ils jugeaient à l’origine de la situation (je ne dis pas que c’est bien, mais c’est vraiment une attitude très habituelle quand on est confronté à une difficulté). Et ils doivent maintenant vivre avec cette culpabilité, alors qu’objectivement ils ne peuvent tenus responsables de ce qui est arrivé. Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de les accabler davantage. Ils ne pouvaient pas envisager que leur collègue serait assassiné.
S’il avait eu un garde du corps, ou que toute autre mesure ait été mise en place, la situation aurait été entièrement différente, y compris je pense vis à vis de ses collègues. En ne prenant pas de mesures, l’EN et la police peuvent aussi donner à croire que Samuel Paty et sa hiérarchie directe exagèrent la menace.
J’étais à l’étranger lors de l’assassinat et j’avais naïvement pensé qu’il n’y avait pas assez de policiers pour en affecter à sa protection. Depuis que je suis revenue à Paris, je me pose souvent la question de ce qui a motivé cette absence de protection, alors que l’on croise tant de policiers dans les rues.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Oudemia a écrit:J'ai entendu la présentation ce matin sur Europe1 : Philippe Vandel a continué à répéter la fable des élèves à qui Samuel Paty aurait demandé d'aller dans le couloir, son interlocuteur ne l'a pas repris...

C'est un peu plus compliqué, si l'on en croit le rapport de l'IGESR (page 4), S. Paty, lors d'un premier cours n'a pas “demandé aux élèves musulmans de sortir” : il a prévenu sa classe qu'il allait diffuser des caricatures (trouvée sur le réseau Canopé) qui avaient lors de leur publication choqué des musulmans, et qui était susceptibles de choquer; et il a permis à ceux qui ne voulaient pas les étudier de sortir, accompagnés par l'AESH présente dans ce cours — et expliqué qu'il avait permis aux élèves de sortir (accompagnés) par souci de les protéger. Il a ensuite expliqué à l'un de ses collègues que "certains élèves avaient mal réagi".

En revanche, la jeune fille qui a ensuite été exclue pour des problèmes de discipline a ensuite expliqué à ses parents que c'était parce qu'elle aurait osé s'opposer à S.Paty qui exigeait que les musulmans sortent de la classe lors d'un autre cours auquel elle prétendait avoir assisté, et dont elle était absente (puisqu'exclue) — autre cours dans lequel S.Paty n'a proposé aux élèves qui ne voulaient pas observer les caricatures que de détourner le regard. En d'autres termes, elle a menti et lancé une accusation qui, ensuite, à provoqué la persécution et l'assassinat de notre collègue.

Entre permettre et exiger, il y a un monde et entre le mensonge de cette adolescente et la vérité, il y a aussi un monde. Il se trouve que les journalistes ne sont probablement pas assez habitués à surveiller leurs expressions pour s'attarder sur ce genre de distinction…

Voilà, c'est de ce que j'ai graissé qu'il était question ce matin dans le rappel des faits par Philippe Vandel.

Merci, en tout cas, de ta synthèse.

Le journaliste semble surtout stigmatiser une ou plusieurs réunions houleuses en SDP où les collègues se seraient désolidarisés totalement de Paty.
Personne ne sait précisément ce qui s'y est passé, comment ce pauvre homme y était perçu ( nous savons tous que certaines SDP sont d'horribles paniers de crabes avec de sacrées inimitiés) et, effectivement ce qui transpirait des menaces vu l'inertie de l'institution.
Je trouve ça horriblement triste mais je ne veux pas juger.
Trop complexe et pas assez d'éléments.

mimi a écrit:Mais, soyons bienveillant, je peux imaginer que Blanquer n' ait été que tardivement mis au courant.
Il n'en demeure pas moins que les génies de son ministère incapables de l'avertir devant des événements qui dépassaient de loin les signalements ordinaires, enfin, il faut l'espérer, se sont conduits comme des incapables.
Du coup, la justification de Blanquer me paraît hallucinante.
Il est vrai que le journaliste ne le stigmatise pas.
A voir cela dit, ce que raconte le bouquin.

En toute honnêteté, on peut comprendre que tous les signalements ne remontent pas en temps réel jusqu'au Ministre et il serait même inquiétant qu'il faille en passer par lui pour que l'administration prenne les dispositions nécessaires ; dans un système qui fonctionne, l'affaire aurait dû être sérieusement prise en main avant même que le Ministre n'en soit informé. Cela dit, la justification de Blanquer me semble aussi très légère.

Je trouve que le journaliste est assez indulgent envers notre ex-ministre mais il faut reconnaître que Blanquer s'est montré redoutablement doué pour se créer une solide image de défenseur de la laïcité ainsi que de pourfendeur du pédagogisme et qu'il a réussi à duper beaucoup de monde (je pense entre autres à Marcel Gauchet qui lui avait reconnu des qualités quand il avait dressé un tableau très critique de la macronie) alors que, dans ces deux domaines, à l'exception de ses mesures sur les méthodes d'apprentissage de la lecture, il n'a fait rien fait d'autre que de brasser de l'air.
La construction de cette image mensongère a toutefois été grandement facilitée par certains de certains de ses opposants - souvent à l'intérieur même de la sphère éducative - qui ont, pour divers motifs, foncé tête baissé sur tous les chiffons rouges que Blanquer a agités, confortant l'idée qu'il était un Ministre courageux et de bonne volonté en bute à l'immobilisme et au dogmatisme de son administration et de ses interlocuteurs ainsi qu'à la dérive idéologique de ses opposants. Sur les questions pédagogiques, on peut par exemple se remémorer Michel Lussault qui a démissionné de la présidence du Conseil supérieur des programmes en reprochant à Blanquer de satisfaire les bas instincts des réactionnaires et, en ce qui concerne la laïcité, les multiples accusations de "faire le jeu de l'extrême-droite" qui ont été lancées contre lui se sont avérées totalement contre-productives, tout comme la levée de boucliers du monde universitaire et enseignant lorsqu'il a fort habilement soulevé la question de l'islamo-gauchisme.
Le succès de la supercherie de Blanquer repose en grande partie sur la bêtise et l'idéologie de ses opposants les plus médiatiques mais nous devons aussi admettre que ces derniers s'appuient sur le socle d'un corps enseignant embourbé dans une culture de "gauche" caricaturale et complètement dévoyée.

mimi a écrit:Le journaliste semble surtout stigmatiser une ou plusieurs réunions houleuses en SDP où les collègues se seraient désolidarisés totalement de Paty.
Personne ne sait précisément ce qui s'y est passé, comment ce pauvre homme y était perçu ( nous savons tous que certaines SDP sont d'horribles paniers de crabes avec de sacrées inimitiés) et, effectivement ce qui transpirait des menaces vu l'inertie de l'institution.
Je trouve ça horriblement triste mais je ne veux pas juger.
Trop complexe et pas assez d'éléments.

Nous n'y étions pas mais les éléments rapportés par ce journaliste semblent assez accablants pour les collègues. Si ce récit est avéré, il serait sans doute un peu superficiel de n'y voir qu'une somme de médiocrités humaines individuelles et de balayer toute interrogation sur notre réaction collective face à des accusations d'islamophobie ; entendons-nous bien, je ne jetterai jamais à pierre à quelqu'un qui aura manqué de courage physique (jusqu'à preuve du contraire, je considère que j'en suis pour ma part totalement dénué) surtout devant une menace aussi réelle que celle que fait peser l'islamisme mais, au delà de la faible solidarité qui caractérise globalement notre corps professionnel, la question de l'islamophobie provoque dans la "communauté" éducative une tétanie marquée par un relent de soupçon qu'il n'y a jamais de fumée sans feu.

Tout est possible y compris le verdâtre soupçon mais la médiocrité humaine est bien assez répandue sans qu'il soit peut-être utile d'aller chercher plus loin.D'après ce que j'ai compris à l'époque ce cours n'était pas neuf et avait déjà été utilisé par notre collègue sans déclencher quoi que ce fût. Alors un soupçon soudain et collectif à son encontre...

Enquête sur les évènements survenus au collège du Bois d’Aulne (Conflans-Sainte-Honorine) avant l’attentat du 16 octobre 2020, p.10 a écrit:

L’inquiétude et les rumeurs se développent au sein de l’équipe pédagogique.

Le professeur d’histoire-géographie à qui Samuel Paty avait fait part de ses interrogations dès le lundi, indique être arrivé tôt car il sentait que la situation devait être éclaircie, que « quelque chose n’allait pas ».

Une professeure, élue au conseil d’administration, intervient en salle des professeurs durant la récréation du matin pour demander aux collègues de cesser d’alimenter les rumeurs. Une autre demande à Samuel Paty de dire ce qui s’est réellement passé pour faire cesser les rumeurs. À cela Samuel Paty répond qu’il adressera un mèl à ses collègues durant le week-end.

L’équipe d’histoire-géographie est ébranlée. Après la réunion, les échanges entre les trois collègues se poursuivent. Une des craintes porte sur le fait que Samuel Paty aurait pu dire que tous les professeurs de l’équipe dispensent le même cours. L’idée d’adresser une lettre à l’inspectrice d’histoire-géographie-EMC, pour indiquer que les trois autres professeurs n’ont pas la même démarche, est évoquée puis abandonnée car elle ne fait pas l’unanimité, notamment parce qu’elle pourrait sous-entendre que l’équipe n’est pas solidaire du professeur. La mission de coordination dont Samuel Paty a la charge cette année est interrogée au regard de la dimension de relation avec les familles qu’elle induit.

Après la récréation, comme convenu lors de l’échange informel de la veille avec la professeure d’histoire-géographie, la principale réunit les trois collègues professeurs de l’équipe d’histoire-géographie. Samuel Paty assurant un cours, il ne rejoint le groupe qu’en fin de réunion. La principale explique le déroulé des faits et les dispositifs mis en oeuvre : M. Paty a été alerté des réactions suscitées par le cours, les parents ont été rassurés, une réunion est prévue le soir même avec les parents qui ont manifesté des inquiétudes et/ou des réserves sur le contenu du cours.

La principale leur montre la caricature, des réserves sont exprimées sur l’opportunité de montrer cette caricature en classe compte tenu de l’âge des collégiens.

Les professeurs expriment leurs interrogations, mais l’idée de remettre en cause la mission de coordination de Samuel Paty est finalement abandonnée.

mimi a écrit:Le journaliste semble surtout stigmatiser une ou plusieurs réunions houleuses en SDP où les collègues se seraient désolidarisés totalement de Paty.
Personne ne sait précisément ce qui s'y est passé, comment ce pauvre homme y était perçu ( nous savons tous que certaines SDP sont d'horribles paniers de crabes avec de sacrées inimitiés) et, effectivement ce qui transpirait des menaces vu l'inertie de l'institution.
Je trouve ça horriblement triste mais je ne veux pas juger.
Trop complexe et pas assez d'éléments.

Pas les mais des collègues. Ne mettez pas tous les professeurs de cette salle des professeurs dans le même sac. Certains ont tout fait pour aider Samuel et ça les hante encore. D'autres ont été infâmes et vivent très bien plusieurs années après. Le monde est une parodie de justice.

Puis je ne comprends pas le débat autour de ces collègues. Ca n'a rien à voir avec ce drame et ca n'explique en rien.

- Le cours de Paty est critiquable comme tout cours, et peut soulever des débats entre professionnels. Et les discussions de ces collègues n'étaient en aucun cas une légitimation de la menace et du drame à venir. D'ailleurs si les collègues n'écrivent pas une lettre à l'inspecteur, c'est justement pour se montrer "solidaire du professeur" (d'après la citation de Epekeina), ce qui montre bien que les deux éléments sont à dissocier dans la réflexion.
- il ne peut pas être menacé de mort pour ce cours, cours critiquable ou irréprochable.
- critiquable ou non, l'administration et l'état doivent le protéger contre les attaques / plaintes des parents.
- L'état aurait du le protéger contre les menaces.

Si ce drame est arrivé, ce n'est pas à cause de ces questionnements ou de l'absence supposée de soutien des collègues.

J'espère, pour ma part, que le procès pourra faire la lumière sur ces points, et que l'on pourra savoir ce qu'il s'est passé : cela me semble une mesure de salubrité strictement nécessaire dans l'exacte mesure où une partie des médias, certains journalistes, certaines personnes (etc.) persistent à simplifier, à déformer voire à donner carrément dans le “oui, mais”. C'est toujours au fond la même forme de stupidité obtuse et bornée : la victime doit forcément “avoir fait quelque chose”, n'est-ce pas…

Pour ma part, jusqu'à ce que l'on me prouve le contraire, ce qui sera fort difficile, j'estime que notre collègue a été assassiné après avoir été victime d'une cabale, d'un torrent de mensonges, de calomnies et d'une vindicte organisée. Et s'il est vrai que certains collègues lui ont apporté leur soutien et leur aide, il me paraît tout aussi évident que l'éducation nationale, ses responsables jusqu'au plus haut niveau, ainsi que les services de l'intérieur ont gravement failli — au point que l'on devrait se demander si leur responsabilité ne devrait pas être engagée. Toutes les grandes cérémonies du monde, avec décorum, garde nationale et trémolo dans la voix, ne parviendront pas à me faire oublier cette infamie.

Ce que je me demande c'est si cela a finalement changé quelque chose. Oui bien sûr on entend régulièrement parler de professeurs mis sous protection, oui bien sûr les chefs d'établissement sont tenus de faire remonter toute atteinte à la laïcité, ce qu'ils font scrupuleusement( les miens) ou pas selon un article très récent du Monde qui corrobore des témoignages directs de collègues en zone sensible.
Et oui il y a cette formation obligatoire sur la laïcité dont nous allons chez nous faire bientôt l'expérience et dont je n'attends rien.
Pire, je me demande aussi ce qui reste dans la mémoire collective en dehors de celle de notre corps de métier.

Balthamos a écrit:Puis je ne comprends pas le débat autour de ces collègues. Ca n'a rien à voir avec ce drame et ca n'explique en rien.

- Le cours de Paty est critiquable comme tout cours, et peut soulever des débats entre professionnels. Et les discussions de ces collègues n'étaient en aucun cas une légitimation de la menace et du drame à venir. D'ailleurs si les collègues n'écrivent pas une lettre à l'inspecteur, c'est justement pour se montrer "solidaire du professeur" (d'après la citation de Epekeina), ce qui montre bien que les deux éléments sont à dissocier dans la réflexion.
- il ne peut pas être menacé de mort pour ce cours, cours critiquable ou irréprochable.
- critiquable ou non, l'administration et l'état doivent le protéger contre les attaques / plaintes des parents.
- L'état aurait du le protéger contre les menaces.

Si ce drame est arrivé, ce n'est pas à cause de ces questionnements ou de l'absence supposée de soutien des collègues.

Il est possible que l'attitude - dans un sens ou dans l'autre - des collègues de Samuel Paty n'ait de toute façon pas joué un rôle déterminant dans l'enchaînement des faits qui ont conduit à cette tragédie, mais la critique légitime des dysfonctionnements de l'institution dans cette affaire ne doit pas nous exonérer de nous interroger sur l'état d'esprit qui règne dans l'ensemble de notre profession : le "pas de vague" n'est sans doute pas l'apanage de notre administration, nous l'avons tous à divers degrés intégré, que ce soit dans des situations anodines ou dans des cas plus périlleux d'accusation d'islamophobie où il se retrouve alors parfois teinté d'un "oui mais" plus spécifique tant nous sommes terrifiés à l'idée que notre entourage professionnel puisse avoir le moindre début de doute sur notre "bonne moralité" à ce sujet. De toute évidence, c'est l'ensemble de la société française qui est désarmée face à une offensive islamiste de longue durée, mais son école est encore plus particulièrement vulnérable car, dans les salles de profs, à la peur physique malheureusement fondée se rajoute celle, plus insidieuse, du jugement des pairs.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-assassinat-de-samuel-paty-un-scandale-d-etat-20230414

Une autre anecdote est significative: Samuel vient habituellement au travail à pied (il habite à 950 mètres du collège), mais se sentant menacé, il pense utiliser sa voiture. Problème: pour se garer à l’intérieur de l’enceinte de l’établissement, il faut un bip pour ouvrir la grille d’entrée. Le sien ne fonctionne plus, il a demandé sa réparation. L’administration du collège ne saura pas le remplacer à temps et aucun de ses collègues ne lui aura proposé le sien. C’est un détail qui en dit long: ça lui aurait évité de se retrouver dans la rue face à son assassin!

Ce qui m'avait bouleversée c'est de lire qu'il se déplaçait à pied avec un marteau dans son sac pour se défendre au cas où, car il se sentait menacé.
La solitude, l'abandon de l'institution, le drame...
Vraiment tout cela est terrifiant.

L'EN, les RT, tous ont failli.

Mais, même si cela n'aurait pas empêché le drame, je suis étonné de l'absence de questions sur le fil de l'état d'esprit de la SDP. Les réflexions que nous font les élèves arrivent aussi chez certains collègues. "Pourquoi le voile est-interdit ? Je ne vois pas de problème", "Pour faire un goûter pendant le ramadan"... Si on peut comprendre ces réflexions d'élèves, c'est plus difficile de collègues, fonctionnaires de l'Etat. On a quand même vu sur d'autres fils que des sorties d'une journée n'avait pas lieu pour éviter le pique-nique en période de ramadan.
Et quand, on est professeur d'HG-EMC, on est souvent en première ligne sur ces sujets. D'ailleurs, au moment des minutes de silence et des explications que nous devions donner sur la laïcité, beaucoup de collègues ne se sentaient pas de la faire au prétexte que ce n'est pas leur matière et ont souvent laisser les profs d'HG le faire.
Celui qui veut appliquer les valeurs ou les expliquer passe alors pour l'empêcheur de tourner en rond et en cas de conflit devient la cible toute désignée.

Que la caricature choisie ait été sur Canopé et que Samuel Paty ait pris le soin de choisir ses supports sur ce site supposé validé par l'institution montre son souci d'exactitude. Son questionnement et son cours avaient été travaillé et réfléchi.

Le manque de solidarité de la SDP est une chose mais la remise en cause par des non spécialistes de son cours me choque profondément. Ceux-là ont alors mis un coin, minuscule peut-être mais un coin que les ennemis de la République ont alors agrandi pour aboutir à l'assassinat de notre collègue.

zigmag17 a écrit:Ce qui m'avait bouleversée c'est de lire qu'il se déplaçait à pied avec un marteau dans son sac pour se défendre au cas où, car il se sentait menacé.
La solitude, l'abandon de l'institution, le drame...
Vraiment tout cela est terrifiant.

Assassinat de notre collègue Samuel Paty - Page 37 2252222100

Condorcet a écrit:L'écoute me laisse mitigé sur sa démarche qui me semble plus animée par des partis pris que par une prise de recul nécessaire à la compréhension du contexte de l'assassinat de notre collègue.

Ben, en même temps, il accepte de faire sa promo sur Sud Radio...

mimi a écrit:Et oui il y a cette formation obligatoire sur la laïcité dont nous allons chez nous faire bientôt l'expérience et dont je n'attends rien.

C'est fait ici.
Une journée avec 1 collègue du collège par discipline.
Bien fait par 2 collègues d'HG avec un rappel historique, juridique et des exemples pratiques et des questions.
Je n'ai pas appris grand chose...

Une autre demi-journée avec tous les collègues avec restitution par les 1ers de la journée.
Sans moi...

beaverforever a écrit:

Condorcet a écrit:L'écoute me laisse mitigé sur sa démarche qui me semble plus animée par des partis pris que par une prise de recul nécessaire à la compréhension du contexte de l'assassinat de notre collègue.

Ben, en même temps, il accepte de faire sa promo sur Sud Radio...

Et voilà le retour des vieux réflexes... ou comment jeter à peu de frais un début de suspicion sur ce journaliste.

Merci pour cette parfaite illustration de l'état d'esprit enseignant dont je craignais d'avoir un peu exagéré la description dans mes messages précédents. Finalement, ça se confirme : quand on leur montre la lune, les profs examinent la propreté du doigt.

olive27400 a écrit:Le manque de solidarité de la SDP est une chose mais la remise en cause par des non spécialistes de son cours me choque profondément. Ceux-là ont alors mis un coin, minuscule peut-être mais un coin que les ennemis de la République ont alors agrandi pour aboutir à l'assassinat de notre collègue.

Pour moi, c'est l'institution qui est défaillante, qui doit mettre les moyens de sa politique, y compris avec des forces de police.
N'est-il pas illusoire d'attendre des collègues un alignement sur la ligne politique de l'institution ? Pourquoi les collègues devraient être différents du restant de la société ? Il y a de tout parmi les collègues. Il y a, bien sûr, les peureux, mais j'ai croisé aussi, durant ma carrière, des fascistes, des racistes, des antisémites. Même sur ce forum, je me souviens de deux intervenants qui avaient justifié les attentats contre Charlie Hebdo, journal raciste, selon eux. On m'a raconté comment, un jour, en salle des professeurs, un collègue d'histoire-géographie, mécontent de se retrouver en ZEP après une période dorée à l'étranger, avait vomi sur « les juifs du ministère des Affaires étrangères » qui lui auraient ôté son poste.

Moonchild a écrit:

beaverforever a écrit:

Condorcet a écrit:L'écoute me laisse mitigé sur sa démarche qui me semble plus animée par des partis pris que par une prise de recul nécessaire à la compréhension du contexte de l'assassinat de notre collègue.

Ben, en même temps, il accepte de faire sa promo sur Sud Radio...

Et voilà le retour des vieux réflexes... ou comment jeter à peu de frais un début de suspicion sur ce journaliste.

Merci pour cette parfaite illustration de l'état d'esprit enseignant dont je craignais d'avoir un peu exagéré la description dans mes messages précédents. Finalement, ça se confirme : quand on leur montre la lune, les profs examinent la propreté du doigt.

J’ai écouté sans préjugé les 40 minutes de l’entretien et si l’auteur a cherché à synthétiser l’engrenage des 11 jours qui a conduit à l’assassinat de Samuel Paty, il a aussi stigmatisé ce qui constitue à ses yeux une faute professionnelle des renseignements territoriaux tout en minorant celle du ministre de l’Education nationale. Je me suis efforcé d’étudier cet entretien avec le même recul qu’une source historique.

Moonchild a écrit:Et voilà le retour des vieux réflexes... ou comment jeter à peu de frais un début de suspicion sur ce journaliste.

Merci pour cette parfaite illustration de l'état d'esprit enseignant dont je craignais d'avoir un peu exagéré la description dans mes messages précédents. Finalement, ça se confirme : quand on leur montre la lune, les profs examinent la propreté du doigt.

Ben, on classe les sources d'information... C'est la base un rapport critique à l'information. Je serais journaliste, je ferais tout pour ne pas passer sur cette radio, encore moins y travailler.

Je ne pense vraiment pas que ce fil soit le lieu pour déclencher des polémiques.