Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Almuixe insistait juste sur le fait que c'est un contre-sens d'affirmer la présence de plomb dans le graphène, tout comme je l'ai fait remarquer hier soir. Ce n'est pas parce que le graphite est appelé "mine de plomb" qu'il faut en déduire que le graphène contient des dérivés du plomb. Il faut s'attarder un peu sur les lectures ...

Flo44 a écrit:pogonophile, j'aimerais t'avoir comme chef!
Le mien a autorisé 6 adultes à se promener partout sans masque, y compris en la présence d'adultes vulnérables. L'une d'entre elle est un personnel administratif et je dois absolument aller dans son bureau régulièrement pour faire mon travail...
Je lui ai demandé de faire respecter le protocole sur ce point, pour ma sécurité (et celle des autres vulnérables). Il m'a envoyé promener.

registre hygiène et sécurité

pogonophile a écrit:

gnafron2004 a écrit:

corisandiane a écrit:

farfalla a écrit:J’ai connaissance d’un médecin scolaire qui a validé le non port du masque pour un élève... qui restera scolarisé en presentiel. J’étais vulnérable avec l’ancienne liste, je n’ai pas de masque chirurgical fourni par l’établissement et mes collègues enlèvent le masque en salle de profs... je suis légèrement en colère contre l’administration là...

un élève chez moi aussi a eu le droit de non port du masque...c'est du coup bien compliqué de faire respecter la mesure aux autres...

Pardon mais donc si un enseignant est vulnérable il est donc obligé d'être face à une personne non masquée dans un environnement clos? Euh... Là, honnêtement, je ne sais pas comment je réagirais...

Tous les médecins que j'ai entendu s'exprimer sur le sujet affirment qu'il n'y a aucun cas de figure où le non-port du masque serait justifié médicalement, mais bon, admettons.
Dans mon établissement si ça arrive, c'est simple : s'il ne peut pas porter de masque, il ne peut pas rentrer dans le collège, donc CNED ou SAPAD.

Je suis dans le cas inverse.
J'ai un enfant qui a un handicap et de gros troubles sensoriels, pour lesquels il est suivi depuis plusieurs années en ergothérapie.
Même avec la meilleure volonté du monde, il ne peut pas passer la journée avec un masque. Il est tout à fait capable, intellectuellement, de comprendre les gestes barrières.
Grâce au travail de l'ergothérapeute, on est passé de "j'arrache mon masque au bout de quelques secondes" à "je tiens une heure en faisant éventuellement des pauses " retrait".
Le port du masque a été la priorité quand les rééducations ont pu reprendre après le confinement.

Il est pour l'instant scolarisé avec une visière.
J'ai proposé qu'il essaie de porter le masque lors des cours des enseignants vulnérables, s'ils se font connaître, sans pouvoir certifier que cela sera possible, et en sachant que tout ce qui augmente ses troubles sensoriels augmente la fatigue (il est très fatigable) et les crises le soir. Je ne peux rien faire de plus.

Concrètement, je fais quoi? Je ne peux pas le garder toute l'année à la maison. Et il ne peut pas rester seul toute l'année à la maison.


Je comprends l'inquiétude des enseignants qui rencontrent ce problème (d'ailleurs, je suis PE, donc toute la journée face à des enfants non masqués). Mais je n'ai aucune solution à apporter.

pogonophile a écrit:
Dans mon établissement si ça arrive, c'est simple : s'il ne peut pas porter de masque, il ne peut pas rentrer dans le collège, donc CNED ou SAPAD.

Comme je l'ai dit plus haut, mon chef d'établissement est exactement sur la même position.
A ta connaissance, y a-t-il une position officielle des syndicats de perdirs sur la question, @pogonophile ?

Randoschtroumf a écrit:
Je suis dans le cas inverse.
J'ai un enfant qui a un handicap et de gros troubles sensoriels, pour lesquels il est suivi depuis plusieurs années en ergothérapie.
Même avec la meilleure volonté du monde, il ne peut pas passer la journée avec un masque. Il est tout à fait capable, intellectuellement, de comprendre les gestes barrières.
Grâce au travail de l'ergothérapeute, on est passé de "j'arrache mon masque au bout de quelques secondes" à "je tiens une heure en faisant éventuellement des pauses " retrait".
Le port du masque a été la priorité quand les rééducations ont pu reprendre après le confinement.

Il est pour l'instant scolarisé avec une visière.
J'ai proposé qu'il essaie de porter le masque lors des cours des enseignants vulnérables, s'ils se font connaître, sans pouvoir certifier que cela sera possible, et en sachant que tout ce qui augmente ses troubles sensoriels augmente la fatigue (il est très fatigable) et les crises le soir. Je ne peux rien faire de plus.

Concrètement, je fais quoi? Je ne peux pas le garder toute l'année à la maison. Et il ne peut pas rester seul toute l'année à la maison.

Les cas comme ton fils doivent tout de même être assez rares.
Dans la majorité des cas, il doit y avoir des solutions : éviter de le mettre dans la classe d'un enseignant vulnérable (surtout les matières à fort horaire), le changer de classe si nécessaire. Si impossible, le mettre loin du tableau, près d'une fenêtre. Donner une salle bien aérée à l'enseignant vulnérable. Personnellement si j'ai un masque correct et que la salle est bien ventilée, je pourrai accepter le risque (mais pas si en plus le gamin demande un suivi ou une attention spéciale nécessitant que je m'approche souvent). Le problème, c'est qu'on n'a aucune salle facile à ventiler...
L'autre problème pour une classe d'adolescents, c'est de comprendre l'exception : pourquoi lui il a le droit et pas moi? Si la direction ne met pas clairement les choses au point, ce sera très compliqué à gérer...
Et dans le cas d'adultes, c'est inacceptable. Je suis asthmatique, j'ai été bien malade au printemps et mes poumons n'ont sans doute pas tout à fait récupéré, mais je porte un masque.

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:Cela dépend du masque chirurgical.

Ah ?
Et quels types de masques classifiés "masque chirurgical" protègent son porteur des aérosols ?

Concernant l'histoire de tweeter, je n'arrive pas à voir où est la logique.
Qu'on fasse une différence en terme d'efficacité entre un chirurgical et un tissu, je veux bien. Je suis prêt à partir du principe que les masques tissu ne servent à rien du tout, mais si on laisse ces enseignants en quatorzaine et pas les autres, ça veut dire qu'on considère que les porteurs de chirurgicaux étaient protégés ce qui n'est absolument pas le cas.

Tout est là : http://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html

Oui c'est justement ce lien qui me pousse à te poser la question puisqu'il affirme le contraire.

Un masque chirurgical ne protège pas le porteur contre l' inhalation de très petites particules en suspension dans l’air contrairement à un FFP.
C'est ce qui les différencie.
Donc ça ne dépend pas du masque chirurgical. Un masque chirurgical, peu importe sa classification, ne protège pas son porteur.

Si, pour certaines tailles d'aérosol, ce qui n'est pas le cas du masque en tissu.

Chmarmottine, merci de m'avoir comprise. Cette confusion m'a fait le même effet que celle d'un élève de TS plutôt bon quand il m'a demandé, à trois mois du bac, l'air soucieux "Mais une molécule c'est bien plus petit qu'une cellule?". Je me demande toujours comment on réussi à enseigner sans faire acquérir les fondamentaux (moi y compris)
Mais je ne voulais surtout pas blesser. Et en effet c'est hors-sujet (peut-être que non finalement, peut-être que l'épidémie aurait été mieux gérée si la culture scientifique était plus solide car, en comprenant la fonction exponentielle on se serait peut-être affolés à temps au lieu de se dire comme notre ministre l'a encore redit cette semaine, cela va ce sont des petits chiffres...).

corisandiane a écrit:ce que je veux dire, c'est que le test montre juste qu'ils ont été en contact avec le virus, mais pas qu'ils ont le virus...le test est trés peu précis et a de plus 3% de faux positifs...

Je crois que tu t'emmêles complètement les pinceaux entre le test PCR qui détecte la présence du virus dans les sécrétions nasales (signifiant que la personne, même asymptomatique, est contaminée au moment du test et est fort probablement contagieuse sur une période de 7 à 14 jours autour de cette date) et les tests sérologiques qui détectent les anticorps (signifiant que la personne a été par le passé en contact avec le virus et qu'elle a probablement une certaine immunité pour une durée encore indéterminée).
Et je n'ai pas entendu parler d'un test du coronavirus qui aurait de plus 3% de faux positifs (ce qui, pour un virus respiratoire, ne serait pas énorme) mais, si j'ai bien compris, il est estimé que le test PCR a environ 30% de faux négatifs.

Enfin, du coup, je commence à mieux comprendre la raison de ton absence d'inquiétude.

henriette a écrit:

pogonophile a écrit:
Dans mon établissement si ça arrive, c'est simple : s'il ne peut pas porter de masque, il ne peut pas rentrer dans le collège, donc CNED ou SAPAD.

Comme je l'ai dit plus haut, mon chef d'établissement est exactement sur la même position.
A ta connaissance, y a-t-il une position officielle des syndicats de perdirs sur la question, @pogonophile ?

A ma connaissance non, c'est plus un positionnement professionnel assez répandu : limiter les exceptions, et se méfier des certificats bidon, en particulier sur un sujet où il y a des postures plus politiques que sanitaires. Là même sans entrer dans une réflexion sur ce qui fait exception, le premier réflexe sera de se dire "sujet craignos, on applique littéralement la règle, pour ne pas se retrouver en porte-à-faux si ça dérape."

Bien sûr quand on est dans le champ du handicap comme la situation que décrit @Randoschtroumf, on est dans une exception qui peut s'envisager, parce que sa justification est légitime, à plus forte raison quand il y a des tentatives pour faire au mieux. On peut trouver au cas par cas du moyen terme, même s'il faut le limiter autant que possible, mais sur les certificats médicaux de complaisance, je n'essaierai même pas, c'est la règle ou la porte.

almuixe a écrit:Chmarmottine, merci de m'avoir comprise. Cette confusion m'a fait le même effet que celle d'un élève de TS plutôt bon quand il m'a demandé, à trois mois du bac, l'air soucieux "Mais une molécule c'est bien plus petit qu'une cellule?". Je me demande toujours comment on réussi à enseigner sans faire acquérir les fondamentaux (moi y compris)
Mais je ne voulais surtout pas blesser. Et en effet c'est hors-sujet (peut-être que non finalement, peut-être que l'épidémie aurait été mieux gérée si la culture scientifique était plus solide car, en comprenant la fonction exponentielle on se serait peut-être affolés à temps au lieu de se dire comme notre ministre l'a encore redit cette semaine, cela va ce sont des petits chiffres...).

Tout à fait.

Kilmeny a écrit:

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:

Enaeco a écrit:

Ah ?
Et quels types de masques classifiés "masque chirurgical" protègent son porteur des aérosols ?

Concernant l'histoire de tweeter, je n'arrive pas à voir où est la logique.
Qu'on fasse une différence en terme d'efficacité entre un chirurgical et un tissu, je veux bien. Je suis prêt à partir du principe que les masques tissu ne servent à rien du tout, mais si on laisse ces enseignants en quatorzaine et pas les autres, ça veut dire qu'on considère que les porteurs de chirurgicaux étaient protégés ce qui n'est absolument pas le cas.

Tout est là : http://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html

Oui c'est justement ce lien qui me pousse à te poser la question puisqu'il affirme le contraire.

Un masque chirurgical ne protège pas le porteur contre l' inhalation de très petites particules en suspension dans l’air contrairement à un FFP.
C'est ce qui les différencie.
Donc ça ne dépend pas du masque chirurgical. Un masque chirurgical, peu importe sa classification, ne protège pas son porteur.

Si, pour certaines tailles d'aérosol, ce qui n'est pas le cas du masque en tissu.

Je ne vois pas comment le dire différemment...
L'efficacité de filtration indiquée concerne le sens de l'expiration uniquement.
Maintenant si ça te rassure de penser que c'est pareil à l'inspiration, pas de problème. Mais ce n'est pas ce qu'on trouve sur le site de l'INRS, ni quand on regarde les normes associées à ces masques.
Certains masques ont une norme supplémentaire concernant les éclaboussures.
Tous les documents professionnels de formation aux masques sont unanimes. Le chirurgical, c'est pour les autres. Point.

Le masque tissu est moins normé. On peut donc penser si on veut qu'il protège moins son porteur qu'un masque chirurgical qui ne protège pas non plus son porteur des aérosols.

gnafron2004 a écrit:

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:Cela dépend du masque chirurgical.

Ah ?
Et quels types de masques classifiés "masque chirurgical" protègent son porteur des aérosols ?


Concernant l'histoire de tweeter, je n'arrive pas à voir où est la logique.
Qu'on fasse une différence en terme d'efficacité entre un chirurgical et un tissu, je veux bien. Je suis prêt à partir du principe que les masques tissu ne servent à rien du tout, mais si on laisse ces enseignants en quatorzaine et pas les autres, ça veut dire qu'on considère que les porteurs de chirurgicaux étaient protégés ce qui n'est absolument pas le cas.

Voilà ce que j'ai lu sur "Ameli", le site de la sécu:


En lisant en haut, j'en conclus que dans le secondaire, il n'y a pas de cas contacts en classe. Et, encore plus fort, que dans le primaire, si l'enseignant est vulnérable, et donc porte un masque chirurgical, il ne peut pas être cas contact, et ne sera donc pas mis en quatorzaine. Magique!

Pour ce que j'ai mis en gras : pourtant, le dernier point indique que les enseignants et élèves de la classe sont considérés comme cas contacts, masque ou pas puisqu'il est obligatoire pour les adultes et dans le secondaire.

Quelles que soient les administrations, les consignes ne sont pas claires. Il y a eu des cas dans l'administration où travaille mon compagnon, et la bonne dizaine de personnes concernées par la quatorzaine et le test ont eu des réponses totalement contradictoires quant à leur retour ou non au travail. Et c'est aussi un service de l'Etat qui accueille du public dans une zone rouge +++.

chmarmottine a écrit:

almuixe a écrit:Chmarmottine, merci de m'avoir comprise. Cette confusion m'a fait le même effet que celle d'un élève de TS plutôt bon quand il m'a demandé, à trois mois du bac, l'air soucieux "Mais une molécule c'est bien plus petit qu'une cellule?". Je me demande toujours comment on réussi à enseigner sans faire acquérir les fondamentaux (moi y compris)
Mais je ne voulais surtout pas blesser. Et en effet c'est hors-sujet (peut-être que non finalement, peut-être que l'épidémie aurait été mieux gérée si la culture scientifique était plus solide car, en comprenant la fonction exponentielle on se serait peut-être affolés à temps au lieu de se dire comme notre ministre l'a encore redit cette semaine, cela va ce sont des petits chiffres...).

Tout à fait.

Pourtant dans sciences-po il y a sciences  

Heureusement, JMB a bien pris conscience du problème, et l'enseignement scientifique obligatoire au lycée va inverser la tendance !

Hermione0908 a écrit:

gnafron2004 a écrit:

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:Cela dépend du masque chirurgical.

Ah ?
Et quels types de masques classifiés "masque chirurgical" protègent son porteur des aérosols ?


Concernant l'histoire de tweeter, je n'arrive pas à voir où est la logique.
Qu'on fasse une différence en terme d'efficacité entre un chirurgical et un tissu, je veux bien. Je suis prêt à partir du principe que les masques tissu ne servent à rien du tout, mais si on laisse ces enseignants en quatorzaine et pas les autres, ça veut dire qu'on considère que les porteurs de chirurgicaux étaient protégés ce qui n'est absolument pas le cas.

Voilà ce que j'ai lu sur "Ameli", le site de la sécu:


En lisant en haut, j'en conclus que dans le secondaire, il n'y a pas de cas contacts en classe. Et, encore plus fort, que dans le primaire, si l'enseignant est vulnérable, et donc porte un masque chirurgical, il ne peut pas être cas contact, et ne sera donc pas mis en quatorzaine. Magique!

Pour ce que j'ai mis en gras : pourtant, le dernier point indique que les enseignants et élèves de la classe sont considérés comme cas contacts, masque ou pas puisqu'il est obligatoire pour les adultes et dans le secondaire.

Quelles que soient les administrations, les consignes ne sont pas claires. Il y a eu des cas dans l'administration où travaille mon compagnon, et la bonne dizaine de personnes concernées par la quatorzaine et le test ont eu des réponses totalement contradictoires quant à leur retour ou non au travail. Et c'est aussi un service de l'Etat qui accueille du public dans une zone rouge +++.

Dans l'école de ma fille, un agent contaminé, mais il était masqué. Donc aucun cas considéré comme contact.
Seule préconisation : les parents qui sont inquiets sont prioritaires pour faire tester leur enfant.

VinZT a écrit:

chmarmottine a écrit:

almuixe a écrit:Chmarmottine, merci de m'avoir comprise. Cette confusion m'a fait le même effet que celle d'un élève de TS plutôt bon quand il m'a demandé, à trois mois du bac, l'air soucieux "Mais une molécule c'est bien plus petit qu'une cellule?". Je me demande toujours comment on réussi à enseigner sans faire acquérir les fondamentaux (moi y compris)
Mais je ne voulais surtout pas blesser. Et en effet c'est hors-sujet (peut-être que non finalement, peut-être que l'épidémie aurait été mieux gérée si la culture scientifique était plus solide car, en comprenant la fonction exponentielle on se serait peut-être affolés à temps au lieu de se dire comme notre ministre l'a encore redit cette semaine, cela va ce sont des petits chiffres...).

Tout à fait.

Pourtant dans sciences-po il y a sciences  

Heureusement, JMB a bien pris conscience du problème, et l'enseignement scientifique obligatoire au lycée va inverser la tendance !

Ah oui, tu as raison ! Avec l'enseignement scientifique, on a exactement ce qu'il faut pour réhausser le niveau en sciences ... en théorie ...

Concernant les agents, ils sont en contact de manière beaucoup plus ponctuelle avec les élèves, et sur un temps court, contrairement aux enseignants/AESH/surveillants/élèves.

Pour moi, d'après le dernier point du document Ameli, il semble clair que si Thymenzö en 6e est positif, sa classe et ses enseignants sont considérés comme cas contact. Après, la logique, le respect des textes et l'EN...

Hermione0908 a écrit:Concernant les agents, ils sont en contact de manière beaucoup plus ponctuelle avec les élèves, et sur un temps court, contrairement aux enseignants/AESH/surveillants/élèves.

Pour moi, d'après le dernier point du document Ameli, il semble clair que si Thymenzö en 6e est positif, sa classe et ses enseignants sont considérés comme cas contact. Après, la logique, le respect des textes et l'EN...

Ce n'est pas complètement faux, mais bon, un agent qui s'occupe d'enfants non masqués à la cantine ...
ça laisse le temps de quelques contaminations ...

Hermione0908 a écrit:Concernant les agents, ils sont en contact de manière beaucoup plus ponctuelle avec les élèves, et sur un temps court, contrairement aux enseignants/AESH/surveillants/élèves.

Pour moi, d'après le dernier point du document Ameli, il semble clair que si Thymenzö en 6e est positif, sa classe et ses enseignants sont considérés comme cas contact. Après, la logique, le respect des textes et l'EN...

Non, le document dit bien que ces différents points (dont les enseignants) ne sont cas contacts qu'en l'absence de "mesures de protection efficace" (comme le masque).
A partir du moment où les deux personnes (le contaminé et le potentiel contact) portent un masque, on n'est pas considéré comme cas contact pour les ARS...

Cela a commencé chez nous, les élèves contaminés sont chez eux, mais personne n'est cas contact, sauf à la limite des élèves ayant mangé juste à côté à la cantine (donc sans masque).

Cicyle a écrit:Merci, Piesco. Mais nous n'entendons aucun discours (même pas dans les publications syndicales que je reçois), demandant le port du masque pour les élèves. Je précise que j'ai, pour partie de mon service, des CE2/CM1/CM2. Donc certains élèves qui, dans quelques mois, seront au collège, masqués. Absurdité totale. Et franchement, je mesure pleinement le mépris dont les PE font l'objet, bien plus que les enseignants du second degré (je peux comparer, ayant été dans les deux situations).
Et je dois avouer que ce que je lis ici sur les élèves dispensés de masque me fait sourire (quand je suis de bonne humeur…). J'avais fait le pari de ces réactions en mai. Les voilà.

Et non, nous ne sommes pas admirables. Nous acceptons d'être méprisés. Nous sommes donc seulement méprisables. Et oui, je m'inclus dans le lot.

J'ai le même paradoxe en tête. Je m'offusque que des parents refusent que leurs gosses de 11 ans mettent un masque en classe au collège et je m'entasse à 31 devant mes bientôt 11 ans dans 40 m2

gnafron2004 a écrit:

Enaeco a écrit:

Kilmeny a écrit:Cela dépend du masque chirurgical.

Ah ?
Et quels types de masques classifiés "masque chirurgical" protègent son porteur des aérosols ?


Concernant l'histoire de tweeter, je n'arrive pas à voir où est la logique.
Qu'on fasse une différence en terme d'efficacité entre un chirurgical et un tissu, je veux bien. Je suis prêt à partir du principe que les masques tissu ne servent à rien du tout, mais si on laisse ces enseignants en quatorzaine et pas les autres, ça veut dire qu'on considère que les porteurs de chirurgicaux étaient protégés ce qui n'est absolument pas le cas.

Voilà ce que j'ai lu sur "Ameli", le site de la sécu:


En lisant en haut, j'en conclus que dans le secondaire, il n'y a pas de cas contacts en classe. Et, encore plus fort, que dans le primaire, si l'enseignant est vulnérable, et donc porte un masque chirurgical, il ne peut pas être cas contact, et ne sera donc pas mis en quatorzaine. Magique!

Donc en gros comme je m'achète mes propres masques pour aller bosser car je refuse le slip EN qui tire sur les oreilles et ne protège ni le porteur ni les autres je devrais aller tous les jours à l'école pendant que mes élèves seraient en quatorzaine? C'est drôlement bien pensé dans l'EN encore une fois.

Laotzi a écrit:

Hermione0908 a écrit:Concernant les agents, ils sont en contact de manière beaucoup plus ponctuelle avec les élèves, et sur un temps court, contrairement aux enseignants/AESH/surveillants/élèves.

Pour moi, d'après le dernier point du document Ameli, il semble clair que si Thymenzö en 6e est positif, sa classe et ses enseignants sont considérés comme cas contact. Après, la logique, le respect des textes et l'EN...

Non, le document dit bien que ces différents points (dont les enseignants) ne sont cas contacts qu'en l'absence de "mesures de protection efficace" (comme le masque).
A partir du moment où les deux personnes (le contaminé et le potentiel contact) portent un masque, on n'est pas considéré comme cas contact pour les ARS...

Cela a commencé chez nous, les élèves contaminés sont chez eux, mais personne n'est cas contact, sauf à la limite des élèves ayant mangé juste à côté à la cantine (donc sans masque).

Tiens, c'est étrange. Comme je le dis plus haut, dans l'école de ma fille :
un cas positif masqué + les enfants non masqués = pas de cas contact

ProvençalLeGaulois a écrit:
Au passage, la cantine n'est obligatoire ni pour les adultes ni pour les enfants, rien n'empêche de faire le choix (certes parfois plus contraignant et plus coûteux) de manger ailleurs.
Mais comme on nous répète à l'envie que la gêne occasionnée par le port du masque n'est rien comparé à la réanimation, il en va de même pour la gêne occasionnée par le fait de devoir s'organiser autrement le midi...

Je peux éviter la cantine et manger ailleurs mais je fais comment pour que mes enfants mangent ailleurs. Tu utilises le mot "ailleurs", c'est où ailleurs pour toi ? Quel choix ai-je ? Aucun ! L'un est interne parce que l'établissement dans lequel il est scolarisé est à une heure de route de chez nous donc c'est forcément cantine. Le deuxième n'est pas scolarisé dans le village où j'habite et je travaille. Je le laisse sortir manger dans la rue ?

C'est quand même bien fait les protocoles pour l'EN hein, on ne peut jamais être considérés comme cas contact. C'est beau.

C'est fait pour fonctionner...

Mais c'est magique hein. Comme ça, toutes les contaminations seront déclarées extérieures à l'école. Splendide, du grand art.

Oui c'est exactement le message que l'on a reçu de la direction chez nous : puisque l'on porte le masque au sein de l'établissement, les deux élèves contaminés l'ont forcément été en dehors. Il n'y a donc aucun cas contact dans l'établissement.
Enfin, si la moitié d'une classe finit par être contaminée, je me demande combien de temps ce principe va pouvoir tenir...

Ce que je trouve exaspérant, pour nous et pour les élèves, c'est cette contrainte à porter le masque - qui est au mieux désagréable, au pire très difficile à supporter pour beaucoup - alors qu'en parallèle, on jurerait que tout est fait pour laisser l'épidémie s'étendre sans contrôle : pas d'embauche d'enseignants, pas de sanitaires en plus, des masques pourris, du gel/des produits désinfectants présents de façon aléatoire, aucune réflexion sur les possibilités d'école hybride au lycée et en 4e/3e, pas de bâtiments préfabriqués montés pendant l'été pour limiter les mouvements dans les couloirs, et maintenant les ARS qui semblent considérer que des cas positifs ne justifient magiquement plus d'isolement ou de tests des cas contacts...


Si le but est de privilégier l'économie, à la limite c'est une "stratégie" qui peut s'entendre (on est d'accord ou pas, c'est un autre débat) ; mais cette espèce d'entre-deux, où enseignants et élèves se coltinent toutes les contraintes alors qu'aucun effort n'est fait par ailleurs, je trouve ça insupportable !