Réforme du lycée et projection d'organisation des enseignements pour la rentrée 2020/2021

Bonjour,

La réforme en cours impacte sérieusement notre petit lycée de campagne.

Jusqu'à présent, nous proposions deux filières générales (ES et S) et une filière technologique (STMG).

Pour l'année 2019/2020, nous avons réussi à sauver les meubles en ouvrant sept spécialités pour une cinquantaine d'élèves de première générale (avec, comme vous pouvez l'imaginer, de tous petits effectifs dans certaines spécialités).

La rentrée prochaine est en cours de préparation. Voici, entre autre, ce qui nous est proposé :
- envisager des doubles niveaux première/terminale dans certaines spécialités, en misant sur l'autonomie des élèves ;
- regrouper les élèves des options mathématiques complémentaires et mathématiques expertes.

Cela devrait se faire dans d'autres établissements, avec la bénédiction des corps d'inspection (dixit notre chef d'établissement).
Et bien entendu, face au refus des collègues de regrouper les élèves comme demandé, on nous renvoie à mots plus ou moins couverts que nous devrons assumer la responsabilité de la fermeture de certaines spécialités voire du lycée... Il faut savoir que dans ce cas, les élèves auront à effectuer en moyenne un trajet d'une quarantaine de kilomètres pour ce rendre au lycée.

Y a-t-il des collègues de lycée qui enseignent déjà officiellement en double niveau ?
Que pensez-vous de cette idée ?

Entre autres absurdités : regrouper les élèves de maths complémentaires et de maths expertes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Je ne sais même pas comment on peut imaginer puis proposer un truc pareil.


EDIT : ce serait comme regrouper des Tale LV1 chinois avec des 2de LV3 espagnol ....

chmarmottine a écrit:Entre autres absurdités : regrouper les élèves de maths complémentaires et de maths expertes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Je ne sais même pas comment on peut imaginer puis proposer un truc pareil.

+1 ! Il faut vraiment manquer de sens commun pour ne serait-ce qu'envisager un truc pareil !
Les doubles niveaux, ce n'est pas une solution non plus.
Cette année, quelles spé ont été ouvertes en 1ère ?

Partout autour de moi, je m'aperçois qu'aucun lycée ne peut fonctionner correctement avec les dotations données. Quelles solutions avons-nous au lieu d'en venir à des solutions ineptes ?

Cette année, nous avons réussi à proposer les sept spécialités suivantes en première :
- Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques
- Sciences économiques et sociales
- Humanités, littérature et philosophie
- Langues, littératures et cultures étrangères
- Mathématiques
- Physique-Chimie
- Sciences de la vie et de la Terre

Quand tu dis très faible effectif dans certaines, cela représente combien d'élèves ?

Avec 4 groupes financés + 16h de marge (2 groupes de 35), on n'arrive de toute façon pas à financer 7 spécialités en terminale même en supprimant tout groupe réduit. Il faut une DGH bien dérogatoire. Si en plus, il y a plus de deux LV et des options, c'est sûr qu'une telle structure ne peut pas s'en sortir.

Maths24 a écrit:
La rentrée prochaine est en cours de préparation. Voici, entre autre, ce qui nous est proposé :
- envisager des doubles niveaux première/terminale dans certaines spécialités, en misant sur l'autonomie des élèves ;

Maths24 a écrit:
- regrouper les élèves des options mathématiques complémentaires et mathématiques expertes.

Non mais c'est pas possible de débiter des âneries pareilles.

Maths24 a écrit:
Cela devrait se faire dans d'autres établissements, avec la bénédiction des corps d'inspection (dixit notre chef d'établissement).

Ce point mériterait d'être vérifié par un mail direct aux IPR concernés.

Maths24 a écrit:
Et bien entendu, face au refus des collègues de regrouper les élèves comme demandé, on nous renvoie à mots plus ou moins couverts que nous devrons assumer la responsabilité de la fermeture de certaines spécialités voire du lycée... .

Euh non. Nul n'est responsable d'événements sur lesquels il n'a aucun pouvoir.
Les enseignants n'ont pas le pouvoir de fermer une spé ou un lycée, seuls le CdE ou le rectorat le peuvent.
Vous n'avez donc rien à assumer. Tentative malsaine de culpabilisation pour faire passer une DHG au rabais.

Maths24 a écrit:
les élèves auront à effectuer en moyenne un trajet d'une quarantaine de kilomètres pour ce rendre au lycée.

Auquel cas les parents d'élèves deviendraient votre meilleur soutien.

Lagomorphe a écrit:

Maths24 a écrit:
- regrouper les élèves des options mathématiques complémentaires et mathématiques expertes.

   

Non mais c'est pas possible de débiter des âneries pareilles.

Maths24 a écrit:
Cela devrait se faire dans d'autres établissements, avec la bénédiction des corps d'inspection (dixit notre chef d'établissement).

Ce point mériterait d'être vérifié par un mail direct aux IPR concernés.

Je crois que tu ne sais pas ce que certains IPR de mathématiques ont sorti dans cette académie, ce témoignage corroborant ce que j'ai vu passer par ailleurs. Les CDE ne s'en sont pas encore remis.

Maths24 a écrit:
Et bien entendu, face au refus des collègues de regrouper les élèves comme demandé, on nous renvoie à mots plus ou moins couverts que nous devrons assumer la responsabilité de la fermeture de certaines spécialités voire du lycée... Il faut savoir que dans ce cas, les élèves auront à effectuer en moyenne un trajet d'une quarantaine de kilomètres pour ce rendre au lycée.

Y a-t-il des collègues de lycée qui enseignent déjà officiellement en double niveau ?
Que pensez-vous de cette idée ?

Le ministère fait une réforme qui pénalise les petits établissements isolés ? Qu'il assume. Soit il vous dote suffisamment pour assurer le fonctionnement qu'il a prévu, soit il ferme des spécialités ou le lycée et se débrouille avec la presse et avec les parents. Ne cédez rien, faites savoir aux parents et à la presse que le fonctionnement proposé serait nuisible pour leurs enfants.

Céder au chantage est la plus mauvaise idée. Il n'y a aucune limite à ce qu'on pourra vous demander ensuite.

Attention, je sais que ces chiffres peuvent sembler hallucinants, mais n'oubliez pas que nous sommes un établissement isolé, en zone rurale.
Nous avons essayé d'ouvrir un maximum de spécialités pour avoir une offre permettant de perdre un minimum d'élèves...
Cela donne :
- 4 élèves en Humanités, littérature et philosophie ;
- 7 élèves en Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques ;
- 15 élèves en SES

Bien sûr, cela ne pourra pas durer ainsi... Nous écopons, mais avec la réforme le bateau prend inexorablement l'eau...

En fait je ne vois pas bien quoi dire. D'un côté le rectorat vous a laissé ouvrir des spés sans effectif mais de l'autre ne finance pas et maintenant on vous demande des trucs aberrants.
J'imagine qu'au-delà de la perte d'élèves (partiraient-ils vraiment ?), il y a désormais le risque de perte de postes de collègues. Certains ne veulent sûrement pas partir (peut-être que d'autres oui puisque l'établissement est assez isolé), le bon compromis si vous en cherchez un, ne peut que sortir d'une analyse collective mais céder au chantage n'est jamais bon. Si vous pouvez sans dommage pour les collègues fermer des spécialités, aux parents et aux politiques locaux de prendre le relais pour réclamer des moyens (on est juste avant des élections...).

Bouboule, je pense comme toi...
De toute façon, j'ai l'impression que la solution ne viendra pas de l'intérieur. D'ailleurs, lorsque tu dis "Je crois que tu ne sais pas ce que certains IPR de mathématiques ont sorti dans cette académie", cela me conforte dans cette idée (et m'intrigue un peu aussi, je dois l'avouer...).

Je me demande si cette histoire de double niveau est amenée à se développer au lycée...

Maths24 a écrit:Attention, je sais que ces chiffres peuvent sembler hallucinants, mais n'oubliez pas que nous sommes un établissement isolé, en zone rurale.
Nous avons essayé d'ouvrir un maximum de spécialités pour avoir une offre permettant de perdre un minimum d'élèves...
Cela donne :
- 4 élèves en Humanités, littérature et philosophie ;
- 7 élèves en Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques ;
- 15 élèves en SES

Bien sûr, cela ne pourra pas durer ainsi... Nous écopons, mais avec la réforme le bateau prend inexorablement l'eau...

Fermer des spécialités nuira aux élèves obligés soit de renoncer à leur orientation post-bac, soit de partir dans un autre lycée. Le ministère a promis que chaque établissement proposerait les spécialités dites non rares. Seulement 4 élèves? Et alors? Le ministère finance, ou assume de fermer. Mais il n'a pas à garder ouvert en vous demandant (aux profs et aux élèves) un fonctionnement impossible à tenir.

C'est un problème d'aménagement du territoire. Remuez vos élus et la presse.

Chez nous les profs de SI comment à s'inquiéter sérieusement: moins de dix élèves garderaient la spé l'année prochaine (alors qu'avant les S-SI étaient "captifs" jusqu'à la terminale). je ne ais pas ce qui va se passer pour eux l'année prochaine et les suivante.

@Maths24 :
Tu imagines bien qu'après la sortie de JMBlanquer début janvier sur les groupes de niveaux, cela va être la solution proposée et déclinée à toutes les sauces en fonction de ce qui arrange (d'autant plus que sur un même niveau, la classe n'existe plus vraiment).
Et on va te sortir que les collègues le font en langues "rares", langues anciennes, options artistiques, ... Cela ne s'arrête jamais.

Le parti présidentiel sait que de toute façon la diagonale du vide ne votera pas pour lui. Il applique donc la stratégie suivante:

ycombe a écrit:

Maths24 a écrit:Attention, je sais que ces chiffres peuvent sembler hallucinants, mais n'oubliez pas que nous sommes un établissement isolé, en zone rurale.
Nous avons essayé d'ouvrir un maximum de spécialités pour avoir une offre permettant de perdre un minimum d'élèves...
Cela donne :
- 4 élèves en Humanités, littérature et philosophie ;
- 7 élèves en Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques ;
- 15 élèves en SES

Bien sûr, cela ne pourra pas durer ainsi... Nous écopons, mais avec la réforme le bateau prend inexorablement l'eau...

Fermer des spécialités nuira aux élèves obligés soit de renoncer à leur orientation post-bac, soit de partir dans un autre lycée. Le ministère a promis que chaque établissement proposerait les spécialités dites non rares. Seulement 4 élèves? Et alors? Le ministère finance, ou assume de fermer. Mais il n'a pas à garder ouvert en vous demandant (aux profs et aux élèves) un fonctionnement impossible à tenir.

C'est un problème d'aménagement du territoire. Remuez vos élus et la presse.

Des spécialités avec peu d'élèves et dont les disciplines sont dans le tronc commun (contrairement à une bonne dose de maths) ne devraient pas trop compromettre l'avenir (mais ça fait revenir aux filières, mince !).

Caspar a écrit:Chez nous les profs de SI comment à s'inquiéter sérieusement: moins de dix élèves garderaient la spé l'année prochaine (alors qu'avant les S-SI étaient "captifs" jusqu'à la terminale). je ne ais pas ce qui va se passer pour eux l'année prochaine et les suivante.

Dans certains lycées, les SI recrutait sur l'envie d'abandonner les SVT (et qu'il y avait moins de boulot)... Maintenant, on peu laisser les deux. Et encore pour sauver les SI, on a adjoint 2h de physique (ce qu'on n'a pas fait pour d'autres matières) ce qui devrait limiter la casse.

En même temps, tout ceci était un des objectifs de la réforme dès le départ : faire des économies (sans le dire bien sûr), en supprimant des postes, en fermant des classes, voire des établissements trop petits pour survivre.

Ne vous laissez pas faire (oui, je sais, c'est facile à dire). Y'a pas déjà un texte qui fait qu'on doit plus d'heures quand on a de très faibles effectifs ? Alors qu'ils s'en contentent. Et je suppose qu'il faudra assumer d'obliger certains élèves à abandonner la ou les spés les moins courues en terminale... ou que les parents fassent une pétition, des occupations de locaux, qu'ils bougent !

Regrouper maths expertes et maths complémentaires revient à diviser par 2 l'horaire pour les élèves, autonomie ou pas : ils imaginent vraiment qu'ils passent la moitié de leur temps en autonomie totale sur des exercices ? (oui, je dois être une mauvaise prof, je fais trop de cours magistral en spé maths... et ils ont besoin de moi quand ils planchent sur des problèmes, même s'ils sont bons !). Je veux bien imaginer que ce soit envisageable dans certaines disciplines (regrouper LV1 et LV2 en langues par exemple, ou même des élèves de première et terminale, ils peuvent bosser à partir des mêmes textes ou vidéos), mais certainement pas en maths ou physique ou SVT...


Ici, "bruit de couloir" très différent : un de mes collègues, revenant d'une formation du privé (il est en année de validation du CAFEP mais enseigne depuis quelques années déjà), nous assure que dans les mois à venir, il y aura une refonte de la réforme, et que les élèves devront garder leurs trois spés en terminales. Je vois pas comment c'est matériellement possible (sauf s'ils gardent l'une des spé en "mineure", à 3h... ce qui nécessite de faire des programmes et risque d'augmenter le nombre de groupes de petites tailles... Ou alors ils allègent le tronc commun ?), mais il m'assure que ce sera annoncé en mars !??! En tout cas, c'est sûrement pas pour cette année...

Pat B a écrit:Y'a pas déjà un texte qui fait qu'on doit plus d'heures quand on a de très faibles effectifs ?

Cela existait dans les décrets de 50 mais a disparu dans le décret de 2014.

Nous n'avons étonnamment pas de difficultés particulières l'année prochaine, à part des groupes de langues chargés.
La seule matière qui risque un CSD sont les maths, quasiment toutes les autres disciplines auront un BMP.
Hallucinant !

La matière la plus en danger est effectivement la SI, seulement 9 élèves en Terminale et on ne sait pas encore en Première. D'ici 2 ans, il y a de fortes chances qu'il n'y ait plus de groupe en Terminale, tout comme NSI d'ailleurs. Dans mon établissement, les matières qui tirent profit de ce choix à la carte sont les SVT, l'anglais et les SES et celles qui en pâtissent le plus les maths, la SI et la physique. C'est le jeu.
On est un gros lycée mais isolé pour l'instant et je suis plus qu'inquiet pour la SI, qui ne survivra à mon avis que dans les lycées des grandes villes ou les lycées à coloration scientifique.
Est-ce qu'on s'oriente vers des lycées plutôt littéraires, d'autres plutôt scientifiques ? En économie de moyen, çà doit être intéressant çà, non ?

Bref, une réforme pourrie qui chaque jour amène son lot de déconvenue, de coup de colère et l'année n'est pas finie.

Pat B a écrit:
Ici, "bruit de couloir" très différent : un de mes collègues, revenant d'une formation du privé (il est en année de validation du CAFEP mais enseigne depuis quelques années déjà), nous assure que dans les mois à venir, il y aura une refonte de la réforme, et que les élèves devront garder leurs trois spés en terminales. Je vois pas comment c'est matériellement possible (sauf s'ils gardent l'une des spé en "mineure", à 3h... ce qui nécessite de faire des programmes et risque d'augmenter le nombre de groupes de petites tailles... Ou alors ils allègent le tronc commun ?), mais il m'assure que ce sera annoncé en mars !??! En tout cas, c'est sûrement pas pour cette année...

Je n'y crois pas un seul instant.

Pat B a écrit:Ne vous laissez pas faire (oui, je sais, c'est facile à dire). Y'a pas déjà un texte qui fait qu'on doit plus d'heures quand on a de très faibles effectifs ? Alors qu'ils s'en contentent. Et je suppose qu'il faudra assumer d'obliger certains élèves à abandonner la ou les spés les moins courues en terminale... ou que les parents fassent une pétition, des occupations de locaux, qu'ils bougent !

Regrouper maths expertes et maths complémentaires revient à diviser par 2 l'horaire pour les élèves, autonomie ou pas : ils imaginent vraiment qu'ils passent la moitié de leur temps en autonomie totale sur des exercices ? (oui, je dois être une mauvaise prof, je fais trop de cours magistral en spé maths... et ils ont besoin de moi quand ils planchent sur des problèmes, même s'ils sont bons !). Je veux bien imaginer que ce soit envisageable dans certaines disciplines (regrouper LV1 et LV2 en langues par exemple, ou même des élèves de première et terminale, ils peuvent bosser à partir des mêmes textes ou vidéos), mais certainement pas en maths ou physique ou SVT...


Ici, "bruit de couloir" très différent : un de mes collègues, revenant d'une formation du privé (il est en année de validation du CAFEP mais enseigne depuis quelques années déjà), nous assure que dans les mois à venir, il y aura une refonte de la réforme, et que les élèves devront garder leurs trois spés en terminales. Je vois pas comment c'est matériellement possible (sauf s'ils gardent l'une des spé en "mineure", à 3h... ce qui nécessite de faire des programmes et risque d'augmenter le nombre de groupes de petites tailles... Ou alors ils allègent le tronc commun ?), mais il m'assure que ce sera annoncé en mars !??! En tout cas, c'est sûrement pas pour cette année...

Je pense que du coup ce sera 3*4h, on économisera sur maths complémentaire et on fera un maths expertes qui compléterait la spé maths (mais ce sera terrible pour la poursuite en études scientifiques qui sont en train de refondre leurs programmes donc ça me semble être une rumeur pas très fondée mais avec ces ministères et vu la suite d'aventures qu'on vit...)

Pat B a écrit:Ne vous laissez pas faire (oui, je sais, c'est facile à dire). Y'a pas déjà un texte qui fait qu'on doit plus d'heures quand on a de très faibles effectifs ? Alors qu'ils s'en contentent. Et je suppose qu'il faudra assumer d'obliger certains élèves à abandonner la ou les spés les moins courues en terminale... ou que les parents fassent une pétition, des occupations de locaux, qu'ils bougent !

Regrouper maths expertes et maths complémentaires revient à diviser par 2 l'horaire pour les élèves, autonomie ou pas : ils imaginent vraiment qu'ils passent la moitié de leur temps en autonomie totale sur des exercices ? (oui, je dois être une mauvaise prof, je fais trop de cours magistral en spé maths... et ils ont besoin de moi quand ils planchent sur des problèmes, même s'ils sont bons !). Je veux bien imaginer que ce soit envisageable dans certaines disciplines (regrouper LV1 et LV2 en langues par exemple, ou même des élèves de première et terminale, ils peuvent bosser à partir des mêmes textes ou vidéos), mais certainement pas en maths ou physique ou SVT...


Ici, "bruit de couloir" très différent : un de mes collègues, revenant d'une formation du privé (il est en année de validation du CAFEP mais enseigne depuis quelques années déjà), nous assure que dans les mois à venir, il y aura une refonte de la réforme, et que les élèves devront garder leurs trois spés en terminales. Je vois pas comment c'est matériellement possible (sauf s'ils gardent l'une des spé en "mineure", à 3h... ce qui nécessite de faire des programmes et risque d'augmenter le nombre de groupes de petites tailles... Ou alors ils allègent le tronc commun ?), mais il m'assure que ce sera annoncé en mars !??! En tout cas, c'est sûrement pas pour cette année...

Il est évident que si vous proférez de telles âneries, tout est possible. Ce que l'on fait en première n'a rien à voir avec ce que l'on fait en terminale, à commencer par la difficulté des documents. Il n'y a pas plus de raison de le faire en langues qu'en maths. Ou alors vous justifiez de la sorte tout regroupement aberrant.