Une terminologie grammaticale est parue sur Eduscol

En tout cas cette grammaire montre qu’il sera très difficile d’interroger des élèves avec une évaluation assurée dans le cadre d’un examen....

Bon, cela dit, vérification faite, il ne s'agit que d'un ouvrage qui se veut texte de référence, mais qui n'a aucun caractère officiel. À ma connaissance, aucun texte de loi n'est venu abroger
ceci : https://www.education.gouv.fr/bo/18/Hebdo30/MENE1820169A.htm (décret modifiant les programmes NVB en grammaire)
ni ceci : https://www.education.gouv.fr/bo/19/Hebdo22/MENE1913283N.htm (repères de progressivité publiés au BO en 2019)

Donc, on peut bien continuer comme avant.

En aidant mon fils qui va entamer son CM2, je me suis aperçu que le français scolaire (matière dans laquelle j'étais plutôt très bon étant marmot) m'était devenu chose étrangère, et que le vocabulaire technique m'était en grande partie inconnu. Je suis souvent perplexe face à des questions (de niveau primaire !) relatives à des notions par ailleurs non proprement définies dans le cahier de cours (tout au plus un vague encadré dans le manuel après les exercices et fameuses activités de découverte).
À vous lire, cet nouvelle « grammaire » ne va pas fixer grand chose et mon désarroi demeurera.
Mais ce n'est pas grave, on fera de la remédiation (pardon du soutien individualisé) en L1.

*Ombre* a écrit:Bon, cela dit, vérification faite, il ne s'agit que d'un ouvrage qui se veut texte de référence, mais qui n'a aucun caractère officiel. À ma connaissance, aucun texte de loi n'est venu abroger
ceci : https://www.education.gouv.fr/bo/18/Hebdo30/MENE1820169A.htm (décret modifiant les programmes NVB en grammaire)
ni ceci : https://www.education.gouv.fr/bo/19/Hebdo22/MENE1913283N.htm (repères de progressivité publiés au BO en 2019)

Donc, on peut bien continuer comme avant.

Elle est donc là la bonne nouvelle. Pourvu que ça dure.

Je vais me retenir de lire ; cela risque de me donner des insomnies pendant des semaines. Les extraits que vous citez sont effrayants.
Il y aura au moins un avantage : cela pourra servir de repoussoir, et d'instrument d'explication pour les défaillances de l'enseignement du français depuis des années.

oui... en résumé ce sont nos élèves qui ont triomphé:
je vais à Paris: je vais à quoi? COI
cette robe coûte 80 euros: elle coûte quoi? COD
(il va vite, elle coûte cher: il va quoi? elle coûte quoi? cod je pense.) j'ai bon, M'dame?

Ça va faire un massacre chez les collègues en délicatesse avec la grammaire.

Provence a écrit:Ça va faire un massacre chez les collègues en délicatesse avec la grammaire.

oui! et malheureusement chez les quelques autres aussi!

Mais qui sont ces personnes qui rédigent une grammaire pareille ? :|

Un linguiste et un IPR. Bref, des personnes qui ne réalisent pas ce que c'est que de construire les bases de la grammaire avec des enfants. L'un n'a sans doute jamais su, l'autre a manifestement oublié.

*Ombre* a écrit:Un linguiste et un IPR. Bref, des personnes qui ne réalisent pas ce que c'est que de construire les bases de la grammaire avec des enfants. L'un n'a sans doute jamais su, l'autre a manifestement oublié.

Pire je crois : des - et pas d’accord entre eux- d’où des compromis qui font non- sens....

Il faudrait sans doute reformuler le titre du topic, histoire d'éviter des malaises.
Que suggérez-vous ?

Déjà, on peut supprimer "officielle", qui laisse entendre que cette terminologie s'imposerait à nous.
La seule chose qui fasse loi, c'est la loi qui, elle, n'a pas changé.

*Ombre* a écrit:Déjà, on peut supprimer "officielle", qui laisse entendre que cette terminologie s'imposerait à nous.
La seule chose qui fasse loi, c'est la loi qui, elle, n'a pas changé.

J'ai modifié est-ce que cela convient ?

Ah ! merci, Vautrin. Déjà, je me sens mieux. Je me dis que tout ça n'est qu'un tas de papiers de plus dont l'EN a le secret, et dont personne (de sensé en tout cas) ne fait usage.

Un article très critique sur cette nouvelle grammaire : clic clic

Malgré quelques avancées, « cet ouvrage qui prétend s’imposer à l’ensemble du système scolaire français ne présente ni la rigueur ni la prudence qui seraient nécessaires pour soutenir cette prétention ». Pierre Sève, maitre de conférences en didactique du français, Université de Clermont, analyse la « Grammaire du français » que le ministère vient de publier sous l’autorité de la Dgesco.

On se demandera aussi pourquoi un COD placé après le participe passé commanderait son accord...

Avec de l’indulgence, on dira que les auteurs ont voulu simplifier une présentation complexe, mais on regrettera qu’ils n’aient pas indiqués les principes de cette simplification.

Bref les linguistes sont toujours aux manettes, non ?

Hervé Hervé a écrit:Sinon pour utiliser quelque chose de simple, d'utile et de complet:



https://www.grip-editions.fr/livre/22

@Hervé Hervé
Je viens de le feuilleter, ça m'a l'air tout à fait clair en effet. Tu l'utilises ? Penses-tu que cela puisse être intéressant jusqu'au lycée ? Je fais partie des collègues en délicatesse avec la grammaire donc il était question plus haut.
Par contre les extraits que je lis de cette autre grammaire (heureusement pas officielle) me font dresser les cheveux sur la tête. J'ai quand même de meilleures notions que ça!

Écusette de Noireuil a écrit:

Hervé Hervé a écrit:Sinon pour utiliser quelque chose de simple, d'utile et de complet:



https://www.grip-editions.fr/livre/22

@Hervé Hervé
Je viens de le feuilleter, ça m'a l'air tout à fait clair en effet. Tu l'utilises ? Penses-tu que cela puisse être intéressant jusqu'au lycée ? Je fais partie des collègues en délicatesse avec la grammaire donc il était question plus haut.
Par contre les extraits que je lis de cette autre grammaire (heureusement pas officielle) me font dresser les cheveux sur la tête. J'ai quand même de meilleures notions que ça!

Je ne l'utilise pas en classe (en LP industriel on ne fait vraiment pas beaucoup de grammaire) mais je le trouve clair et concis.

Je m'en sers pour vérifier quand je n'ai pas envie de fouiller dans le Grevisse.

C'est un livre pour les enseignants pour poser des bases claires, après on peut approfondir avec des ouvrages plus complets mais celui-ci a le mérite d'avoir des exercices pour vérifier qu'on a bien compris.

Et mérite ultime, il correspond à la grammaire que j'ai apprise à l'école dans les années 1970 !!!

Je ne saurais trop recommander cet ouvrage. 
Comme le dit Hervé, on complète ensuite par des recherches plus actuelles, mais pour la grammaire scolaire, c'est-à-dire ce qui constitue la matière de notre enseignement, il n'y a pas mieux : pour appréhender une méthode claire, précise, rigoureuse, pour comprendre les enjeux des notions...
Quand on passe les concours, on a besoin de la RPR. 
Quand on est face aux élèves, on a besoin de la Revéret.

Ecusette de Noirel. Je viens de lire le programme de grammaire du lycée. Le précis de Cécile Revéret ne t'aidera pas beaucoup, sauf éventuellement sur les subordonnées. Pour une mise à jour simple mais déjà solide, je te conseille de te procurer un Terre des Lettres 3e. Ce sera peut-être insuffisant sur la valeur des temps et des modes.
Je ne sais pas ce qui est sorti de valable parmi les manuels de lycée.

A propos des grammaires, que pensez-vous du Grevisse de l'enseignant ? (Fonvielle, Pellat). Je la trouve très bien faite et structurée, elle a le mérite d'expliquer certains choix de la tradition scolaire.

L'idée me semble intéressante. Il y a trois volumes (grammaire, exercices, analyse littéraire). Je vais aller voir chez mon libraire.

Les exercices n'ont que peu d'intérêt, il s'agit d'une reprise d'anciens ouvrages d'exercices estampillés Grevisse (du moins, j'ai un petit livre avec les mêmes exercices qui date d'il y a un peu plus de 10 ans). Pour l'analyse des textes, je ne sais pas ce que ça vaut. Peut-être utile pour qui voudrait préparer le concours.

Oui mais que valaient ces "anciens ouvrages" ? La reprise de l'ensemble pourrait être intéressante.

Le Grévisse de l'enseignant est conseillé par certains formateurs de l'Inspé, afin de revoir les bases facilement ; il peut également être utile comme point de départ lors de la préparation d'une séance de langue. Son plus, selon moi, est que les exemples sont puisés dans la littérature.

Un extrait

Il ne peut évidemment remplacer la GMF, qui est d'un niveau "expert".
Pour ma part, je me base sur le TDL, comme je suis au collège, et je peux consulter également - pour améliorer mes formulations, rendre les leçons et exercices plus accessibles - certains ouvrages anciens pour les petites classes (6e/5e) : la "Grammaire au cours moyen 2e année" (Berthou, Gremaux, Voegelé), la "grammaire française, cours moyen et entrée en sixième" (Grammont-Hamon) et "La Semaine de français" (niveau CM2). Honnêtement, avec le TDL et les cahiers "Le labo de grammaire", je crois que j'ai ce qu'il me faut désormais :-).

Le Grévisse consacré à l'analyse de textes n'a pour moi aucun intérêt lorsque l'on est titulaire, d'ailleurs je pense m'en débarrasser. Il m'a aidée pour une première approche lorsque j'ai préparé le concours (j'ai appris par cœur les poèmes, par exemple). Les conseils pour mener une séance autour du texte ("perspectives pédagogiques") ne m'ont pas convaincue, mais l'analyse en elle-même permet de limiter sa propre étude, afin de rester au niveau "collège". En revanche, j'ai pu dénicher de bonnes idées d’introduction de séquences, par exemple, dans le manuel "Des femmes en littérature" (pages d'ouverture de chaque séquence). Pour préparer le concours ou rechercher des textes à faire travailler, outre les manuels scolaires il vaut mieux je pense s'appuyer sur des anthologies ; j'utilise beaucoup l'anthologie en deux volumes de Bordas, dont je possède les livres du prof (de vrais corrigés détaillés).

Extrait du Grévisse

Ces deux ouvrages sont donc des "survols", destinés plutôt je trouve à un néoprof ;-).