Une terminologie grammaticale est parue sur Eduscol

@Iphigénie : d'accord à 100%. Si je te comprends bien, il faudrait une "grammaire pratique".

Je suis en train de lire la dernière terminologie grammaticale qui nous a été envoyée par mail deux fois pour être bien sûr que nous l'ayons lue
Ils proposent à la fin une sorte de récapitulatif des natures pour chaque fonction. Pour la fonction "complément du nom", nous pouvons lire que la proposition subordonnée conjonctive peut assurer cette fonction avec pour exemple : "La crainte qu'elle parte m'envahit".
Est-ce que je suis complétement à la ramasse et que je ne comprends plus rien ou bien est-ce qu'ils se trompent ?
Pareil pour le conditionnel (vieux sujet je sais) qui est de nouveau classé comme temps de l'indicatif alors que dans les programmes c'est bien classé comme un mode (ce que je préfère personnellement).
Du coup deuxième petite question: quelle valeur a cette terminologie ? Par rapport aux programmes notamment.
Merci.

Eh bien pour mon IPR qui m'a dézinguée lors du PPCR, ça a de la valeur : il m'en avait parlé en entretien comme d'une référence (ouf j'étais au courant, il a apprécié que je connaisse la terminologie officielle), et pendant mon tutorat-sanction le tuteur qu'il avait choisi se référait aussi à cette terminologie. On m'a donc fait quelques reproches sur ma propre terminologie.
Cela ne retire rien au fait que cette terminologie est une grosse bouse

Oui, la conjonctive peut être complément du nom. Mais en collège, on n'aborde pas ces cas-là. Si les élèves retiennent qu'en règle générale, ce qui complète un nom est une relative, et qu'une conjonctive complète un verbe, c'est déjà bien.

A propos :
https://www.neoprofs.org/t139914-signez-contre-la-nouvelle-terminologie-grammaticale#5567705

Oh merci pour le lien, Ombre !

la conjonctive peut être complément du nom

Merci, j'avais effectivement laissé de côté que la complétive avec support nominal pouvait le faire. Je vais aller voir cela de plus près.

*Ombre* a écrit:Oui, la conjonctive peut être complément du nom. Mais en collège, on n'aborde pas ces cas-là. Si les élèves retiennent qu'en règle générale, ce qui complète un nom est une relative, et qu'une conjonctive complète un verbe, c'est déjà bien.

A propos :
https://www.neoprofs.org/t139914-signez-contre-la-nouvelle-terminologie-grammaticale#5567705

Je ne suis pas tout à  fait d'accord sur la façon de présenter les choses. Une proposition subordonnée relative est relative parce qu'elle est introduite par un pronom relatif, une.proposition subordonnée conjonctive est introduite par une conjonction de subordination, une.proposition interrogative par un pronom ou un déterminant (ou adjectif) interrogatif , etc.
La.fonction : complément d un verbe ou complément d'un nom. C'est autre chose.
Un très  grand nombre de conjonctives ne complètent pas un verbe (une partie des circonstancielles). Toutes les conjonctives ne sont pas en "que", même si ce sont les plus connues.

Sinon, j'avoue que je n'ai pas encore tenté des phrases avec des conjonctives compléments du nom avec les élèves  ; les étudiants ont déjà du mal.
Ex : La pensée que nous travaillerons jusqu'à 64 ans me file le bourdon.

67