Report confirmé des concours enseignants

magdalene a écrit:Agreg interne de LM tombée à l'instant

Marie1983 a écrit:Sur le site du ministère,  il est encore écrit que les oraux ont lieu en septembre.

Marie1983 a écrit:Capet eco gestion mkg vient de tomber

titrit a écrit:GENIE INDUSTRIEL OPTION OPTIQUE - LUNETTERIE aussi...

Yakinagato a écrit:Ainsi que bio-génie.

Thalia de G a écrit:Si vous pouviez poster le lien direct, ce serait fort aimable à vous.

delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise....

A_B_C_D_E a écrit:Bonjour

Alors cela signifie que pas tous les postes seront pourvus ?
Le ministère n'avait pas précisé que tous les postes seraient pourvus ?
Et la liste complémentaire alors ?

Timilili68 a écrit:

delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise...

Non, dis moi que ce n'est pas vrai ?!

Timilili68 a écrit:As tu vérifier tes mails (et indésirables) ?

Stylo.Pique a écrit:@Verdure : J'ai reçu ma convocation. Regarde dans ta boite mail, dans les courriers indésirables.

Laverdure a écrit:@A_B_C_D_E : pour faciliter la lecture du fil, tu peux éditer tes messages (le petit crayon en haut à droite).

delph_b a écrit:

Timilili68 a écrit:

delph_b a écrit:Hé bien, pour la CAER Biochimie génie bio, nous étions deux admissibles, il y avait deux contrats, et aucune admise...

Non, dis moi que ce n'est pas vrai ?!

Hé bien si, j'ai du mal à en croire mes yeux... J'ai dû mal comprendre les arrêtés. J'ai bien le seuil d'admissibilité (à 16.55/20), le seuil d'admission a été porté à 21.39/20. Nous avions un projet assorti d'une étude scientifique à rédiger, qu'on nous a bien confirmé devoir envoyer en temps et en heure, qui ne compte pour rien du tout...Je sais que ce système était injuste, mais en ayant même pas la possibilité de se défendre à l'oral, c'est frustrant, aucune chance d'atteindre le seuil d'admission....

Timilili68 a écrit:Ils ont sûrement pris la note de seuil d'admission de l'agreg interne comme référence, et comme vous êtes en dessous vous êtes recalées.
La question c'est à qui iront ces deux postes ? Les 2 de la liste complémentaire de l'agreg interne ou des contractuels ?

olive-in-oil a écrit:Malheureusement, chaque année, certains concours ne voient pas le plein des postes à pourvoir. Le jury décide parfois qu'il manque quelque chose, que les écarts sont trop grands.
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.

@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine.

A_B_C_D_E a écrit:

olive-in-oil a écrit:Malheureusement, chaque année, certains concours ne voient pas le plein des postes à pourvoir. Le jury décide parfois qu'il manque quelque chose, que les écarts sont trop grands.
Dans le cas présent, cela n'est pas si étonnant car la phase d'admissibilité ne discrimine pas les CAER des agreg Public dans un premier temps. Ensuite, il se peut que l'écart entre le niveau du public et du privé soit trop grand. Il faut éviter de créer une disparité de niveau entre les deux concours.

@Timilili Les postes en privé ne peuvent aller au public. Ils seront au mieux redonnés l'année prochaine.

Et Le ministère n'avait pas annoncé que tous les postes seraient pourvus dans ce contexte ou les candidats ne pouvaient pas se défendre a l'oral ?

enesideme63 a écrit:

enesideme63 a écrit:Bonjour à tous,

sans vouloir être pessimiste l'établissement des listes complémentaires en tout cas pour les agrégations sera pratiquement sans effet sinon un effet d'annonce politique qui témoigne d'un pas du ministre vers les revendications des syndicats et du collectif des admissibles (cf Blanquer sur France Inter ce matin). Et un effet psychologique des candidats qui pourront toujours dire qu'ils ont été admis à l'agrégation sur liste complémentaire. La raison en est simple. Le nombre de places offerts aux concours est fixé par le Budget ; le rôle des jurys étant alors de classer les candidats pour permettre le recrutement dans la limite fixée (encore qu'il arrive que certains postes ne soient pas pourvus , le jury considérant sans doute que le niveau n'était pas suffisant). Il faut donc qu'un candidat admis renonce à l'être pour libérer une place. Dans le cas de l'agrégation c'est extrêmement rare, à vrai dire cela n'arrive que dans le cas où un même candidat serait reçu la même année à deux concours aussi prestigieux (agrégation externe et interne, ou agrégation et ENA, etc...). Sociologiquement les candidats à l'agrégation externe et internes ne sont pas les mêmes à quelques exceptions près dès lors très peu de candidats seront reçus aux deux agrégations. Dans ce cas rare, pour des raisons de prestige, on peut supposer que l'heureux candidat choisira l'agrégation externe libérant ainsi une place.
Il vaut mieux compter me semble-t-il sur un geste politique du ministre sous la pression pour ouvrir un peu le nombre de places aux concours. Cela lui laisse une marge de manœuvre politique tout à son avantage.
Je suis bien évidemment désolé de mon analyse et souhaiterais vivement pour les candidats concernés que l'avenir me donne tort.

Bonne journée

yseult a écrit:Alors ça, ça m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus?

Bonjour à tous,

Plus à propos de quoi ?

sur la double fonction des jurys je peux préciser qu'elle relève d'une ambiguïté régulièrement dénoncée par les syndicats en particulier en ce qui concerne les concours internes. Si le politique définit le nombre de postes, certains considèrent (dont moi-même) que le jury devrait se contenter  de classer les candidats si bien que tous les postes offerts aux concours soient pourvus. En usant de leur liberté de fixer une barre d'admission qui a pour effet de laisser des postes non pourvus les jurys ne distribuent pas tant les candidats entre ceux qui méritent d'enseigner et ceux qui ne le méritent pas qu'entre ceux qui enseignent comme titulaires et ceux qui enseignent comme non-titulaires dans un cas ou ceux qui enseignent comme certifiés,... ou agrégés dans l'autre. On peut donc dire que les jurys au nom d'une prétendue garantie de niveau interviennent sur le déroulé de votre carrière (fondamentalement sur votre salaire) alors que cela ne devrait être que du ressort de l'employeur (l'Etat et son budget). Cela est d'autant plus difficile à admettre qu'on sait que pour assurer le service public d'éducation l'Etat recourt à des non-titulaires dont la précarité est bien connue. L'argument du niveau des candidats pour être acceptable devrait exclure un tel recours à des enseignants que les jurys n'ont pas jugés dignes d'être titulaires mais qui semblent pour le ministère être dignes d'enseigner quand il en a besoin (à vrai dire de plus en plus). On le voit c'est en fait une question plus politique que pédagogique et disciplinaire.
J'ai personnellement envie de dire aux jurys: classez et ne vous mêlez de rien d'autre.
Contre cet argument du niveau, je rajouterai l'argument suivant (de la double relativité) en ce qui concerne l'agrégation (ou le capes et assimilé): l'histoire montre que dans une même discipline le nombre de postes offerts aux concours a varié (première relativisation)  et qu'entre les disciplines il n'y a pas proportionnalité de postes offerts aux concours (deuxième relativisation). La conclusion est assez simple à tirer. Selon votre discipline et selon l'année où vous passez les concours le niveau n'est pas le même. L'argument n'est donc opérant au mieux qu'à l'intérieur d'une même discipline et pour une année donnée et on en revient donc à la question politique du recrutement. Autant dire donc qu'il n'est absolument pas opérant logiquement. Il ne fonctionne que sur la base d'une illusion psychologique qui fait dire à ceux qui ont obtenu quelque chose qu'ils sont plus méritants que les autres et qui renforcent le sentiment de leur propre valeur par la défense de leur identité de corps.

Pour ce qui concerne l'analyse politique ce n'est pas un pronostic et je ne dispose d'aucune information particulière qui ne soit accessible aux autres. Je dis seulement que le ministère dispose d'une certaine marge de manœuvre politique si besoin (même si elle est limitée par la politique budgétaire) qui pourrait lui permettre de faire un geste témoignant de sa bonne volonté. Mais là c'est une question d'image et de circonstances politiques qui n'ont rien à voir avec le niveau des candidats. En tout cas la porte est ouverte cette année  avec l'existence des listes complémentaires.
Conséquemment de mon point de vue la bataille pourrait se gagner partiellement sur le plan politique en touchant autant qu'il est possible l'opinion publique (le contexte paraît favorable) mais elle ne se gagnera pas sur le plan juridique.

Bonne journée

Theriakos96 a écrit:

enesideme63 a écrit:

enesideme63 a écrit:Bonjour à tous,

sans vouloir être pessimiste l'établissement des listes complémentaires en tout cas pour les agrégations sera pratiquement sans effet sinon un effet d'annonce politique qui témoigne d'un pas du ministre vers les revendications des syndicats et du collectif des admissibles (cf Blanquer sur France Inter ce matin). Et un effet psychologique des candidats qui pourront toujours dire qu'ils ont été admis à l'agrégation sur liste complémentaire. La raison en est simple. Le nombre de places offerts aux concours est fixé par le Budget ; le rôle des jurys étant alors de classer les candidats pour permettre le recrutement dans la limite fixée (encore qu'il arrive que certains postes ne soient pas pourvus , le jury considérant sans doute que le niveau n'était pas suffisant). Il faut donc qu'un candidat admis renonce à l'être pour libérer une place. Dans le cas de l'agrégation c'est extrêmement rare, à vrai dire cela n'arrive que dans le cas où un même candidat serait reçu la même année à deux concours aussi prestigieux (agrégation externe et interne, ou agrégation et ENA, etc...). Sociologiquement les candidats à l'agrégation externe et internes ne sont pas les mêmes à quelques exceptions près dès lors très peu de candidats seront reçus aux deux agrégations. Dans ce cas rare, pour des raisons de prestige, on peut supposer que l'heureux candidat choisira l'agrégation externe libérant ainsi une place.
Il vaut mieux compter me semble-t-il sur un geste politique du ministre sous la pression pour ouvrir un peu le nombre de places aux concours. Cela lui laisse une marge de manœuvre politique tout à son avantage.
Je suis bien évidemment désolé de mon analyse et souhaiterais vivement pour les candidats concernés que l'avenir me donne tort.

Bonne journée

yseult a écrit:Alors ça, ça m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus?

Bonjour à tous,

Plus à propos de quoi ?

sur la double fonction des jurys je peux préciser qu'elle relève d'une ambiguïté régulièrement dénoncée par les syndicats en particulier en ce qui concerne les concours internes. Si le politique définit le nombre de postes, certains considèrent (dont moi-même) que le jury devrait se contenter  de classer les candidats si bien que tous les postes offerts aux concours soient pourvus. En usant de leur liberté de fixer une barre d'admission qui a pour effet de laisser des postes non pourvus les jurys ne distribuent pas tant les candidats entre ceux qui méritent d'enseigner et ceux qui ne le méritent pas qu'entre ceux qui enseignent comme titulaires et ceux qui enseignent comme non-titulaires dans un cas ou ceux qui enseignent comme certifiés,... ou agrégés dans l'autre. On peut donc dire que les jurys au nom d'une prétendue garantie de niveau interviennent sur le déroulé de votre carrière (fondamentalement sur votre salaire) alors que cela ne devrait être que du ressort de l'employeur (l'Etat et son budget). Cela est d'autant plus difficile à admettre qu'on sait que pour assurer le service public d'éducation l'Etat recourt à des non-titulaires dont la précarité est bien connue. L'argument du niveau des candidats pour être acceptable devrait exclure un tel recours à des enseignants que les jurys n'ont pas jugés dignes d'être titulaires mais qui semblent pour le ministère être dignes d'enseigner quand il en a besoin (à vrai dire de plus en plus). On le voit c'est en fait une question plus politique que pédagogique et disciplinaire.
J'ai personnellement envie de dire aux jurys: classez et ne vous mêlez de rien d'autre.
Contre cet argument du niveau, je rajouterai l'argument suivant (de la double relativité) en ce qui concerne l'agrégation (ou le capes et assimilé): l'histoire montre que dans une même discipline le nombre de postes offerts aux concours a varié (première relativisation)  et qu'entre les disciplines il n'y a pas proportionnalité de postes offerts aux concours (deuxième relativisation). La conclusion est assez simple à tirer. Selon votre discipline et selon l'année où vous passez les concours le niveau n'est pas le même. L'argument n'est donc opérant au mieux qu'à l'intérieur d'une même discipline et pour une année donnée et on en revient donc à la question politique du recrutement. Autant dire donc qu'il n'est absolument pas opérant logiquement. Il ne fonctionne que sur la base d'une illusion psychologique qui fait dire à ceux qui ont obtenu quelque chose qu'ils sont plus méritants que les autres et qui renforcent le sentiment de leur propre valeur par la défense de leur identité de corps.

Pour ce qui concerne l'analyse politique ce n'est pas un pronostic et je ne dispose d'aucune information particulière qui ne soit accessible aux autres. Je dis seulement que le ministère dispose d'une certaine marge de manœuvre politique si besoin (même si elle est limitée par la politique budgétaire) qui pourrait lui permettre de faire un geste témoignant de sa bonne volonté. Mais là c'est une question d'image et de circonstances politiques qui n'ont rien à voir avec le niveau des candidats. En tout cas la porte est ouverte cette année  avec l'existence des listes complémentaires.
Conséquemment de mon point de vue la bataille pourrait se gagner partiellement sur le plan politique en touchant autant qu'il est possible l'opinion publique (le contexte paraît favorable) mais elle ne se gagnera pas sur le plan juridique.

Bonne journée

Puisque, à votre avis, le jury ne devrait pas sélectionner mais seulement classer, quid d'un concours qui verrait moins d'inscrits que de postes ouverts? Puisque selon vous on devrait pouvoir tous les postes, il n'y pas de raison de faire ni écrits ni oraux mais tous admis?
Evidemment qu'il y a un sens à ne pas pourvoir tous les postes! Si à l'agrégation de LC on ne pourvoit que 54 postes sur 72 c'est qu'on estime qu'un candidat qui ne sait pas traduire du grec convenablement n'a pas à être agrégé de LC ; cela vous semble-t-il si aberrant?