Site de triche

Pour moi cela ne faisait aucun doute, mais j'ai vérifié par acquis de conscience et c'est bien ça. Celui qui fournit la "traduction" a gagné 10 points !

J'ai eu le cas dernièrement, pour des phrases (pas un texte) constituées exclusivement de sujet + verbe, lexique donné, verbes conjugués en amont en classe. Eh bien (1) les traductions n'avaient aucun sens et comportaient des mots inconnus au bataillon (mais non, cela n'a pas mis la puce à l'oreille de l'élève), (2) la mère, mise au courant, et qui élève et suit normalement bien ses enfants, m'a répondu "oui mais bon il n'a pas compris l'exercice donc il a fait ce qu'il a pu" :| Je n'imagine pas que cette réaction ait beaucoup découragé l'enfant de recommencer à la prochaine occasion...

Harkonnen a écrit:

chmarmottine a écrit:Site connu. Il y en a d'autres dans le même genre.
Cela me donne très envie de répondre plein de bêtises ...

Fait avec un collègue l'an dernier sur une rédaction toute bête qu'il voulait donner à ses 4èmes ! Ma réponse, en plus des fautes d'orthographe, n'avait aucun sens.  

Il l'a retrouvée deux fois copiée mot pour mot et l'inspiration était palpable dans plusieurs autres copies (à moins que tous ces élèves connaissent les mots
« smaragdin », « melliflu » et « géhenne ». Laissez moi rêver ).

Autant vous dire qu'on a bien ri et qu'on aurait été bien déçus si cela n'avait pas fonctionné : notre coup était préparé à l'avance, dès septembre pour un devoir qu'il a donné à faire pendant les vacances de Pâques.

Mais combien de temps y avez-vous passé ? Enfin, je comprends qu'on le fasse une fois pour s'amuser, mais ce n'est pas une solution.

Il faut le dire franchement : nous n'avons par définition pas moyen de vérifier qu'un travail fait à la maison a été fait par l'élève lui-même. Chercher la source d'un DM douteux est une tâche ingrate, chronophage pour un résultat de toute façon peu efficace, puisque l'élève pourra toujours jouer la mauvaise foi et le coup du "je me suis fait aider, mais après j'ai réécrit moi".

J'ajoute que noter les DM ne fait qu’aggraver les choses, puisque pour une petite minorité d'élèves intéressés par le travail que nous proposons en lui-même, la plupart iront à la manière la plus simple d'avoir une bonne note.

L'existence de ce genre de site est franchement anecdotique. La manière la plus universellement répandue reste de repomper le DS du voisin. (En maths, sur un DS type et à part groupe très fort, j'ai par exemple dans une classe trois ou quatre DS vraiment originaux et le reste qui sont des copies conformes, y compris les fautes d'orthographes, erreurs de calcul et inconnues qui changent mystérieusement de nom à une même ligne parce qu'une lettre a été mal recopiée.)

J'ajoute que je ne suis pas sûr qu'on impressionne vraiment les élèves en leur montrant qu'on a su retrouver la source de leur devoir sur internet. Ils le savent, qu'on sait faire une recherche sur le net, enfin j'espère.

Donc, soit on arrête de noter les DS et on cherche des manières d'inciter et valoriser le vrai travail à  la maison, soit on se lance dans une cause perdue.

Ensuite, je comprends bien que pour les matières où on a besoin de faire de "grosses" épreuves, type dissert, il est difficile de n'évaluer que dans le temps de cours.

Où alors on donne des DM coeff 0.1 ou 0.5 en sachant avec grande lucidité que les groupes Snap/whatsapp et autres méthodes vont s'en donner à coeur joie, puis, en classe, on redonne dans un devoir les mêmes exercices.
On prend bien soin de faire des photos / scan des DM avant de les rendre, candidement.
Puis le devoir en classe on le met coeff 3 ou 5
Et quand on rend les copies, on rigole.

Finalement, un seul sujet fait DM + DS et les élèves sont bien dégoutés quand ils pigent les coeff

Il suffit de donner une tâche qui demande un raisonnement original à l'élève, en classe. Il se retrouve seul avec son cerveau et ses limites cognitives.