Quels sont les écrivains qui écrivent le mieux ?

Ezilda a donné des consignes claires    : pas nos écrivains préférés mais "un travail minutieux sur la qualité et la richesse de la langue française"

DesolationRow a écrit:Je crains que la question n’ait honnêtement aucun sens. Ce n’est pas une compétition, on ne peut pas dire que Zola écrit mieux que Pascal ou moins bien que Camus. En revanche on peut jouer avec Musso, Gaudé et FOG en effet.

Mmmh… et pourquoi cela ? Il y a vraiment une différence de nature entre Musso et Zola ?, je veux dire, en dehors de leur classicité (au sens transhistorique bien sûr) ?

Vous allez dire, avec mes interventions sur le fil de Matzneff, que je vous cherche des poux (c'est pas vrai ! ) mais ça m'interroge.

Vous confondez "écrivain préféré' et "écrivain dont on admire le plus l'écriture", à mon avis.

Kundera a un temps été mon écrivain préféré, je n'aurais pourtant jamais dit qu'il était celui qui maniait et ciselait le mieux la langue. On change facilement d'écrivain préféré. En revanche, on peut découvrir au fur et à mesure que la maturité vient de nouveaux auteurs dont on estime qu'ils écrivent vraiment très très bien, sans que ça enlève aux précédents leurs qualités.

Pauvre Martin a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crains que la question n’ait honnêtement aucun sens. Ce n’est pas une compétition, on ne peut pas dire que Zola écrit mieux que Pascal ou moins bien que Camus. En revanche on peut jouer avec Musso, Gaudé et FOG en effet.

Mmmh… et pourquoi cela ? Il y a vraiment une différence de nature entre Musso et Zola ?, je veux dire, en dehors de leur classicité (au sens transhistorique bien sûr) ?

Si je ne le pensais pas, je changerais de métier.

DesolationRow a écrit:C’était exprès pour toi, Gaudé

henriette a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crains que la question n’ait honnêtement aucun sens. Ce n’est pas une compétition, on ne peut pas dire que Zola écrit mieux que Pascal ou moins bien que Camus. En revanche on peut jouer avec Musso, Gaudé et FOG en effet.

Même avis. Je ne vois pas du tout en quoi ce fil pourra répondre à cette question, qui n'a pas de réponse, ni comment il pourra éviter de tourner à l'énumération des écrivains préférés par chacun.

N'est-ce pas justement le but et l'intérêt de la question ? Découvrir peut-être des auteurs qui valent le coup d'être lus, et ne pas risquer de se voir conseiller du Musso ?

DesolationRow a écrit:

Pauvre Martin a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crains que la question n’ait honnêtement aucun sens. Ce n’est pas une compétition, on ne peut pas dire que Zola écrit mieux que Pascal ou moins bien que Camus. En revanche on peut jouer avec Musso, Gaudé et FOG en effet.

Mmmh… et pourquoi cela ? Il y a vraiment une différence de nature entre Musso et Zola ?, je veux dire, en dehors de leur classicité (au sens transhistorique bien sûr) ?

Si je ne le pensais pas, je changerais de métier.

Merci de m'avoir répondu.

Mazette! Personne ne parle de la beauté de la langue de Yourcenar?

Bon, et sinon, chercher à faire un top 50 de la plus belle langue sous la plume d'un auteur, je crois que c'est mission impossible. Nous aurons tous des critères et des sensibilités différentes.

Ceci dit, on ne peut nier la beauté de la langue de Marguerite Yourcenar. ;-)

Gabriel Matzneff ? :dehors2: :ban:

Le français classique est le plus beau : Racine, Montesquieu, Fénelon (la première page des aventures de Télémaque, quelle merveille !!!)...

Mazette! Personne pour La Bruyère, La Fontaine...?
Je ne sais pas trop ce que veut dire «  écrire le mieux », en fait. Quel est le musicien qui musique le mieux?

Contemporain : Alain Damasio.

DesolationRow a écrit:Je crains que la question n’ait honnêtement aucun sens. Ce n’est pas une compétition, on ne peut pas dire que Zola écrit mieux que Pascal ou moins bien que Camus. En revanche on peut jouer avec Musso, Gaudé et FOG en effet.

La question a un côté scolaire assez amusant. J'aurais envie de répondre Théophile Gauthier, s'il s'agit de juger l'artiste à la richesse lexicale et au degré de respect de la langue.
Je crois que le premier critère est secondaire dans le fond: on écrit de beaux livres avec un lexique restreint et de très mauvais avec une abondance mal maîtrisée.
Le second correspond à une conception datée de l'écrivain. Les meilleurs y échappent en allant au-delà de ce qui est attendu (Proust, La Fontaine...).

Iphigénie a écrit:Mazette! Personne pour La Bruyère, La Fontaine...?
Je ne sais pas trop ce que veut dire «  écrire le mieux », en fait. Quel est le musicien qui musique le mieux?

Fil surprenant en effet, je me pose la même question. Le plus beau paysage ? La plus belle peinture ? La plus belle femme ?

Donc, Gavalda et Gary, c'est kif kif bourricot. Pennac et Proust itou.

Par ailleurs, désolée d'être désagréable, mais mettre paysage, peinture et femme sur le même plan, c'est le degré zéro de la compréhension de la question (et encore une petite manifestation de sexisme).

Plus j'y pense et plus je trouve cette interrogation assez bourgeoise. On verrait bien ça dans les magazines (comme Télérama, l'Express) qui adorent les classements : "qui écrit le mieux ? qui peint le mieux ? qui dessine le mieux ? qui pense le mieux ?..."

Tout est relatif

Je suis très très loin d'être à votre niveau de connaissance de la langue, mais je me souviens avoir été frappée de la façon d'écrire lorsque j'ai lu Théophile Gautier (le capitaine Fracasse, je le lis et le relis encore)
et parmi les contemporains, je vous propose Eric-Emmanuel Schmitt. C'est simple, fluide, original dans ses sujets (désolée, je n'ai pas votre culture), cette façon d'écrire me semble lumineuse et je l'ai remarquée parmi beaucoup d'autres.

les deux façons d'écrire me semblent être à l'opposé l'une de l'autre, mais je les apprécie tout autant.

Je trouve que, particulièrement en ce moment, on devrait éviter de répondre "bourgeoisie" à une forme de pensée qui ne nous sied pas. Cf. le fil Matzneff.

Surtout quand ce fil côtoie dans la liste de nouveaux sujets des interrogations effarées sur le manque de maîtrise de la langue de nos élèves, des adultes qui les entourent voire qui les forment, des journalistes, etc. Le relativisme à tout crin n'est pas la panacée.

Bien manier la langue, ce n'est pas forcément la respecter dans sa forme classique. J'admire aussi l'écriture de quelques rappeurs qui la déconstruisent. Mais pour cela ils la maîtrisent d'abord (de façon volontaire et consciente, ou pas, peu importe).

Dalva a écrit:Donc, Gavalda et Gary, c'est kif kif bourricot. Pennac et Proust itou.

Par ailleurs, désolée d'être désagréable, mais mettre paysage, peinture et femme sur le même plan, c'est le degré zéro de la compréhension de la question (et encore une petite manifestation de sexisme).

Mais non, c'est pour souligner le caractère totalement subjectif de la question, sur autant de sujets où l'on fait des classements (et j'aurais pu en ajouter d'autres). J'ai plutôt tendance à aimer une oeuvre en raison du contenu, et ça aussi c'est subjectif.

Dalva a écrit:Je trouve que, particulièrement en ce moment, on devrait éviter de répondre "bourgeoisie" à une forme de pensée qui ne nous sied pas. Cf. le fil Matzneff.

Surtout quand ce fil côtoie dans la liste de nouveaux sujets des interrogations effarées sur le manque de maîtrise de la langue de nos élèves, des adultes qui les entourent voire qui les forment, des journalistes, etc. Le relativisme à tout crin n'est pas la panacée.

Bien manier la langue, ce n'est pas forcément la respecter dans sa forme classique. J'admire aussi l'écriture de quelques rappeurs qui la déconstruisent. Mais pour cela ils la maîtrisent d'abord (de façon volontaire et consciente, ou pas, peu importe).

Ah ? il y a des adjectifs interdits ?

Faire des classements sur des critères scolaires, je crois qu'on a vu mieux pour appréhender l'originalité des artistes.

Stendhal et Hugo.

Lefteris a écrit:

Dalva a écrit:Donc, Gavalda et Gary, c'est kif kif bourricot. Pennac et Proust itou.

Par ailleurs, désolée d'être désagréable, mais mettre paysage, peinture et femme sur le même plan, c'est le degré zéro de la compréhension de la question (et encore une petite manifestation de sexisme).

Mais non, c'est pour souligner le caractère totalement subjectif de la question, sur autant de sujets  où l'on fait des classements (et j'aurais pu en ajouter d'autres). J'ai plutôt tendance à  aimer une oeuvre en raison du contenu, et ça aussi c'est subjectif.

Mais justement (et d'ailleurs je l'ai dit plus haut), la question n'est pas de donner son ou ses écrivains préférés, mais ceux dont on trouve qu'ils écrivent le mieux, ce qui n'est pas la même chose.

D'autre part, un paysage (et une femme... Mais pourquoi une femme ?!) sont conçus indépendamment de toute volonté, contrairement à une peinture, donc ils n'entrent absolument pas dans le champ de la question (à moins que tu évoques les paysages conçus par l'homme pour être observés depuis un point de vue précis (ça existe ?) et les femmes refaites ?).

Leclochard a écrit:

Dalva a écrit:Je trouve que, particulièrement en ce moment, on devrait éviter de répondre "bourgeoisie" à une forme de pensée qui ne nous sied pas. Cf. le fil Matzneff.

Surtout quand ce fil côtoie dans la liste de nouveaux sujets des interrogations effarées sur le manque de maîtrise de la langue de nos élèves, des adultes qui les entourent voire qui les forment, des journalistes, etc. Le relativisme à tout crin n'est pas la panacée.

Bien manier la langue, ce n'est pas forcément la respecter dans sa forme classique. J'admire aussi l'écriture de quelques rappeurs qui la déconstruisent. Mais pour cela ils la maîtrisent d'abord (de façon volontaire et consciente, ou pas, peu importe).

Ah ? il y a des adjectifs interdits ?

Faire des classements sur des critères scolaires, je crois qu'on a vu mieux pour appréhender l'originalité des artistes.

Tu traduis "Je trouve (modalisateur) qu'on devrait (modalisation) éviter (qui ne signifie pas interdire)" par "interdire" et "bien manier la langue" et "déconstruire" par "critères scolaires" ?

franckck a écrit:Tout est relatif

Non.

Orlanda a écrit:

franckck a écrit:Tout est relatif

Non.

Pourtant, ça dépend, non ?
:dehors2:

Pourriez-vous illustrer avec un (petit) paragraphe "bien" écrit et un "mal" ?

Ça c'est une bonne question !