Oral EAF : deux minutes pour la lecture et l'intro ?

Dans mon lycée, en organisant le bac blanc, on s'est posé une question :
L'introduction de la lecture linéaire + la lecture sont censées durer en tout deux minutes. Est-ce qu'on regarde notre chrono et qu'on demande à l'élève de passer à l'explication si sa lecture dépasse le temps imparti ? Si c'est le cas, les intros vont devoir être très courtes !
Personnellement, j'incite mes élèves à faire des introductions étoffées, ce qui leur laisse 15 secondes pour lire...

(Ah et puis pour l'entretien sur une oeuvre, on a convenu que l'élève présentait pendant 4 mn puis répondait à nos questions pendant 4 mn mais on aurait préféré avoir des consignes précises d'en haut...).

Peux-tu préciser ton titre, surprenant puisque de toute évidence un oral EAF ne peut durer 2 minutes, sauf candidat complètement tétanisé, bien sûr.

Les consignes finiront bien par arriver, je pense qu'il faut être prudent dans ce qu'on dit à nos élèves et ne pas hésiter à prévenir que c'est sous couvert d'informations plus précises.
En revanche pour l'introduction, c'est clair qu'elle doit être très brève puisqu'elle n'est pas évaluée, au contraire de la lecture, qui doit donc durer plus de 15 secondes.

Consignes de notre inspectrice en formation mi-janvier: ce n'est pas une intro qui est demandée dans les textes mais une brève présentation; donc adieu les intros à l'ancienne.

Quand je pense que depuis le début de l'année je leur fais faire des intros façon commentaire composé...

Lors de ma formation concernant l'oral du bac, il nous a été dit qu'on envisageait un découpage en 2/8/2 (environ deux minutes pour intro+ lecture, 8 pour l'explication à proprement parler, 2 pour la question de grammaire), mais qu'il fallait tout de même rester souple : si tout est dit en une minute pour la question de grammaire ou que l'élève prend un peu plus de temps pour intro+lecture, c'est ok. Il a été question (mais toutes ces informations restent à prendre avec des pincettes puisque les vade-mecum n'ont pas été publiés) de ne faire lire qu'une dizaine de lignes à l'élève (test de lecture sur un texte d'une vingtaine de lignes : on dépasse allégrement les deux minutes). Il nous a également été dit que les intros devaient se limiter à l'essentiel : présentation de l'extrait/contexte.

Non mais... dans les dernières informations fournies (nous dépendons de l'académie de Lille), il nous est expressément demandé de faire lire le texte en entier à chaque candidat, impossible de l'arrêter :O Ce qui fait perdre un temps considérable et met en péril leur analyse!
Est ce qu'à un moment donné le ministère pourrait faire son boulot et fournir les VRAIES attentes????

Notre IPR nous a dit qu'il préférait également que le texte soit lu en entier, mais quand nous lui avons montré combien de temps cela prenait, il a mis un peu d'eau dans son vin. Quant à la cohérence, faut pas espérer la trouver : le précédent IPR nous avait dit blanc sur certains points, celui-ci a dit noir... Tout cela aide beaucoup...

Illiane a écrit:Lors de ma formation concernant l'oral du bac, il nous a été dit qu'on envisageait un découpage en 2/8/2 (environ deux minutes pour intro+ lecture, 8 pour l'explication à proprement parler, 2 pour la question de grammaire), mais qu'il fallait tout de même rester souple : si tout est dit en une minute pour la question de grammaire ou que l'élève prend un peu plus de temps pour intro+lecture, c'est ok. Il a été question (mais toutes ces informations restent à prendre avec des pincettes puisque les vade-mecum n'ont pas été publiés) de ne faire lire qu'une dizaine de lignes à l'élève (test de lecture sur un texte d'une vingtaine de lignes : on dépasse allégrement les deux minutes). Il nous a également été dit que les intros devaient se limiter à l'essentiel : présentation de l'extrait/contexte.

Même son de cloche ici sauf la dizaine de lignes, ici texte entier.

.

Je crois que chez nous finalement nous allons boycotter l'oral blanc. Nous sommes épuisés et en colère face à ces injonctions floues, contradictoires et à ce manque de respect. D'autant que chez nous il n'y a plus d'ap du tout en premi.

Le BO dit 12 minutes pour la première partie. Il n'y a aucune consigne sur le découpage du temps, seulement un barème. Donc, si l'on voit qu'un élève risque de mal gérer son temps, on le prévient et c'est tout. La réponse à la question de grammaire risque de durer moins de 30 secondes.

Mais finalement la lecture linéaire d'un texte de 20 lignes en 8 minutes, ça risque d'être superficiel.

Mais rien ne dit qu'elle doive durer 8 minutes. Elle est notée sur 8 points, c'est tout.
Avant, c'était 10 minutes : lecture, intro (ou l'inverse), explication, conclusion. On a gagné 2 minutes (peu de candidats parleront deux minutes en grammaire) et toute reprise est interdite.
Personnellement, si l'élève ne finit pas l'explication linéaire, mais que tout est excellent, je ne le sanctionnerai pas.
Je pense qu'il faut s'en tenir à la NdS et veiller simplement à la respecter à la lettre pour éviter tout recours.
L'académie de Nice a remis à jour sa F.A.Q sur l'épreuve orale. Je vous la joins.
Mais c'est le BO qui prévaut toujours.
Personnellement, cela ne me dérange pas d'écouter deux minutes de lecture : si c'est réussi, cela requinque et met de bonne humeur (on pourra supposer le texte compris), si c'est monotone (on se repose un peu : ces épreuves sous la chaleur sont si fatigantes).

https://www.pedagogie.ac-nice.fr/lettres/2020/01/14/oral-eaf-faq-et-maquettes-de-descriptif/

Voici ce qu'on nous a dit lors de la journée de formation consacrée à l'oral.
Découpage : intro lecture 2 mn /question de grammaire : 2 mn /explication : 8 mn mais SOUPLESSE! Si la question de grammaire est traitée en 1mn, on ne va pas faire durer pour le plaisir.
Le texte doit être lu en entier. 
Pour le découpage des textes en vers, on peut s'appuyer éventuellement sur le temps de lecture : entre 1.20 et 1.30. Il resterait en gros 30 secondes pour l'intro, c'est suffisant pour dire l'essentiel.

Merci trompettemarine. Le document est intéressant. Mais ses recommandations s'appliqueront-elles uniquement à cette académie ou au niveau national ?

J'aurais bien aimé mettre mes approches grammaticales sur le descriptif

The Paper a écrit:(Ah et puis pour l'entretien sur une oeuvre, on a convenu que l'élève présentait pendant 4 mn puis répondait à nos questions pendant 4 mn mais on aurait préféré avoir des consignes précises d'en haut...).

Pour l'entretien, c'est souple également. Rien n'interdit à l'élève de monopoliser la parole pendant 8 mn si ce qu'il a à dire est intéressant. Mais là, ce n'est plus un entretien... Bref, on ne fixe rien mais on prévoit du temps pour poser des questions.

Merci Dorine, je retiens "Souplesse". En espérant que tous les examinateurs feront de même.
A propos du document de l'académie de Nice, c'est la première fois que je vois qu'il faut justifier le choix de nos cursives !

.

The Paper a écrit:A propos du document de l'académie de Nice, c'est la première fois que je vois qu'il faut justifier le choix de nos cursives !

Je l'ai lu et ça correspond à ce qui a été dit en formation dans notre académie, sauf cette justification du choix de lectures cursives...

trompettemarine a écrit:Mais rien ne dit qu'elle doive durer 8 minutes. Elle est notée sur 8 points, c'est tout.
Avant, c'était 10 minutes : lecture, intro (ou l'inverse), explication, conclusion. On a gagné 2 minutes (peu de candidats parleront deux minutes en grammaire) et toute reprise est interdite.
Personnellement, si l'élève ne finit pas l'explication linéaire, mais que tout est excellent, je ne le sanctionnerai pas.
Je pense qu'il faut s'en tenir à la NdS et veiller simplement à la respecter à la lettre pour éviter tout recours.
L'académie de Nice a remis à jour sa F.A.Q sur l'épreuve orale. Je vous la joins.
Mais c'est le BO qui prévaut toujours.
Personnellement, cela ne me dérange pas d'écouter deux minutes de lecture : si c'est réussi, cela requinque et met de bonne humeur (on pourra supposer le texte compris), si c'est monotone (on se repose un peu : ces épreuves sous la chaleur sont si fatigantes).

https://www.pedagogie.ac-nice.fr/lettres/2020/01/14/oral-eaf-faq-et-maquettes-de-descriptif/

Ben, 12 moins 2 minutes de lecture -intro, moins 2 de grammaire, il reste 8 ..

Ernst je te le confirme. Cela a été acté cet été sans nous en informer. Nous sommes écoeurés et je crois qu'il faut mettre l'institution face à ses responsabilités. Quand on ne peut plus on ne peut plus ...

Dorine a écrit:

The Paper a écrit:(Ah et puis pour l'entretien sur une oeuvre, on a convenu que l'élève présentait pendant 4 mn puis répondait à nos questions pendant 4 mn mais on aurait préféré avoir des consignes précises d'en haut...).

Pour l'entretien, c'est souple également. Rien n'interdit à l'élève de monopoliser la parole pendant 8 mn si ce qu'il a à dire est intéressant. Mais là, ce n'est plus un entretien... Bref, on ne fixe rien mais on prévoit du temps pour poser des questions.

Notre inspectrice nous a dit que la présentation devait être brève pour "laisser du temps" à l'entretien: pour elle dans l'idéal 2 à 3 minutes puis les questions.

Merci @trompettemarine pour le document. Je l'ai lu en diagonale, mais déjà certains éléments ne vont pas dans le sens de ce qui a été dit dans notre académie (en tout cas par les IPR présents ^^) : les élèves ne devraient pas disposer du livre pendant la préparation, mais uniquement lors du passage (trop facile sinon de tout pomper). Par ailleurs, il nous a été dit que nous devrons guider les élèves dans le choix de l'ouvrage à présenter (en faisant du cas par cas). Pour ma part, ce sera niet : leur travail est déjà énormément facilité par cette nouvelle partie de l'épreuve, à eux de se débrouiller et d'assumer leur choix, je ne vais pas me rajouter du boulot...

Ah oui, ils ont le droit au livre, c'est cool, hein?