Visite-conseil houleuse : quelles conséquences ?

Bonsoir.

Ne voulant pas que ce qui est ici puisse être lu - sait-on jamais - je resterai flou sur quelques détails mais vous donne l'idée générale.

Je suis contractuel depuis plusieurs années en lettres. Globalement ça se passe assez bien ; j'alterne entre collège et lycée et n'ai jamais eu de problème avec mes chefs d'établissement / collègues, et plutôt de bons retours en général, que ça soit dans mes séquences quand je les montrais à des collègues en début de carrière ou avec les élèves.

On a eu une journée de formation. Sans être désagréable, j'ai disons expliqué quelques unes de nos difficultés à l'IPR qui m'a fait remarquer que je semblais un peu énervé. Derrière, on me propose une visite-conseil, ce que je n'avais jamais eu en plusieurs années. Cette visite se fait avec la même personne.
La réunion-discussion se passe mal, avec différents reproches légitimes, d'autres qui me semblent totalement tirés par les cheveux, par exemple "Vous n'avez pas de progression annuelle fixe", sachant que j'ai su quelques jours avant la rentrée si je tombais dans un collège, lycée ou lycée pro, quelles classes j'avais - trois progressions à faire plus une charge de PP -, et que je n'ai pas un contrat jusqu'à la fin de l'année. J'ai donc une idée de la progression, des oeuvres choisies, mais n'ai tout simplement pas le temps de tout préparer en avance.
J'ai eu le droit également à "J'ai inspecté une de vos collègues en début d'année et je lui ai dit de se ménager car elle était déjà physiquement exténuée", puisque année de réforme... sans comprendre que de mon côté, quand je n'ai pas le luxe de préparer mes cours pendant les vacances, c'est d'autant plus compliqué.
Je passe les joyeusetés de contractuel, genre squatter chez des potes les trois premières semaines après la rentrée car j'avais besoin de mon contrat pour obtenir un appartement, qui à mes yeux devraient entraîner un minimum de compassion et surtout de compréhension au moment d'une inspection. Donc j'ai peut-être mes défauts, mais honnêtement, je n'ai jamais autant bossé que cette année de réforme.

Tout ça pour en venir au rapport d'inspection : le proviseur-adjoint me dit "Je vous préviens, c'est à charge", le proviseur me dit m'accorder sa confiance et ne comprend pas ce qui suit. Je le montre également à certains collègues qui tombent des nues. Tout est amplifié ou tout simplement faux. Comme dit auparavant, je ne prétends pas être un enseignant parfait, loin de là, mais il me semble y avoir un complet décalage entre mes connaissances et ma manière d'enseigner et ce rapport. Quand je le lis, j'ai l'impression d'être un prof totalement incompétent, ne sachant pas gérer sa classe, n'apportant aucune valeur ajoutée aux élèves.
A ça, on m'annonce une inspection au courant de l'année.

J'en viens donc à mes questions : quelles sont les suites de tout ça ? Dois-je contester ce rapport - je sais que j'en ai le droit - ou est-il plus stratégique de ne pas le faire en sachant que je serai inspecté pendant le courant de l'année et que c'est ce qui compte le plus ? Puis-je à ce moment demander quelqu'un d'autre pour m'inspecter, puisque j'estime que, malgré tous mes défauts, c'est à la fois à charge et surtout complètement faux sur certains points ? Dois-je contester ce rapport tout de suite, pour ne pas me griller auprès du rectorat si jamais la personne que je remplace revient et que je dois chercher un nouveau poste sans avoir eu l'occasion de me faire inspecter entre temps ? Je ne sais pas si ça peut être utile mais je remplace une collègue absente quasiment toute l'année passée, qui, je suppose, ne va pas revenir, et si jamais elle était à nouveau absente, je suis certain que mon chef d'établissement ne demanderait pas un autre remplaçant.
Dois-je contacter le responsable des affectations en lui expliquant la situation ? Ca ne me parait pas l'idée du siècle, mais comme ça m'est passé par la tête, je tente le coup.

J'ai horreur d'écrire ce que je vais écrire (syndicalement),

mais quand on est contractuel, on ferme sa g...le.... c'est affligeant oui je sais, mais quand on observe l'état de mobilisation des titulaires face...à tout (PPCR, réformes, retraites et j'en passe.... )

Tu l'aurais été (titulaire), le conseil aurait été de contester le rapport d'inspection. Tu as le droit de le faire, même en tant que contractuel, mais tu t'exposes, à un IPR malveillant, une administration malveillante, des chefs malveillants etc...

Bon courage

PS : tu devrais passer le concours, le statut existe encore, le statut protège de la hiérarchie, même si in fine, on aura tous des retraites de m.... vu comment c'est parti....

Je compte le faire pour le concours, mais en fait j'hésite encore sur la matière... Mais merci de la réponse, parfaitement honnête.
Je précise que je prépare quand même un rapport "si je devais contester", que je garde en stock si jamais je me fais inspecter par la même personne, et que je compte aussi envoyer à mes proviseurs et adjoints. Même si j'ai leur soutien, ça me gêne un peu de passer pour un guignol.

Attention aux choses hors cadre. Préparer un contre-rapport pour l'inspection même afin de contester la visite-conseil, c'est simplement être hors-cadre et donner le bâton pour se faire battre. Ta direction te lâchera si tu fais ça (même si tu les préviens, ils te diront oui et après le passage de l'IA-IPR, cela deviendra ah ben non !)

La procédure est de contester maintenant ou de se taire. On n'est pas dans un duel entre l'IA-IPR et toi mais dans une relation institutionnelle. Si ce qu'a écrit ton IA-IPR ne te convient pas, comme il représentait l'institution, il faut le signaler à l'institution.

C'est toujours difficile pour de nombreuses personnes de comprendre mais c'est comme les deux corps du roi. L'IA-IPR est une personne et l'institution en même temps. S'il déroge à son rôle institutionnel et à l'exemplarité demandée par l'institution pour la représenter, il faut le signaler à l'institution. Faire autrement, c'est cacher des choses à l'institution puis attaquer l'institution à travers l'IA-IPR de façon déloyale (ce n'est pas moi, c'est l'esprit de l'institution). Donc, c'est donner du grain à moudre pour te faire exploser la tronche par un IA-IPR pas très réglo.

Donc, tu appelles un syndicat, tu fais une contestation en bonne et due forme ou tu appelles un syndicat et tu te tais ou tu te tais.

Le pire qui puisse arriver est le non-renouvellement de ton contrat.

Bon courage !

Un point, en revanche, qui n'est pas illégitime dans ses remarques : avoir une progression annuelle, même squelettique, est un attendu de base.

Je ne suis pas d'accord avec ta dernière remarque Elyas : "Un point, en revanche, qui n'est pas illégitime dans ses remarques : avoir une progression annuelle, même squelettique, est un attendu de base."
Les programmes ont changé et il est normal, pour quelqu'un nommé en septembre, que la programmation annuelle ne soit pas finalisée. Iskhar a dit : " j'ai donc une idée de la progression, des oeuvres choisies, mais n'ai tout simplement pas le temps de tout préparer en avance." Ça me paraît suffisant. Je n'en connais pas beaucoup qui seraient en mesure de donner le contenu détaillé des séquences jusqu'à la fin de l'année.

Dorine a écrit:Je ne suis pas d'accord avec ta dernière remarque Elyas : "Un point, en revanche, qui n'est pas illégitime dans ses remarques : avoir une progression annuelle, même squelettique, est un attendu de base."
Les programmes ont changé et il est normal, pour quelqu'un nommé en septembre, que la programmation annuelle ne soit pas finalisée. Iskhar a dit : " j'ai donc une idée de la progression, des oeuvres choisies, mais n'ai tout simplement pas le temps de tout préparer en avance." Ça me paraît suffisant. Je n'en connais pas beaucoup qui seraient en mesure de donner le contenu détaillé des séquences jusqu'à la fin de l'année.

J'en suis conscient mais la remarque n'est pas illégitime. Elle ne prend pas en compte le contexte et, selon le témoignage, a été dite avec une violence symbolique forte mais elle n'est pas illégitime. C'est un attendu professionnel, il faut juste en avoir conscience.

Dorine a écrit:Je ne suis pas d'accord avec ta dernière remarque Elyas : "Un point, en revanche, qui n'est pas illégitime dans ses remarques : avoir une progression annuelle, même squelettique, est un attendu de base."
Les programmes ont changé et il est normal, pour quelqu'un nommé en septembre, que la programmation annuelle ne soit pas finalisée. Iskhar a dit : " j'ai donc une idée de la progression, des oeuvres choisies, mais n'ai tout simplement pas le temps de tout préparer en avance." Ça me paraît suffisant. Je n'en connais pas beaucoup qui seraient en mesure de donner le contenu détaillé des séquences jusqu'à la fin de l'année.

Sauf que visiblement il n’a rien donné à son ipr.
Elyas a raison, fournir une progression est un attendu donc la demande de l’ipr est légitime.
Je me garderais bien de contester ce point là.

Salut Ishkar,

C’est vrai que pour la progression demandée c’est très osé.. j’étais contractuel l’année dernière et quand on ne sait pas si on va être renouvelé et surtout dans quel établissement et quel niveau c’est très compliqué.. et même cette année en stage avec la réforme du lycée ma progression est très bancale puisque c’est la découverte des nouveaux programmes...

Mais malheureusement je crois que c’est que dit Ha-@x est vrai... Quand on est contractuel on la boucle, on dit oui à tout pour ne pas craindre un non renouvellement. Même si tu as raison, même si l’inspecteur est malveillant, même si tout plein de choses... Faut se faire violence et prendre sur soi. C’est triste de dire ça mais c’est la réalité de ce statut...

En tout cas je suis de tout cœur avec toi dans cette épreuve, bon courage

En lettres (je sais que c'est la même chose pour les autres disciplines), nous sommes débordés et l'IPR que nous avons rencontré nous a soutenus et comprend tout à fait qu'on ne puisse pas présenter toutes les séquences jusqu'à la fin de l'année. L'essentiel c'est d'avoir choisi les 4 oeuvres intégrales et d'avoir une vue d'ensemble.
Qu'en pensent les collègues de lettres?
Ceci dit, il est évident qu'il est très délicat pour le collègue de contester quoi que ce soit. Son statut ne le lui permet pas vraiment. C'est cruel mais c'est comme ça...

Inspectée en lettres, mon inspecteur (je suis PLP), je n'ai pas produit de progression à l'année (on était en décembre et pas une année de réforme).
Il m'a dit qu'il trouvait tout à fait normal que je ne sache pas encore ce que je ferai après (c'était une œuvre intégrale).
J'ai eu une très bonne note.
Comme quoi...

Mouais, sauf que l'inspection d'un titulaire ou celle d'un stagiaire ou d'un contractuel, ça n'a rien à voir.
Pour un titulaire, l'IPR sait parfaitement bien que son pouvoir de nuisance est très limité, pour un contractuel ou un stagiaire,, il a le pouvoir de le débarquer, de fait.

Elyas a écrit:Attention aux choses hors cadre. Préparer un contre-rapport pour l'inspection même afin de contester la visite-conseil, c'est simplement être hors-cadre et donner le bâton pour se faire battre. Ta direction te lâchera si tu fais ça (même si tu les préviens, ils te diront oui et après le passage de l'IA-IPR, cela deviendra ah ben non !)

Pour le hors cadre on repassera, hein , notre institution ne se gêne jamais pour être hors cadre, et je ne parle pas uniquement de juin dernier hein.. , même si j'imagine bien que ton conseil vise à éviter au collègue de se mettre en danger.

Oui, c'est pour éviter qu'il se mette en danger.

Déjà, merci pour toutes ces réponses ! Je réponds un peu en vrac.
- C'est ma direction qui m'a suggéré de le contester si je le souhaitais.
- Il est donc préférable que je me taise, puisque cette visite-conseil a peu de conséquences, pour contester si ma prochaine inspection est aussi malhonnête.
- Je n'avais aucune information sur la visite-conseil. On m'a juste dit qu'il y aurait quelqu'un dans mon cours mais je ne pensais pas qu'il fallait préparer la même chose que pour une inspection en bonne et due forme. J'ai donc évidemment une progression annuelle squelettique, mais pas plus que ça.
- Il m'est quasiment impossible en tant que contractuel de faire plus que ça. Il faut quand même imaginer que tous nos programmes changent, notamment en première, où j'ai le choix parmi différentes oeuvres imposées, oeuvres sur lesquelles je n'avais aucune séquence de prête. Les groupements de texte sont en lien avec la question qu'on se pose sur l'oeuvre étudiée, donc je peux difficilement recycler. Et, évidemment, les générales et technologiques n'ont pas exactement la même liste d'oeuvres, donc je ne peux pas faire vraiment une progression similaire en allégé pour les Sti. Je peux faire une progression "dans l'idée" mais alors avoir tout préparé à l'avance, vu grâce à quel texte je verrai tel point de grammaire sachant que je n'ai pas eu le temps de choisir tous les textes, en fait, c'est juste impossible.
- A ça, je peux rajouter de grosses difficultés avec nos secondes dans l'ensemble cette année. La classe dont je suis PP en est à son deuxième conseil de discipline dont un terminé dans des conditions houleuses avec insultes et menaces de la part du père comme de l'élève, et un collègue vient de se prendre des coups de poing le jour des vacances. Et si au collège parfois on s'habitue, au lycée, vu la charge de travail en préparation de cours, quand on y rajoute les rendez-vous parents, réunions, conseils de discpline, conseil de mi-trimestre et autres, ça devient compliqué. Chose que l'inspectrice, à mes yeux, n'a pas du tout pris en compte, me jugeant à la manière d'un titulaire dans un petit établissement pépère qui aurait pu préparer sa progression pendant les vacances.
- Roro : merci pour ce gentil message !
- Dorine : le paradoxe, c'est que dans notre journée de formation où j'étais accompagné de beaucoup de titulaires, l'IPR a dit qu'on était pardonné en cas d'erreurs dans l'interprétation du nouveau programme. C'est par contre moi qui ai dit que dans les textes ce n'était pas "20 lignes", ce qu'elle disait, mais "20 lignes de prose continue". Je ne sais pas si la mettre en défaut était une erreur, mais j'ai eu le droit à une remarque comme quoi j'étais un peu tatillon, et derrière, boum. J'ai fait le choix des oeuvres intégrales, effectivement, sans avoir le temps de lire les 3 de la liste si ce n'était pas fait. Plus que ça, c'est compliqué. Je veux bien comprendre qu'on est censés faire plus, mais ça voudrait dire que début décembre, j'ai eu le temps de lire plus de 10 oeuvres intégrales, préparant 3 progressions annuelles dans le détail, et les séquences liées. Même si je ne passais qu'une heure et demi en moyenne pour préparer une heure de cours, ce qui est évidemment plus faible que la réalité (rien que le temps pour choisir un texte, pour relire les oeuvres intégrales même s'il y a pire comme boulot...), ça donne à l'échelle d'une année environ 600 heures de boulot. Je ne peux humainement pas les avoir réalisées entre septembre et décembre, quand on sait qu'à côté de ça j'ai les déplacements à faire jusqu'au travail, les cours à donner, les corrections, les réunions. Elle ne m'a pas reproché de ne pas lui avoir donné le document mais de ne pas avoir de progression annuelle finalisée. Je suis évidemment en tort pour la première remarque - bien que je n'ai reçu aucune information comme quoi il fallait que je le fasse -, mais pour la seconde, c'est malhonnête.
- Cath : Dans quelle académie es-tu que je me fasse valider là-bas ?

Bon, pour résumer, je ferme ma gueule, puisque j'ai bien compris que je n'ai quasi rien à gagner. Derrière, je fais les trucs pour lui faire plaisir, et quand elle vient, même si ça ne correspond en rien à mes élèves, je fais une séance qui lui plaira : ça ne marchera pas nécessairement mais en théorie c'est ce qu'on doit faire, donc autant faire comme demandé.

Je mets sur un autre message, mais le paradoxe dans l'affaire, c'est que pour les oeuvres de première, en lecture cursive (pas faites en classe mais personnelles, pour ceux qui ne sont pas adeptes du jargon de lettres et préfèrent celui des référentiels bondissants ou milieux aqua-normés), j'ai fait justement ma "progression annuelle" et je me retrouve à avoir proposé des oeuvres dont le lien avec le reste de la séquence n'est pas évident, voire absent. J'ai pensé ces cursives comme des oeuvres "plaisir", évidemment avec de réelles qualités littéraires, mais bref, je n'ai pas bien lu ce point du programme... en voulant aller trop vite et en annonçant trop rapidement dans l'année ces oeuvres.

Le plus aberrant, quand on lit @Ishkar, c'est de se rendre compte, que contractuel, il est PP de 2de, et a bien sûr d'autres classes dont des classes à examen (je présume), pas de merci de la part de l'institution.... , elle est totalement schyzo' l'institution. Dans mon coin, les contractuels de ce genre sont encensés par les IPR (surtout en m...s ), y compris les plus mer..ques...ben ouais faudrait pas les perdre enfin, déjà que c'est la crise.

Ishkar a écrit:Bon, pour résumer, je ferme ma gueule, puisque j'ai bien compris que je n'ai quasi rien à gagner. Derrière, je fais les trucs pour lui faire plaisir, et quand elle vient, même si ça ne correspond en rien à mes élèves, je fais une séance qui lui plaira : ça ne marchera pas nécessairement mais en théorie c'est ce qu'on doit faire, donc autant faire comme demandé.

Tu as tout à perdre si tu l'ouvres, en substance. Bon courage à toi.

PS :  concours   , vite !