Réjouissons-nous, les nouveaux nouveaux programmes de collège sont de retour !

J'ai voulu poster dans le fil" J'hallucine, boulot", mais je ne suis même plus sûre d'halluciner, là :

www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/11/12112019Article637091415791994164.aspx?fbclid=IwAR0hh4K1CYHEm6u2L-sGai55uPXSDZ2aqo24nnZYAZaMHauYlmTRIXfrcNc

Ouais. Enfin c'est formulé façon café Grand-mère. Les programmes actuels de collège sont misérables. Je ne vais pas pleurer si nous y remettons bon ordre, progressivité, cohérence et exigences.

Mouais...
Si c'est juste pour rajouter le SNU en EMC en 3e...

lucB a écrit:J'ai voulu poster dans le fil" J'hallucine, boulot", mais je ne suis même plus sûre d'halluciner, là :

www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/11/12112019Article637091415791994164.aspx?fbclid=IwAR0hh4K1CYHEm6u2L-sGai55uPXSDZ2aqo24nnZYAZaMHauYlmTRIXfrcNc

Je ne sais pas si cela a du sens pour toutes les matières, mais pour les maths oh que oui! En plus ils ont maintenant les résultats des enquêtes CEDRE 2019 et TIMSS 2019 pour les élèves en 3e et 4e. Il y a de quoi faire. Par contre il serait plus intelligent de le faire un par un en parallèle avec les nouveaux manuels de maths qui, laisser moi rêver, suivront les recommandations du rapport de Cédric Villani. En gros en 2020 on fait uniquement 6e, en 2021 - 5e, etc.

Anaxagore a écrit:Ouais. Enfin c'est formulé façon café Grand-mère. Les programmes actuels de collège sont misérables. Je ne vais pas pleurer si nous y remettons bon ordre, progressivité, cohérence et exigences.

En maths, c'est surtout exigences le plus important... Pour le coup, la dernière version avec les nouveaux repères de progression a un peu plus de sens que l'ignoble fourre-tout de 2016...

Enfin du coup, entre les adaptations, nouvelles versions, correctifs, programmes transitoires et tout le bazar, on en sera à quoi, 5 versions en 4 ans?
"Oh ben mince, on avait pas prévu notre réforme du lycée en fonction du collège... D'ailleurs, notre réforme du collège ne prévoyait pas de s'articuler en fonction de ce qui attend les élèves au lycée!"

Mouton a écrit:

Anaxagore a écrit:Ouais. Enfin c'est formulé façon café Grand-mère. Les programmes actuels de collège sont misérables. Je ne vais pas pleurer si nous y remettons bon ordre, progressivité, cohérence et exigences.

En maths, c'est surtout exigences le plus important... Pour le coup, la dernière version avec les nouveaux repères de progression a un peu plus de sens que l'ignoble fourre-tout de 2016...

Enfin du coup, entre les adaptations, nouvelles versions, correctifs, programmes transitoires et tout le bazar, on en sera à quoi, 5 versions en 4 ans?
"Oh ben mince, on avait pas prévu notre réforme du lycée en fonction du collège... D'ailleurs, notre réforme du collège ne prévoyait pas de s'articuler en fonction de ce qui attend les élèves au lycée!"

Juste fatigué :triste4: :pleurs: un pauvre professeur de collège !

Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Non mais c'est pas possible ! Je suis lasse de ces injonctions, contre-injonctions, programmes, ajouts, re-programmes... Zut à la fin ! Un peu de professionnalisme, m'enfin !!!!

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Pourquoi ? Les programmes sont sur internet.

Mouton a écrit:
En maths, c'est surtout exigences le plus important...

Heu... tu n'es pas sérieux là?

Pour le coup, la dernière version avec les nouveaux repères de progression a un peu plus de sens que l'ignoble fourre-tout de 2016...

Les repères du programme indigeste ne rendent pas le programme meilleur. C'est toujours le même programme...

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Pourquoi ? Les programmes sont sur internet.

Certes ... si c'était si simple !

Cela fait quand même quelques années que cela change "en cours de route" ...
Surtout en maths, il me semble.
On a d'abord eu des élèves qui ont suivi 6e, 5e, 4e avec les anciens programmes, puis zou ... tout le nouveau programme en 3ème.
Et ainsi de suite ...
Pour les nouveaux programmes, les identités remarquables ont été supprimés, puis remises, mais pas toutes ...
Sans compter qu'en 2de, on a eu des programmes ajustés, mais pas ajustés en 1ère.

Franchement, faut réfléchir un peu avant de savoir si tel élève a fait tel truc !
SI ça pouvait se stabiliser un peu ...

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Je suis enseignant en collège, au troisième trimestre en 3ème je travaille sur des sujets orientés seconde, avec des collègues de lycée ...les élèves trouvent cela difficile ...

La réforme NVB est un échec pour les élèves qui changent de collège en cours de route ! !

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Pourquoi ? Les programmes sont sur internet.

Certes ... si c'était si simple !

Cela fait quand même quelques années que cela change "en court de route" ...
Surtout en maths, il me semble.
On a d'abord eu des élèves qui ont suivi 6e, 5e, 4e avec les anciens programmes, puis zou ... tout le nouveau programme en 3ème.
Et ainsi de suite ...
Pour les nouveaux programmes, les identités remarquables ont été supprimés, puis remises, mais pas toutes ...
Sans compter qu'en 2de, on a eu des programmes ajustés, mais pas ajustés en 1ère.

Franchement, faut réfléchir un peu avant de savoir si tel élève a fait tel truc !
SI ça pouvait se stabiliser un peu ...

Je comprends. En HG on n'a pas de programme de cycle donc c'est plus simple de savoir ce qu'on fait les élèves au collège.

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Pourquoi ? Les programmes sont sur internet.

Certes ... si c'était si simple !

Cela fait quand même quelques années que cela change "en court de route" ...
Surtout en maths, il me semble.
On a d'abord eu des élèves qui ont suivi 6e, 5e, 4e avec les anciens programmes, puis zou ... tout le nouveau programme en 3ème.
Et ainsi de suite ...
Pour les nouveaux programmes, les identités remarquables ont été supprimés, puis remises, mais pas toutes ...
Sans compter qu'en 2de, on a eu des programmes ajustés, mais pas ajustés en 1ère.

Franchement, faut réfléchir un peu avant de savoir si tel élève a fait tel truc !
SI ça pouvait se stabiliser un peu ...

Je comprends. En HG on n'a pas de programme de cycle donc c'est plus simple de savoir ce qu'on fait les élèves au collège.

En sciences physiques c'est difficile à gérer, signaux : son et lumière en 4ème ... certains nouveaux élèves ne savent pas ce dont je parle

Molécules et atomes, fait en 5ème pour mes élèves, les nouveaux ne l'ont pas vu !

Comment faire ?

Monsieur_Tesla a écrit:
La réforme NVB est un échec pour les élèves qui changent de collège en cours de route ! !

Phrase trop longue ! Je propose : « La réforme NVB est un échec ».

C'est marrant quand même, pour bien moins cher que l'effectif total de la DGESCO et  du CSP réunis, moi j'aurais su le dire qu'avant de remettre des exigences au lycée il fallait en remettre au collège. L'EN ne fait pas les économies qu'il faut

J'ai plein d'idées de ouf, comme ça. Par exemple : « supprimer scratch et tous les autres gadgets numérico-ludico-pédago-machin ».
Voilà, Monsieur Le Ministre, c'est cadeau.

VinZT a écrit:

Monsieur_Tesla a écrit:
La réforme NVB est un échec pour les élèves qui changent de collège en cours de route ! !

Phrase trop longue ! Je propose : « La réforme NVB est un échec ».

C'est marrant quand même, pour bien moins cher que l'effectif total de la DGESCO, moi j'aurais su le dire qu'avant de remettre des exigences au lycée il fallait en remettre au collège. L'EN ne fait pas les économies qu'il faut

J'ai plein d'idées de ouf, comme ça. Par exemple : « supprimer scratch et tous les autres gadgets numérisé-ludico-pédago-machin ».
Voilà, Monsieur Le Ministre, c'est cadeau.

Mon cher papa aurait dit " ce que tu dis debout, je peux le dire assis"

VinZT a écrit:

Monsieur_Tesla a écrit:
La réforme NVB est un échec pour les élèves qui changent de collège en cours de route ! !

Phrase trop longue ! Je propose : « La réforme NVB est un échec ».

C'est marrant quand même, pour bien moins cher que l'effectif total de la DGESCO et  du CSP réunis, moi j'aurais su le dire qu'avant de remettre des exigences au lycée il fallait en remettre au collège. L'EN ne fait pas les économies qu'il faut

J'ai plein d'idées de ouf, comme ça. Par exemple : « supprimer scratch et tous les autres gadgets numérico-ludico-pédago-machin ».
Voilà, Monsieur Le Ministre, c'est cadeau.

:triste4: :triste4:

lucB a écrit:J'ai voulu poster dans le fil" J'hallucine, boulot", mais je ne suis même plus sûre d'halluciner, là :

www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/11/12112019Article637091415791994164.aspx?fbclid=IwAR0hh4K1CYHEm6u2L-sGai55uPXSDZ2aqo24nnZYAZaMHauYlmTRIXfrcNc

L’Éducation Nationale Française est hallucinante à elle toute seule. Elle mérite une étude sociologique à elle-toute seule. Fascinant de voir couler un bateau petit à petit.... et de voir des personnes qui mettent du cœur à agrandir les trous dans la coque

Un truc tout bête : si les marchands et gestionnaires n'avaient pas partitionné le second degré (pour des raisons économiques oeuf corse, avec le transfert de certains budgets aux collectivités locales), ça serait bien plus simple. Tout le monde saurait ce qui se fait dans chaque cycle, puisque chacun y enseignerait tour à tour ou simultanément. Bon, je déraille, les contenus des programmes et les savoirs ne sont pas vraiment la priorité de l'EN.

Ça commence à devenir lourd. Faudrait qu'ils se décident, à la fin. Et à avoir des programmes réalistes. Vu nos horaires en français, on nous demande trop.

C'est beau de voir que certains collègues croient encore que si on modifie des programmes, c'est pour les améliorer...

PS : cette année, réforme de la voie pro. Vous croyez que dans un an ou deux, quelqu'un va se dire qu'on n'avait pas prévu d'articuler les programmes du collège avec ceux du LP ? M'étonnerait, vu l'estime portée au LP. Ce sera plutôt l'inverse : refaire les programmes du LP. Enfin vu qu'il n'y a plus que 45 minutes hebdo de français en CAP, ce sera difficile de faire moins. Faudra carrément supprimer.

AsarteLilith a écrit:Ça commence à devenir lourd. Faudrait qu'ils se décident, a la fin. Et a avoir des programmes réalistes. Vu nos horaires en français, on nous demande trop

Ils ne veulent en faire qu'à leur tête.... perso j'ai décidé depuis les stupidités du programme de SVT en 2016, de ne pas appliquer l'intégralité du programme et de volontairement taire certaines notions qui n'apportent strictement rien du tout , qui surchargent inutilement la mémoire des élèves et qui gênent la compréhension des élèves.

je fais la même chose pour les programmes de 2nde cette année

Ma foi je le vis très bien

Tiens donc, ça faisait longtemps, on risquait de s'encroûter en collège...

AsarteLilith a écrit:Ça commence à devenir lourd. Faudrait qu'ils se décident, a la fin. Et a avoir des programmes réalistes. Vu nos horaires en français, on nous demande trop

Tout à fait d'accord ! Surtout en 3ème... 4h, c'est vraiment chaud pour tout faire... quand j'ai commencé à enseigner, on avait 6h, donc trois classes... On en est réduit à faire moins de textes forcément...

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Isis39 a écrit:

chmarmottine a écrit:Faut avouer que les profs de lycée ont bien du mal à savoir ce que sont censés avoir vu les élèves venant de collège ...

Pourquoi ? Les programmes sont sur internet.

Certes ... si c'était si simple !

Cela fait quand même quelques années que cela change "en court de route" ...
Surtout en maths, il me semble.
On a d'abord eu des élèves qui ont suivi 6e, 5e, 4e avec les anciens programmes, puis zou ... tout le nouveau programme en 3ème.
Et ainsi de suite ...
Pour les nouveaux programmes, les identités remarquables ont été supprimés, puis remises, mais pas toutes ...
Sans compter qu'en 2de, on a eu des programmes ajustés, mais pas ajustés en 1ère.

Franchement, faut réfléchir un peu avant de savoir si tel élève a fait tel truc !
SI ça pouvait se stabiliser un peu ...

Je comprends. En HG on n'a pas de programme de cycle donc c'est plus simple de savoir ce qu'on fait les élèves au collège.

Et pourtant ils te jureront qu'ils n'ont pas vu tel ou tel truc!