Refonte des groupes de spécialité de Première après le Conseil de Classe du 2e trimestre : possible ou pas ?

Bonjour,

Je lance ici un fil qui va bientôt être d’actualité. En effet, les Conseils de Classe du Second Trimestre approchent. Les élèves de Première vont devoir (on en pense ce qu’on veut ce n’est pas l’objet du débat ici) arrêter une spécialité.

Du coup, je me dis qu’une refonte des groupes de spé (et donc potentiellement des EDT des élèves et des profs) paraît envisageable pour :
- préparer à l’épreuve pour ceux qui arrêtent et bien souvent (au moins dans ma matière!) en perdition afin de faire une croix sur le programme et reprendre ce qui n’a pas été acquis et « bachoter ».
- accélérer la cadence et terminer le programme dans des conditions « acceptables » pour ceux qui continuent afin qu’ils puissent être armés pour la Terminale.
Cela va un peu dans le sens de ce que préconise le Ministère dans ma discipline : « des groupes de compétence ». Dans l’absolu c’est bien joli mais en pratique c’est compliqué : cela ne pourrait voir le jour dès septembre que si dès la fin de la Seconde l’élève s’engageait sur la spécialité qu’il abandonnera en fin de Première. Cela me paraît extrêmement délicat puisqu’a priori s’il choisit une spécialité ce n’est pas dans l’optique de l’abandonner, du moins au départ.
On devine bien que ce n’est pas nécessairement le projet de l’élève qui guide son choix d’abandon mais plutôt ses résultats de l’année de Première.

Ça c’est le monde idéal où on arrive à refaire les groupes. A l’inverse, cela demande une progression commune et un rythme d’avancement assez similaire (dans mon établissement c’est plus ou moins le cas mais pas totalement!) Belles contraintes en perspective dans de nombreuses disciplines, dans de nombreux établissements...

Bref, pensez-vous qu’une refonte soit techniquement envisageable et si c’est le cas y voyez-vous plus d’avantages que d’inconvénients? J’aimerais soumettre l’idée retenue à mon proviseur adjoint avec le plus d’arguments possibles, dans un sens comme dans l’autre.

Y a-t-il des établissements pour lesquels une refonte (totale ou partielle) est prévue?

Merci pour vos contributions.

Nos conseils ont eu lieu avant les vacances ( 2e zone). Pas de discussion ici concernant l’avenir des spé pour le 3e trimestre. Je suppose, donc, qu’il n’y aura aucun changement.

Ça parait hautement improbable que cela soit possible dans la majorité des établissements, il y a trop de contraintes.

Dans mon établissement (privé), les élèves indiquent dès la seconde quelles spé ils comptent abandonner en terminale (ils ont le droit de changer d'avis jusqu'en février de l'année de première, mais ça donne une idée assez fiable des projets). On avait suggéré de mettre les groupes en barrettes dans les edt ou de créer des groupes séparant d'entrée de jeu ceux qui voulaient garder la spé et ceux qui l'abandonnaient. On n'a pas été entendus, ça a été jugé trop compliqué au niveau des edt. Donc aucun aménagement sur la fin d'année, on va se dépatouiller comme on peut. Dans mon groupe à profil scientifique (maths, physique, svt), la moitié abandonnent ; dans un autre groupe, on savait dès le départ que tous abandonnaient ; dans un autre groupe c'est seulement 25% d'abandon...
Donc pour ma part, je finis le programme sans distinguer ; je pense éventuellement donner des DM différenciés pour entrainer aux E3C ou approfondir... mais c'est tout.

Pour refondre les groupes, 3 points me semblent essentiels :
1) les cours de spé sont-ils systématiquement en barrette (les différents groupes d'une même spé ont-ils systématiquement cours à la même heure) ? Sinon, cela oblige à refaire tous les emplois du temps => peu probable en milieu d'année
2) les professeurs ont-il suivi une progression commune et sont-ils au même point ? (tu dis que oui, à peu près : mais seulement dans ta matière ou de manière plus générale ?).
3) tout le monde (direction, enseignants de toutes les spés, élèves et parents) est-il sur la même longueur d'onde que toi ? Il n'est pas impossible qu'un élève change de choix au 3e trimestre ou qu'un enseignant ne veuille pas découvrir des élèves en milieu d'année.

Ca me paraît bien compliqué, même si l'idée est intéressante en effet.

Cela n'est pas envisagé chez moi et heureusement. Je trouve que l'on est déjà bien corseté par la perspective de l'E3C pour tenir des progressions les plus proches possibles. Le groupe classe est déjà bien éclaté par cette réforme. Si l'on doit en plus changer d'emploi du temps (si tout le monde n'est pas en barrette, ce qui me semble impossible dans un grand établissement) ou changer d'élèves pour un trimestre (et donc supprimer encore plus toute notion de suivi d'un groupe sur une année), non merci. Je sais que c'est peut-être plus contraignant dans les matières scientifiques, où le suivi intégral du programme est primordial pour préparer l'année de terminale. Mais en HGGSP, cela me semblerait inutile, voire contre-productif.

Alors peut-être que cela ne pourrait concerner que certains enseignements (comme les maths notamment où le Ministère lui-même préconise des « groupes de compétence », comme un aveu de faiblesse et un retour au nostalgique maths pour les ES, maths pour les S sans le dire). Peut-être serait-il en effet intéressant de savoir dès la fin de Seconde de manière officieuse quels élèves envisagent d’abandonner les maths en fin de Première afin de constituer au mieux les groupes, en arguant sur les fameux groupes de compétence et sur la possibilité offerte par les maths complémentaires.

Badiste75 a écrit:Alors peut-être que cela ne pourrait concerner que certains enseignements (comme les maths notamment où le Ministère lui-même préconise des « groupes de compétence », comme un aveu de faiblesse et un retour au nostalgique maths pour les ES, maths pour les S sans le dire). Peut-être serait-il en effet intéressant de savoir dès la fin de Seconde de manière officieuse quels élèves envisagent d’abandonner les maths en fin de Première afin de constituer au mieux les groupes, en arguant sur les fameux groupes de compétence et sur la possibilité offerte par les maths complémentaires.

D'après notre cde, il fait plus que préconiser, c'est obligatoire...
Je plains ceux qui auront le groupe faible et devront faire le même programme dans le même temps en notant de façon à ne pas fausser l'orientation post-bac...

Faire le même programme... ça c’est la théorie. Et ça ne veut pas dire qu’il faudra l’avoir traité complètement! Il faut jouer là-dessus. En pratique, personne ne dira rien, IPR compris. Ce qu’ils veulent c’est que les élèves soient prêts pour l’E3C.
Ils ont reconnu qu’en maths complémentaires par exemple ce serait compliqué de tout faire et qu’ils ne viendraient pas nous chercher des poux. Ce qui les intéresse c’est que le programme soit bouclé en mars pour les Terminales (avec les précisions récentes sur les chapitres au programme de l’examen)

Badiste75 a écrit:Faire le même programme... ça c’est la théorie. Et ça ne veut pas dire qu’il faudra l’avoir traité complètement! Il faut jouer là-dessus. En pratique, personne ne dira rien, IPR compris. Ce qu’ils veulent c’est que les élèves soient prêts pour l’E3C.
Ils ont reconnu qu’en maths complémentaires par exemple ce serait compliqué de tout faire et qu’ils ne viendraient pas nous chercher des poux. Ce qui les intéresse c’est que le programme soit bouclé en mars pour les Terminales (avec les précisions récentes sur les chapitres au programme de l’examen)

Pas vu passer les précisions... je suis trop la tête dans le guidon...

Intégrales, fonctions trigo adios. Calcul combinatoire oui mais pas trop.