Explication linéaire au lycée

Avant l'invention de la séquence, il y avait également très peu de textes et documents complémentaires : on travaillait sur des groupements de textes (aucun texte complémentaire) et des oeuvres intégrales (un ou deux textes en écho), et on organisait la semaine en lectures méthodiques d'un côté et travail sur le sujet type I de l'autre (texte argumentatif avec questions techniques puis travail d'écriture). Enfin, c'est mon souvenir en tant qu'élève... et j'ai conservé religieusement mon classeur de première (37 textes en L : 6 textes dans les trois GT et 7 pour la première OI, 6 pour les deux suivantes).

MAIS voilà, on avait 6h en 1re L dont 1 dédoublée, pour trois GT et trois OI ! Aujourd'hui, 4h sans dédoublement, pour quatre GT et quatre OI... avec le niveau que l'on connaît aujourd'hui par rapport à mon époque (pourtant pas si éloignée !).

Vivivava a écrit:

ysabel a écrit:

Poupoutch a écrit:
Je trouve plus regrettable que l'oral et l'écrit soient différents (commentaire composé, oral linéaire) parce que cela suppose que, contrairement à avant, la préparation à l'oral ne permet pas de voir également la méthode de l'écrit.  

Ce fut le cas pendant très longtemps avant "l'invention" de la lecture méthodique puis analytique.

C'est ce que j'avais comme élève : la norme dans les classes de S et B dans mon bon lycée de banlieue était de 20 textes en explication linéaire, un peu plus en A. A l'écrit, on avait à travailler sur le commentaire, la dissertation générale, le résumé-vocabulaire-discussion. Mais… on avait le temps de tout bien faire.

En S, en 1988 je devais avoir environ 25 EL mais les "textes complémentaires" n'existaient pas. Tous les textes sur le descriptif avaient été expliqués.
Nous avions 4h/semaine mais la différence est que le niveau était bien plus homogène, nous savions lire sans que le professeur soit tenu de "traduire" les textes et notre niveau de culture générale était plus élevé.

Nous ne faisions pas de méthodologie : on nous avait montré comment faire un commentaire, un résumé etc. une fois et basta. Je me souviens le corrigé d'un commentaire ou d'une dissertation dicté par le professeur en début d'année et après fini.

Ce qui m'étonne toujours c'est que 8 ans après mon EAF, quand j'ai repris la fac, je me souvenais comment faire un commentaire, une dissertation alors que nos élèves ne s'en souviennent plus entre la fin de seconde et le début de la première.

J'aime bien tes idées Poupoutch, je verrai si je peux m'orienter un peu plus dans ce sens l'an prochain, quand on y verra plus clair.

En ce qui concerne les épreuves, j'ai également été honnête avec mes élèves: en leur disant qu'ils étaient les premiers à essayer cette mouture du bac, et que c'était à la fois un problème et une chance. Un problème puisque, justement, ils vont essuyer les ratés, une chance parce que clairement, à la correction on sait très bien qu'on leur passera plus de choses.

Bonjour à tous,
Je me posais une question existentielle vous allez voir : en classe est-ce qu'il est demandé de donner formellement 1 ou 2 problématiques d'analyse des textes étudiés pour l'oral du Bac ?
En fait c'est surtout pour savoir comment nous interrogerons les élèves le jour J : juste en leur demandant de faire l'analyse de l'extrait ou en leur posant une question ?
Merci pour vos réponses !
Bonne journée !

En tant qu'examinateur, il n'y a pas de question à préparer, sauf la question de grammaire.
L'élève "récite" son explication linéaire.

On va s'éclater à écouter tout ça !
Parfait, c'est ce que j'avais compris. Ce qui nécessite quand même d'avoir un fil conducteur qui relie à la problématique d'ensemble de la séquence et du parcours que l'élève mettra en évidence le jour J dans son exposé oral.
Autre question pour l'écrit (je ne veux pas multiplier les fils de discussion) : il est précisé que le texte du commentaire (série techno) portera sur l'un des OE. Cela signifie donc bien que le texte proposé au commentaire aura un lien avec le parcours ? Par exemple, si je fais "La boue et l'or" en classe, je dois choisir pour le bac blanc un poème qui relève de ce parcours ?
Bonne journée et merci encore !

Alliance a écrit:On va s'éclater à écouter tout ça !
Parfait, c'est ce que j'avais compris. Ce qui nécessite quand même d'avoir un fil conducteur qui relie à la problématique d'ensemble de la séquence et du parcours que l'élève mettra en évidence le jour J dans son exposé oral.
Autre question pour l'écrit (je ne veux pas multiplier les fils de discussion) : il est précisé que le texte du commentaire (série techno) portera sur l'un des OE. Cela signifie donc bien que le texte proposé au commentaire aura un lien avec le parcours ? Par exemple, si je fais "La boue et l'or" en classe, je dois choisir pour le bac blanc un poème qui relève de ce parcours ?
Bonne journée et merci encore !

Selon moi, le parcours ne fait pas partie de l'O.E. (il est, en quelque sorte, un moyen ou une porte d'entrée d'étude de l'O.E.).
Les quatre O.E. de première sont les suivantes :  la poésie (XIXe-XXIe siècle), le roman (Moyen-Âge-XXIe), la théâtre (XVIIe-XXIe) ou la littérature d'idées (XVIe-XVIIIe).
Tu choisis n'importe quel texte en prenant garde aux siècles.

trompettemarine a écrit:

Alliance a écrit:On va s'éclater à écouter tout ça !
Parfait, c'est ce que j'avais compris. Ce qui nécessite quand même d'avoir un fil conducteur qui relie à la problématique d'ensemble de la séquence et du parcours que l'élève mettra en évidence le jour J dans son exposé oral.
Autre question pour l'écrit (je ne veux pas multiplier les fils de discussion) : il est précisé que le texte du commentaire (série techno) portera sur l'un des OE. Cela signifie donc bien que le texte proposé au commentaire aura un lien avec le parcours ? Par exemple, si je fais "La boue et l'or" en classe, je dois choisir pour le bac blanc un poème qui relève de ce parcours ?
Bonne journée et merci encore !

Selon moi, le parcours ne fait pas partie de l'O.E. (il est, en quelque sorte, un moyen ou une porte d'entrée d'étude de l'O.E.).
Les quatre O.E. de première sont les suivantes :  la poésie (XIXe-XXIe siècle), le roman (Moyen-Âge-XXIe), la théâtre (XVIIe-XXIe) ou la littérature d'idées (XVIe-XVIIIe).
Tu choisis n'importe quel texte en prenant garde aux siècles.

Oui, sinon quel casse-tête pour les classes et les parcours choisis ! Thanks !

.

trompettemarine a écrit:
Selon moi, le parcours ne fait pas partie de l'O.E. (il est, en quelque sorte, un moyen ou une porte d'entrée d'étude de l'O.E.).
Les quatre O.E. de première sont les suivantes :  la poésie (XIXe-XXIe siècle), le roman (Moyen-Âge-XXIe), la théâtre (XVIIe-XXIe) ou la littérature d'idées (XVIe-XVIIIe).

Hein ? Où vois-tu cela ? Ce n'est pas sous les rubriques de chaque objet d'étude qu'il est indiqué "parcours" ? Il faut que je revoie mon affaire dans ce cas.

Je m'appuie sur ce passage (que je trouve d'ailleurs fort obscur à cause de l'emploi du participe présent) :

Entre les bornes fixées pour chaque objet d’étude, le programme national, renouvelé par moitié tous les ans, définit trois œuvres - parmi lesquelles le professeur en choisit une - et un parcours associé couvrant une période au sein de laquelle elle s’inscrit et correspondant à un contexte littéraire, esthétique et culturel.

J'en déduis que le cadre, c'est l'O.E., invariable. L’œuvre au choix et le parcours imposé sont un contenu variable (totalement au choix du professeur en seconde, très partiellement en première).
A vrai dire, on attend toujours des annales zéro complètes qui permettraient de lever toutes les obscurités.

NLM76 a écrit:

trompettemarine a écrit:
Selon moi, le parcours ne fait pas partie de l'O.E. (il est, en quelque sorte, un moyen ou une porte d'entrée d'étude de l'O.E.).
Les quatre O.E. de première sont les suivantes :  la poésie (XIXe-XXIe siècle), le roman (Moyen-Âge-XXIe), la théâtre (XVIIe-XXIe) ou la littérature d'idées (XVIe-XVIIIe).

Hein ? Où vois-tu cela ? Ce n'est pas sous les rubriques de chaque objet d'étude qu'il est indiqué "parcours" ? Il faut que je revoie mon affaire dans ce cas.

Je m'aperçois, en relisant mon post, que ma réponse est incompréhensible si on ne la relie pas à la question posée par Alliance. Je me suis très mal exprimée.
De fait, le parcours fait partie de l'O.E. mais il ne fait pas partie de la définition de l'O.E. (Je ne sais pas si je suis plus claire. ).

Oui, m'enfin, quand même, dans les programmes, les "parcours" font partie des "corpus" qui permettent d'étudier chacun des "objets d'étude". Ils sont à l'intérieur de chacun des "objets d'étude". De même, dans le programme renouvelable, les œuvres + parcours sont publiés, pour chacun de ces ensemble, sous un seul "objet d'étude". Ton interprétation, pas indéfendable, est très très capillotractée. Peut-être pourrait-on dire qu'il n'est pas idiot et pas interdit de choisir un des trois textes du "parcours" en dehors du genre de l'œuvre intégrale choisie.
Euh... je ne comprends pas ta dernière précision. :/

Je ne pense pas, à la lecture des programmes et de la N.D.S., que le texte qui servira de support au commentaire écrit au baccalauréat doive obligatoirement appartenir à l'un des parcours. C'est tout ce que je voulais dire.
Ernst a été bien plus clair que moi.

Le texte du commentaire ne sera pas issu des OI mais sera en lien avec le parcours.

Alors il y aurait 3 textes, un par parcours de l'objet d'étude? Ce n'est pas ce que j'ai compris. Parce que ça commencerait à faire beaucoup de lectures entre les trois sujets de contactions-essais...

Il n'y aura qu'un texte qui ne sera lié à aucun des parcours proposés. Ça sera comme avant. En tout cas, c'est le retour que nous avons eu des collègues formateurs.

roxanne a écrit:Alors il y aurait 3 textes, un par parcours de l'objet d'étude? Ce n'est pas ce que j'ai compris. Parce que ça commencerait à faire beaucoup de lectures entre les trois sujets de contactions-essais...

Ce serait même de la folie pure, sans compter les élèves qui risquent de se tromper dans le choix du texte à commenter...

roxanne a écrit:Alors il y aurait 3 textes, un par parcours de l'objet d'étude? Ce n'est pas ce que j'ai compris. Parce que ça commencerait à faire beaucoup de lectures entre les trois sujets de contactions-essais...

C'est ce que l'on nous a dit.

J'ai une formation à ce sujet le 25, avec l'IPR je suppose. Je vous retransmettrai la bonne parole.

Kilmeny a écrit:

roxanne a écrit:Alors il y aurait 3 textes, un par parcours de l'objet d'étude? Ce n'est pas ce que j'ai compris. Parce que ça commencerait à faire beaucoup de lectures entre les trois sujets de contactions-essais...

C'est ce que l'on nous a dit.

Ah oui..nous, "on" (les IPR) nous ont dit l'inverse, un seul texte, relié à rien de particulier..comme avant quoi. C'est bien bien au point cette réforme .

Alliance a écrit:

roxanne a écrit:Alors il y aurait 3 textes, un par parcours de l'objet d'étude? Ce n'est pas ce que j'ai compris. Parce que ça commencerait à faire beaucoup de lectures entre les trois sujets de contactions-essais...

Ce serait même de la folie pure, sans compter les élèves qui risquent de se tromper dans le choix du texte à commenter...

Ils se tromperont bien pour la dissertation.

Mais l'enjeu n'est quand même pas le même. Faire une dissertation sur une œuvre qu'ils n'ont pas lue ou étudiée me parait du domaine de l'impossible. (ou alors on va avoir des disserts sur une œuvre avec des exemples d'une autre). Commenter un texte hors parcours revient à ce qui a toujours été fait. Je pense que personne n'avait bien dû préparer à Andrée Chédid l'année dernière..

La réponse est clairement donnée sur le site de l'académie de Montpellier avec cette "foire aux questions" : ICI

Concernant le commentaire à l'écrit :

"Le texte à commenter est-il extrait des œuvres intégrales du programme ?

Non : « Le texte proposé en commentaire n’est pas extrait d’une des œuvres au programme. » Cette approche interprétative distingue clairement l’épreuve écrite de l’épreuve orale (explication linéaire sur un extrait d’une œuvre du programme limitatif ou du parcours associé).

↑ Ce texte est-il en lien avec les objets d’étude ?

Oui : « Le commentaire porte sur un texte littéraire, en lien avec un des objets d’étude de la classe de Première ». Ceci devrait permettre aux candidats de réinvestir des connaissances, notamment en histoire littéraire, pour aborder le texte.

Pour les séries technologiques, la note de service précise que l’objet d’étude qui concerne la littérature d’idées est exclu pour le choix du texte, cet objet d’étude servant de support à l’exercice de contraction de texte/essai. Comme c’était le cas précédemment, « le sujet est formulé de manière à guider le candidat dans son travail ».

↑ Les attendus du commentaire ont-ils changé ?

Non. Les attendus, pour chaque série, demeurent ceux des épreuves des années antérieures. Ainsi, pour le bac technologique, « le sujet est formulé de manière à guider le candidat dans son travail. »

Donc 3 commentaires??? Ce n'est pas du tout ça qui a été dit.