Re: Revalorisation salaires enseignants ???

Le discours sur la reconnaissance au mérite n'est qu'un élément de langage de la technostructure pour raboter encore plus nos rémunérations et nos retraites. Habillage cool et winner, mais rabot pour tous. Ce qui est drôle, c'est qu'une minorité d'entre nous croient y voit une formidable opportunité de reconnaissance d'une supériorité réelle ou prétendue. Les dindons de la farce. On dirait le programme Fillon.

Un rappel : les prochains mois seront propices à signifier notre mécontentement lors de quelques élections.

Il est scandaleux qu'aujourd'hui un certifié et même un agrégé gagne le quart d'un médecin ( concours de parcoeur à bac+1 moins difficile qu'une agrégation ) ou d'un pharmacien et gagne la moitié d'un simple kiné.
Je doute qu'il en soit ainsi en Angleterre , Allemgne , Espagne et Italie .

Phocea a écrit:

A Lisak35 : je n'ai pas trop de leçons à recevoir de vous, libre à chacun d'avoir une idée sur la police de ce pays, qui est aux ordres de ceux qui la nourrissent. Cependant, on trouvera toujours un gardien de la paix qui sait faire preuve d'humanité en ne refusant pas les plaintes d'une femme violée, en ménageant la vieille dame qui à l'âge de bon nombre de nos grands-mères.
Je ne fais aucune généralité et ne m'intéresse pas au gardien de la paix en tant que tel mais au système qu'il défend.
L'intérêt premier de la police pour le pouvoir n'est pas seulement d'assurer la sécurité des concitoyens mais surtout de garantir son pouvoir. Ce pouvoir qui est là non pas pour nous servir mais pour nous asservir.
Ceci étant dit, lorsque lors d'un contrôle on vous demandera "votre carte de séjour" sous-entendant que vous n'êtes pas français, revenez me voir et on en rediscute. En attendant, gardez pour vous vos "sur un site de profs et tout le reste"

@Phocea Je m'abstiendrai de commentaire sur le reste de votre post, que je trouve par ailleurs plutôt constructif et avec lequel je suis (très) partiellement d'accord, par contre pour la partie en gras je vous pose la question : que savez-vous de mon physique, de mes origines et de ma nationalité ? Donc votre leçon de morale je m'en passerai également très bien, merci !

nigousse a écrit:Dans la réforme il n'a jamais été question des 25 meilleures années mais l'ensemble de la carrière pour tout le monde. la seule solution pour nous est l'augmentation de l'ISOE, bombarder nos syndicats avec cette demande matin, midi et soir, médiatisez pour ceux qui ont des contacts cette question de l'injustice indemnitaire chiffres, tableaux à l'appui, se mobiliser en masse en se disant qu'il vaut mieux perdre de l'argent maintenant que finir dans la misère la plus noire. Si on se dit dès le départ que c'est impossible, que jamais on augmentera l'ISOE alors oui autant ouvrir le gaz tout de suite, n'oublions jamais que " celui qui se bat peut perdre mais celui qui renonce a déjà perdu", courage et haut les cœurs tout le monde!

Vous avez raison dans la mesure où les syndicats enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos et n'ont jamais été combatifs pour défendre leurs salaires , préférant évoquer l'intérêt des élèves . Noble discours certes mais les élèves n'ont aucun intérêt à avoir des enseignants mal payés et frustrés de leurs conditions . Je connais quelques collègues qui osent dire que les enseignants sont bien payés et que ceux qui font des heures supp "aiment l'argent " collègues occupant des responsabilités syndicales! ! ! Il est clair qu'avec de tels collègues la messe est dite .
Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

francois a écrit:

Vous avez raison dans la mesure où les syndicats enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos et n'ont jamais été combatifs pour défendre leurs salaires , préférant évoquer l'intérêt des élèves . Noble discours certes mais les élèves n'ont aucun intérêt à avoir des enseignants mal payés et frustrés de leurs conditions . Je connais quelques collègues qui osent dire que les enseignants sont bien payés et que ceux qui font des heures supp "aiment l'argent " collègues occupant des responsabilités syndicales! ! ! Il est clair qu'avec de tels collègues la messe est dite .
Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

C'est exactement le cas chez moi, avec des représentants du SNES qui tiennent le même discours. Les mêmes qui pi..ent sur les chaussures de ceux qui osent se syndiquer au SNALC, les traitant de fachos en publique...ces gens sont entré en religion, la charité divine enflamme leurs coeurs, ils se livrent totalement au intérêts du reste de la fonction publique, leurs merveilleux desseins nous sont nuisibles, qu'on se le dise.

Haworthia a écrit:Vraiment très sympathique le laïus sur les " flics" . J'en ai épousé un qui travaille de nuit , est d'astreinte trois week-ends par mois et effectue uniquement des opérations de police secours.
Depuis les attentats de Charlie, il a vu ses repos régulièrement supprimés et ça ne s'arrange pas depuis la crise des gilets jaunes. J'en profite pour préciser que la prime "gilets jaunes" n'est versée qu'à ceux qui ont participé au maintien de l'ordre mais pas à ceux qui ont été rappelés pour remplacer les absents dans les commissariats.
Contrairement à moi, il ne participe à aucune manif, mais peut-être que lorsqu'il dort ( le jour), il rêve de gazer les profs et de tabasser les petites vieilles. Désolée pour le H-S mais parfois le mépris dont je me plains en tant que prof, est difficile à supporter quand il vise également d'autres catégories de fonctionnaires.

Je n'ai pas de conjoint flic, mais je suis d'accord avec toi... et la grille indiciaire des gardiens de la paix ne me choque pas. La nôtre, oui.

Tivinou a écrit:

Haworthia a écrit:Vraiment très sympathique le laïus sur les " flics" . J'en ai épousé un qui travaille de nuit , est d'astreinte trois week-ends par mois et effectue uniquement des opérations de police secours.
Depuis les attentats de Charlie, il a vu ses repos régulièrement supprimés et ça ne s'arrange pas depuis la crise des gilets jaunes. J'en profite pour préciser que la prime "gilets jaunes" n'est versée qu'à ceux qui ont participé au maintien de l'ordre mais pas à ceux qui ont été rappelés pour remplacer les absents dans les commissariats.
Contrairement à moi, il ne participe à aucune manif, mais peut-être que lorsqu'il dort ( le jour), il rêve de gazer les profs et de tabasser les petites vieilles. Désolée pour le H-S mais parfois le mépris dont je me plains en tant que prof, est difficile à supporter quand il vise également d'autres catégories de fonctionnaires.

Je n'ai pas de conjoint flic, mais je suis d'accord avec toi... et la grille indiciaire des gardiens de la paix ne me choque pas. La nôtre, oui.

C'est exactement cela le sujet il me semble : la grille indiciaire à laquelle nous sommes soumis est proprement scandaleuse et je suis prête à me mobiliser pour une revalorisation de nos traitements , surtout si cela doit devenir notre première, voire notre unique revendication.
Certes, je suis femme de" flic", mais je suis d'abord prof ET militante, je manifeste, je fais grève , je suis syndiquée et participe à toutes les réunions syndicales dans mon établissement. Tout cela n'est pas incompatible pour peu que l'on ait l'esprit ouvert et que l'on ne tombe pas dans des clichés éculés.

Haworthia a écrit:

Tivinou a écrit:

Haworthia a écrit:Vraiment très sympathique le laïus sur les " flics" . J'en ai épousé un qui travaille de nuit , est d'astreinte trois week-ends par mois et effectue uniquement des opérations de police secours.
Depuis les attentats de Charlie, il a vu ses repos régulièrement supprimés et ça ne s'arrange pas depuis la crise des gilets jaunes. J'en profite pour préciser que la prime "gilets jaunes" n'est versée qu'à ceux qui ont participé au maintien de l'ordre mais pas à ceux qui ont été rappelés pour remplacer les absents dans les commissariats.
Contrairement à moi, il ne participe à aucune manif, mais peut-être que lorsqu'il dort ( le jour), il rêve de gazer les profs et de tabasser les petites vieilles. Désolée pour le H-S mais parfois le mépris dont je me plains en tant que prof, est difficile à supporter quand il vise également d'autres catégories de fonctionnaires.

Je n'ai pas de conjoint flic, mais je suis d'accord avec toi... et la grille indiciaire des gardiens de la paix ne me choque pas. La nôtre, oui.

C'est exactement cela le sujet il me semble : la grille indiciaire à laquelle nous sommes soumis est proprement scandaleuse et je suis prête à me mobiliser pour une revalorisation de nos traitements , surtout si cela doit devenir notre première, voire notre unique revendication.
Certes, je suis femme de" flic", mais je suis d'abord prof ET militante, je manifeste, je fais grève , je suis syndiquée et participe à toutes les réunions syndicales dans mon établissement. Tout cela n'est pas incompatible pour peu que l'on ait l'esprit ouvert et que l'on ne tombe pas dans des clichés éculés.

https://www.neoprofs.org/t124527-sondage-une-seule-revendication-la-revalorisation-de-nos-traitements?highlight=traitements

Merci Pourquoi 3.14159 pour le lien. Je viens de répondre au sondage à l'instant.

francois a écrit:

nigousse a écrit:Dans la réforme il n'a jamais été question des 25 meilleures années mais l'ensemble de la carrière pour tout le monde. la seule solution pour nous est l'augmentation de l'ISOE, bombarder nos syndicats avec cette demande matin, midi et soir, médiatisez pour ceux qui ont des contacts cette question de l'injustice indemnitaire chiffres, tableaux à l'appui, se mobiliser en masse en se disant qu'il vaut mieux perdre de l'argent maintenant que finir dans la misère la plus noire. Si on se dit dès le départ que c'est impossible, que jamais on augmentera l'ISOE alors oui autant ouvrir le gaz tout de suite, n'oublions jamais que " celui qui se bat peut perdre mais celui qui renonce a déjà perdu", courage et haut les cœurs tout le monde!

Vous avez raison dans la mesure où les syndicats enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos et n'ont jamais été combatifs pour défendre leurs salaires , préférant évoquer l'intérêt des élèves . Noble discours certes mais les élèves n'ont aucun intérêt à avoir des enseignants mal payés et frustrés de leurs conditions . Je connais quelques collègues qui osent dire que les enseignants sont bien payés et que ceux qui font des heures supp "aiment l'argent " collègues occupant des responsabilités syndicales! ! ! Il est clair qu'avec de tels collègues la messe est dite .
Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Ponocrates a écrit:

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Je rebondissais sur l'évolution de la consultation secteur 1 décrite par francois, oui, et pas des spécialistes qui font effectivement plus rêver les élèves par leurs revenus.

Bouboule a écrit:

Ponocrates a écrit:

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Je rebondissais sur l'évolution de la consultation secteur 1 décrite par francois, oui, et pas des spécialistes qui font effectivement plus rêver les élèves par leurs revenus.

Tout ceci est vrai mais on ne doit pas comparer l'attractivité de notre métier avec celle des carrières de la médecine...rien de commun. Ce qui est insupportable, c'est la différence entre nous les autres fonctionnaires de catégorie A des autres fonctions publiques car là, il s'agit du choix d'une nation de rémunérer bien moins ces professeurs que ses autres fonctionnaires recrutés au même niveau voir à un niveau inférieur...

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

nigousse a écrit:Dans la réforme il n'a jamais été question des 25 meilleures années mais l'ensemble de la carrière pour tout le monde. la seule solution pour nous est l'augmentation de l'ISOE, bombarder nos syndicats avec cette demande matin, midi et soir, médiatisez pour ceux qui ont des contacts cette question de l'injustice indemnitaire chiffres, tableaux à l'appui, se mobiliser en masse en se disant qu'il vaut mieux perdre de l'argent maintenant que finir dans la misère la plus noire. Si on se dit dès le départ que c'est impossible, que jamais on augmentera l'ISOE alors oui autant ouvrir le gaz tout de suite, n'oublions jamais que " celui qui se bat peut perdre mais celui qui renonce a déjà perdu", courage et haut les cœurs tout le monde!

Vous avez raison dans la mesure où les syndicats enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos et n'ont jamais été combatifs pour défendre leurs salaires , préférant évoquer l'intérêt des élèves . Noble discours certes mais les élèves n'ont aucun intérêt à avoir des enseignants mal payés et frustrés de leurs conditions . Je connais quelques collègues qui osent dire que les enseignants sont bien payés et que ceux qui font des heures supp "aiment l'argent " collègues occupant des responsabilités syndicales! ! ! Il est clair qu'avec de tels collègues la messe est dite .
Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Les chiffres que j'ai indiqués sont basés sur 1982 année où la consultation chez le généraliste coûtait 55 F c'est à dire 8,38 € . A cette époque , les profs étaient bien payés et pourtant la hors classe n'existait pas encore .

Désolée mais les profs n'ont jamais été bien payés, ça se saurait :lol:

Moins mal peut-être, mais jamais bien.

Ponocrates a écrit:

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Logique opposée des professions: dans l'une, on limite les concurrents pour conserver ses revenus (principe libéral); dans l'autre, on veut plus de collègues car au mieux, on imagine qu'on sera plus fort, qu'on se répartira la charge de travail etc..
Je m'amuse de la comparaison car elle est complètement faussée (horaires déments, dureté de la sélection, longueur des études, responsabilité...).

Leclochard a écrit:

Ponocrates a écrit:

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Logique opposée des professions: dans l'une, on limite les concurrents pour conserver ses revenus (principe libéral); dans l'autre, on veut plus de collègues car au mieux, on imagine qu'on sera plus fort, qu'on se répartira la charge de travail etc..
Je m'amuse de la comparaison car elle est complètement faussée (horaires déments, dureté de la sélection, longueur des études, responsabilité...).

Je ne compare pas les professions mais l'attitude des professionnels lorsqu'ils revendiquent. Même si, actuellement, certains praticiens hospitaliers manifestent parce qu'ils estiment la santé de leurs patients en péril- sous l'oeil indifférent de leurs collègues libéraux- ils ont par le passé essentiellement fait du lobbying pour leurs revenus - ce que nous n'avons que rarement fait. Et il ne s'agit pas des médecins seulement: la plupart des salariés réclament dans leur intérêt : pas dans celui des usagers ou des clients. Comme si un enseignant qui réclame de l'argent dérogeait...

Tout est dans CAP2022 notamment à la page 37...Il faut savoir lire entre les lignes tout en ayant à l'esprit le processus qui a été utilisé à France Télécom notamment lors de la privatisation. Tout est similaire...

https://fichiers.acteurspublics.com/redac/pdf/20_07_2018_12_52_59Rapport_CAP22.pdf

Pourquoi croyez vous que les CAP promotionnelles sont supprimées dans un premier temps...?

Ponocrates a écrit:

Leclochard a écrit:

Ponocrates a écrit:

Bouboule a écrit:

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Vous donnez le tarif conventionné secteur 1. J'ignore où vous habitez, mais là où je suis les généralistes secteur 1 sont rares. Pour les spécialistes, je paie régulièrement des 60, 75 voire 90 euros en fonction des spécialités en disant " Merci Docteur"...
Le numerus closus, en limitant le nombre de praticiens, leur a permis d'augmenter leurs tarifs- ce qui est rare est cher.
Pendant ce temps, nous avons défilé pour "le bien des élèves", obtenu une augmentation des effectifs enseignants, rendant "impossible" une revalorisation de nos salaires au nom de l'orthodoxie des comptes publics. Cherchez l'erreur...

Logique opposée des professions: dans l'une, on limite les concurrents pour conserver ses revenus (principe libéral); dans l'autre, on veut plus de collègues car au mieux, on imagine qu'on sera plus fort, qu'on se répartira la charge de travail etc..
Je m'amuse de la comparaison car elle est complètement faussée (horaires déments, dureté de la sélection, longueur des études, responsabilité...).

Je ne compare pas les professions mais l'attitude des professionnels lorsqu'ils revendiquent. Même si, actuellement, certains praticiens hospitaliers manifestent parce qu'ils estiment la santé de leurs patients en péril- sous l'oeil indifférent de leurs collègues libéraux- ils ont par le passé essentiellement fait du lobbying pour leurs revenus - ce que nous n'avons que rarement fait. Et il ne s'agit pas des médecins seulement: la plupart des salariés réclament dans leur intérêt : pas dans celui des usagers ou des clients. Comme si un enseignant qui réclame de l'argent dérogeait...

Le concours de médecine est un concours de parcoeur à bac+1
Une agrégation est aussi difficile à obtenir .
Leur responsabilité est partagée car ils ont aussi des spécialistes et si l'on considère les pharmaciens qui gagnent de l'or en barre eux n'ont quasiment aucune responsabilité puisqu'ils délivrent ce que le médecin a ordonné .
Ils ont également la liberté d'installation géographique contrairement aux néoprofs qui commencent par galérer en région parisienne pour pas grand chose ( les médecins ont obtenu 50 000 € de prime d'installation pour les déserts médicaux )
Ne sous estimons pas non plus nos responsabilités puisque nous formons l'avenir de nos élèves .
Bien évidemment , les médecins doivent être bien payés mais le différentiel médecin/enseignants s'est fortement accru ces 35 dernières années car justement d'une part les médecins ont fait beaucoup de lobbying et de pression pour augmenter leurs revenus alors que d'autre part les enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos sans jamais réclamer des sous mais des moyens Tout cela est bien beau mais nous aussi nous devons faire bouillir la marmite et que dire des enseignants qui sont parfois en grande difficulté financière lorsqu'ils ont des enfants étudiants dans le supérieur avec logement à trouver.................

Tu compares un concours qu'on peut passer à tout âge et dix fois si c'est nécessaire, à un autre que tu ne tenteras, très jeune, qu'une, deux ou trois fois (si tu as la foi)... Quant à la responsabilité, perso, je crois que mes erreurs n'ont jamais tué quelqu'un.
Vous comparez deux logiques professionnelles. Il serait plus juste et plus simples pour vos démonstrations de vous concentrer sur les autres métiers de la fonction publique qui recrutent au même niveau.

Bien d'accord avec Leclochard.

Pour les médecins : mon pneumologue étant parti en retraite, il a confié ses dossiers à de jeunes confrères. Ils ne travaillent pas le mercredi après-midi et les derniers rdv de l'après-midi sont à 17h. Tranquilles mimiles. Des horaires de profs et des revenus de médecins spécialistes. 3 mois de délai pour avoir un rdv. Super.

francois a écrit:

Bouboule a écrit:

francois a écrit:

nigousse a écrit:Dans la réforme il n'a jamais été question des 25 meilleures années mais l'ensemble de la carrière pour tout le monde. la seule solution pour nous est l'augmentation de l'ISOE, bombarder nos syndicats avec cette demande matin, midi et soir, médiatisez pour ceux qui ont des contacts cette question de l'injustice indemnitaire chiffres, tableaux à l'appui, se mobiliser en masse en se disant qu'il vaut mieux perdre de l'argent maintenant que finir dans la misère la plus noire. Si on se dit dès le départ que c'est impossible, que jamais on augmentera l'ISOE alors oui autant ouvrir le gaz tout de suite, n'oublions jamais que " celui qui se bat peut perdre mais celui qui renonce a déjà perdu", courage et haut les cœurs tout le monde!

Vous avez raison dans la mesure où les syndicats enseignants se sont laissés tondre la laine sur le dos et n'ont jamais été combatifs pour défendre leurs salaires , préférant évoquer l'intérêt des élèves . Noble discours certes mais les élèves n'ont aucun intérêt à avoir des enseignants mal payés et frustrés de leurs conditions . Je connais quelques collègues qui osent dire que les enseignants sont bien payés et que ceux qui font des heures supp "aiment l'argent " collègues occupant des responsabilités syndicales! ! ! Il est clair qu'avec de tels collègues la messe est dite .
Les médecins , en réclamant matin midi et soir des augmentations ont aujourd'hui des revenus très élevés si les médecins avaient été revalorises comme les enseignants et plus généralement les fonctionnaires la consultation ne dépasserait pas les 15 € .
D'ailleurs les élèves ne s(y trompent pas ils plébiscitent les études de médecine et délaissent les métiers de l'enseignement .

15 € (100 F), c'était le tarif en 1991.
En 2002 (passage à l'euro) et consultation à 20 €.
23€ en 2011 et 25 € depuis 2017.

Les élèves ne plébiscitent pas tant que ça le métier de médecin généraliste d'ailleurs.

Les chiffres que j'ai indiqués sont basés sur 1982 année où la consultation chez le généraliste coûtait 55 F c'est à dire 8,38 € . A cette époque , les profs étaient bien payés et pourtant la hors classe n'existait pas encore .

La hors-classe des agrégés date de 1978 (décret n°78-219 modifiant le décret n°72-580 régissant le statut des agrégés).

Et pourtant qui paye les médecins? La sécurité sociale!! C’est pas un peu comme nous, professeurs? C’est toujours l’état qui paye. Marre. Ras le bol.

dita a écrit:Pour les médecins : mon pneumologue étant parti en retraite, il a confié ses dossiers à de jeunes confrères. Ils ne travaillent pas le mercredi après-midi et les derniers rdv de l'après-midi sont à 17h. Tranquilles mimiles. Des horaires de profs et des revenus de médecins spécialistes. 3 mois de délai pour avoir un rdv. Super.

Sans doute, sans doute (enfin, non, j'ai un gros doute)... Et s'ils travaillaient plus, ils gagneraient encore plus.

Mais je peux te rejoindre sur un point, les jeunes médecins travaillent globalement moins que leurs aînés, imitant en cela beaucoup de professions (mais pas les enseignants qui eux ont plutôt vu leur temps de travail fortement augmenter depuis le passage aux 35h et autres RTT).

Bouboule a écrit:

dita a écrit:Pour les médecins : mon pneumologue étant parti en retraite, il a confié ses dossiers à de jeunes confrères. Ils ne travaillent pas le mercredi après-midi et les derniers rdv de l'après-midi sont à 17h. Tranquilles mimiles. Des horaires de profs et des revenus de médecins spécialistes. 3 mois de délai pour avoir un rdv. Super.

Sans doute, sans doute (enfin, non, j'ai un gros doute)... Et s'ils travaillaient plus, ils gagneraient encore plus.

Mais je peux te rejoindre sur un point, les jeunes médecins travaillent globalement moins que leurs aînés, imitant en cela beaucoup de professions (mais pas les enseignants qui eux ont plutôt vu leur temps de travail fortement augmenter depuis le passage aux 35h et autres RTT).

Outre le statut hybride du médical en France (professions libérales donc lieu d'exercice sans trop de contraintes mais financement pour le moment majoritairement public) et les effets des 35 h sur la façon d'envisager la place du travail dans l'existence, il y a aussi la "rationalisation" des dépenses de santé, en fait leur rationnement. Mon opthalmo a dépassé l'âge de la retraite mais continue à exercer car pénurie de praticiens ; j'ai oublié le détail de ses explications mais grosso modo il m'a dit qu'il était contraint de travailler 3 semaines sur 4, sinon il bossait à perte par réglementation aveugle de l'ARS. Idem pour les anciennes générations de généralistes : il y a trente ans, notre médecin de famille commençait ses consultations à 7 du matin, terminait facilement sa tournée vers les 20 h, week end compris, et on savait qu'en cas d'urgence on pouvait le joindre la nuit : aujourd'hui cette amplitude (ahurissante, hein, je conteste pas) n'est plus admise par les ARS.

Mais pour le reste, je suis d'accord : les médecins ont su défendre leurs revenus, eux.