[4e] quelle OI manque-t-il ?

Les Misérables?

Une oeuvre fantastique c'est pas mal, ça fait une bonne passerelle avec la seconde.

Pour une fin d'année : Tamango, Mateo Falcone, tout Maupassant, tu peux faire Corneille Le Cid ?

J'ai lu pendant les vacances Le Bagnard de l'opéra d'A. Dumas, c'était bien! En Classiques et Contemporains présenté par Abraxas.

Juste une remarque : Jekyll et Hyde est déjà une oeuvre fantastique, non ?
J'ai fait Virus LIV3 l'année dernière, ça a très bien marché, et ça nous a permis de voir le texte explicatif dans le roman, et d'aborder la science-fiction avant d'étudier le fantastique, pour qu'ils différencient bien ces genres parfois très proches...

painbeurre a écrit:Juste une remarque : Jekyll et Hyde est déjà une oeuvre fantastique, non ?
J'ai fait Virus LIV3 l'année dernière, ça a très bien marché, et ça nous a permis de voir le texte explicatif dans le roman, et d'aborder la science-fiction avant d'étudier le fantastique, pour qu'ils différencient bien ces genres parfois très proches...

Dans ce cas, pourquoi ne pas étudier des nouvelles fantastiques du XIXe? Soit en recueil d'un seul auteur (Poe, Gautier, Maupassant), soit en recueil de plusieurs auteurs (je pense par exemple à La dimension fantastique en Librio).

Je crois que Caro11 l'a lu ou peut-être fait étudier. J'ai le souvenir qu'elle n'avait pas été emballée par le livre (Caro ???).
Dans ton choix d'oeuvres, tu peux opter soit pour une nouvelle réaliste plutôt que fantastique (je relie Dr Jekyll au genre fantastique, moi, tu vois : le thème du double est un indice de genre).

eaudere a écrit:Finalement, je fais faire un GT sur Rimbaud pour finir l'année et je leur donnerai en LC Arthur Rimbaud, Le Voleur de feu ; enfin, si je trouve bien le roman. D'ailleurs, des avis sur cette oeuvre ?

Bof, bof! J'ai été déçue par ce bouquin! C'est très "plat"...
A toi de voir, mais vraiment je n'ai pas trop aimé...

Je n'ai pas trop aimé non plus.

Ce bouquin est mal écrit. Je l'avais relu pour ma séquence sur Rimbaud l'an dernier et franchement en prof de français je ne peux leur demander d'acheter ça. Il m'est tombé rapidement des mains! Je me souviens aussi qu'il est écrit au présent. Dis-nous ce que tu en penses si tu le lis!

Pour Le Bagnard de l'opéra, je rajoute que la narration doit être intéressante à étudier (différents points de vue, chronologie bouleversée) et puis on est en plein XIX°! Cette année je vais rentabiliser mes Misérables, mais je me laisserai tenter une autre année par cette oeuvre!

Pour compléter ta liste, je verrais bien un Jules Verne, oui, ou Oliver Twist (redécouvert cette année, ça me plait bp), ou l'Ile au trésor (mais certains le font en 5è, à vérifier).
J'ai fait une année Le dernier Mousse, de Coloane, j'avais bp aimé, mais c'est du XXè.

Lula a écrit:Je crois que Caro11 l'a lu ou peut-être fait étudier. J'ai le souvenir qu'elle n'avait pas été emballée par le livre (Caro ???).
Dans ton choix d'oeuvres, tu peux opter soit pour une nouvelle réaliste plutôt que fantastique (je relie Dr Jekyll au genre fantastique, moi, tu vois : le thème du double est un indice de genre).

Et vous avez bien raison Lula. Eau-de-Ré, cela fait un moment que les théories de Todorov sont contestées. N'en déplaise à ce grand monsieur, son analyse portait sur un corpus restreint, constitué pour démontrer une thèse a priori, et non représentatif. Depuis, on a fait mieux dans la théorie fantastique. Je me permets de recommander à tous un opuscule lisible en un rien de temps mais très complet : La Littérature fantastique, de Denier Mellier. Dans le thème du double, motif important de la littérature fantastique, il distingue fantastique de l'indétermintation et fantastique de la présence. Je vous en copie qqs lignes :

"L"objectivation de l'altérité menaçante vise à produire un effet de terreur. C'est dans la terreur que se produit la "monstration" (terme qui joue de l'action de montrer et de l'événement spectaculaire du monstre) que l'univers du personnage s'effondre et que le lecteur s'abandonne au plaisir du pathétique. Qu'il soit d'origine surnaturelle ou non (comme les monstres produits rationnellement dans Frankenstein de Mary Shelley ou chez Stevenson), l'autre incarne, dans ses formes monstrueuses, un corps hétérogène ou une existence contradictoire (un mort vivant par exemple) qui nie les catégories communes." - et les valeurs admises ai-je envie d'ajouter.

Ras-le-bol de Todorov qui nous a enfermés dans une lecture très étroite du fantastique, très formaliste encore une fois, et qui passe sous silence l'enjeu du genre : la mise en oeuvre du fantasme et la transgression des lois - lois naturelles, civiles et morales - bref ce qu'il est intéressant de discuter avec des élèves de 4e. Il est temps de renouveler l'approche du genre.

Merci pour ce message V. Marchais.

les Trois Mousquetaires en école des loisirs, comme support pour une séquence sur le portrait. ça permet aussi d'aborder l'époque du XVIIe siècle étudié en histoire. J'ai même de très bon élèves (7 ou 8) qui l'ont lu en version intégrale!!!

Bonjour,

Croyez-vous vraiment, Miss térious, que le propos de Mary Shelley ou de Stevenson soit de nous laisser penser que créer un homme de toutes pièces ou lui donner un double serait possible, fût-ce un jour lointain ? Bien sûr que non. Vous devez bien sentir que ce n'est pas la question, que l'important, dans ces oeuvres, est ailleurs. Je ne suis d'ailleurs même pas sûre que ce critère soit valide pour la science-fiction. Le problème de tous ceux qui ont écrit des histoires de voyages dans le temps, par exemple, est-il de faire admettre de tels voyages comme potentiellement vrai ou de poser une hypothèse qui permette d'envisager la relation de l'homme à une dimension essentielle de son environnement : le temps - et ses conséquences ? La science-fiction naît, quelque part entre Mercier et Révéroni Saint-Cyr, en filiation avec le conte philosophique. Il s'agit souvent de mettre en scène une société différente qui met à distance la nôtre. je suis loin d'être une spécialiste de la question mais il me semble qu'un de ses traits caractéristiques est la dimension collective. La caution scientifique, toute farfelue qu'elle soit, joue comme puissant vecteur de projection, permet de reconnaître le monde décrit comme un monde du même, né de la tehchnologie humaine (ou martienne ?), dont la validité comme système ne pose pas problème (quand bien même il inspirerait l'horreur comme chez Wells). Il me semble que, dans la littérature fantstique, le problème n'est pas de savoir si la cohérence de la fiction est assurée ou non par un petit détail vaguement scientifique (et encore, vous admettrez que, dans les romans dont nous parlons, on est loin d'une débauche d'explications sur les moyens employés) - après tout, il faut bien que le lecteur admette le récit pour pouvoir y entrer - mais dans le fait que le principal protagoniste, par ce truchement, se trouve confronté à une altérité radicale, souvent innommable, qui fait vaciller toutes ses certitudes, et cela sur le plan le plus intime - d'où la fortune du motif de la folie et de la structure de l'hésitation, comme dirait Todorov. L'expérience fantastique est d'abord une expérience personnelle et bouleversante des profondeurs du moi. N'oublions pas les fortes corrélations du genre avec le romantisme. Sur ces points, qui me paraissent beaucoup plus riches que la question du média d'entrée dans la fiction, Dr Jekyll répond à tous les critères du fantastique : confrontation au double qui est à la fois soi et l'autre, expérience personnelle, violente, intime et indicible, qui conduit à la folie et à la mort, rupture morale, sociale, exploration non d'une société, mais des gouffres humains, dans laquelle l'angoisse (qui n'est pas un critère de la SF) joue un rôle essentiel. Enfin, je le répète, mise en oeuvre du fantasme, transgression des tabous. Ca c'est intéressant.
Je ne prétends pas donner ici de définitions précises de la SF ni du fantastique (quand même Mellier y a renoncé) mais justement inviter à dépasser les définitions étroites imposées un peu hâtivement par Todorov pour envisager des aspects plus essentiels du genre.
Lisons Mellier !

D'ailleurs la potion qu'il a inventée n'a peut-être aucun effet. Le docteur Jekyll est peut-être schizo.

Est-ce que vous pensez qu'étudier Virus LIV3 en OI est possible (en questionnement complémentaire sur la SF), même si c'est de la littérature de jeunesse ? Je sais que j'aurai des 4e trèèèès faibles l'an prochain et je ne sais pas quoi faire d'autre comme roman. j'ai déjà fait Dix petits nègres cette année mais je n'ai pas envie de le refaire tout de suite. J'aborderai quand même du classique avec eux avec des nouvelles réalistes (Maupassant, Mérimée entre autres), des nouvelles fantastiques, un GT avec les Misérables et je ne sais pas encore quelle pièce de théâtre parce que tout me paraît inaccessible pour eux (le Cid, L'île des esclaves, Roméo et Juliette, Cyrano...)