Actualités en Biologie et Géologie

Je vous propose de poster dans ce topic les actualités intéressantes en biologie et géologie.

Je commence avec une analyse courte du séisme du Mexique qui met en avant un type de séismes peu discuté en cours de SVT.

http://www.lemonde.fr/geologie/video/2017/09/26/tremblements-de-terre-au-mexique-l-analyse-d-un-sismologue_5191773_1650773.html

Merci à toi Sulfolobus d'initier ce fil qui manquait à Néoprof !

Le Monde a écrit:En débouchant du champagne, des scientifiques découvrent l’existence d’un fugace panache bleu

Les physiciens de l’équipe « effervescence » de l’université de Reims ont également trouvé une explication à ce phénomène.

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/09/14/en-debouchant-du-champagne-des-scientifiques-decouvrent-l-existence-d-un-fugace-panache-bleu_5185664_1650684.html

Je poste un article de vulgarisation sur les épisodes de terre boule de neige, comment on y entre, comment on en sort et pourquoi c'est important aujourd'hui

http://huet.blog.lemonde.fr/2017/11/16/lavertissement-de-la-terre-boule-de-neige/

Le requin-lézard ou «Chlamydoselachus anguineus» n’a pas évolué depuis 80 millions d’années…

https://www.20minutes.fr/insolite/2169495-20171115-portugal-requin-lezard-300-dents-decouvert-chercheurs

Les scientifiques parlent du requin-lézard (Chlamydoselachus anguineus) comme d’un « véritable fossile vivant »

Ça m'étonnerait vu que tous les biologistes que j'ai entendus disent détester ce terme et rappellent que tous les animaux, y compris ceux qui ont l'air antiques, vivent également l'évolution, qui est universelle.
Après, si ils sont arrivés à leur optimum par rapport à leur environnement il y a longtemps, c'est une autre chose. Mais il me semble qu'on ne peut pas dire qu'ils "arrêtent" d'évoluer. Ils continuent de muter et d'être sélectionnés, comme tous les animaux ; non ?

JPhMM a écrit: Le requin-lézard ou «Chlamydoselachus anguineus» n’a pas évolué depuis 80 millions d’années…

https://www.20minutes.fr/insolite/2169495-20171115-portugal-requin-lezard-300-dents-decouvert-chercheurs

N'empêche, je préfère le sourire de Pamela Anderson

C'est une découverte aussi épatante que celle du cœlacanthe . Attention à cette notion de "fossile vivant" trompeuse. Cette jolie bestiole a bien évidemment évoluée depuis 80 millions d'années. C'est juste sa morphologie qui a, elle, peu évoluée. La part des gènes intervenant dans la morphologie est faible par rapport à l'ensemble du génome d' un être vivant.

Zagara a écrit:

Les scientifiques parlent du requin-lézard (Chlamydoselachus anguineus) comme d’un « véritable fossile vivant »

Ça m'étonnerait vu que tous les biologistes que j'ai entendus disent détester ce terme et rappellent que tous les animaux, y compris ceux qui ont l'air antiques, vivent également l'évolution, qui est universelle.
Après, si ils sont arrivés à leur optimum par rapport à leur environnement il y a longtemps, c'est une autre chose. Mais il me semble qu'on ne peut pas dire qu'ils "arrêtent" d'évoluer. Ils continuent de muter et d'être sélectionnés, comme tous les animaux ; non ?

oui tout à fait

"Fossile vivant" me semble être une forme arrondie de délit de sale gueule.
On ne dit pas que les fourmis sont des fossiles vivants, par exemple.

JPhMM a écrit:"Fossile vivant" me semble être une forme arrondie de délit de sale gueule.
On ne dit pas que les fourmis sont des fossiles vivants, par exemple.

Rhooooo, tu prêtes aux paléontologues de bien mauvaises intentions:P ; tiens, voilà un exemple de fossile vivant: dis-moi s'il a une sale gueule ?

Fossile vivant: âmes sensibles s'abstenir ::

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit:"Fossile vivant" me semble être une forme arrondie de délit de sale gueule.
On ne dit pas que les fourmis sont des fossiles vivants, par exemple.

Rhooooo, tu prêtes aux paléontologues de bien mauvaises intentions:P  ; tiens, voilà un exemple de fossile vivant: dis-moi s'il a une sale gueule ?

Fossile vivant: âmes sensibles s'abstenir :

Non.
Pour une raison assez simple : je pense que l'expression a bien moins cours chez les paléontologues que chez les journaleux.

JPhMM a écrit:

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit:"Fossile vivant" me semble être une forme arrondie de délit de sale gueule.
On ne dit pas que les fourmis sont des fossiles vivants, par exemple.

Rhooooo, tu prêtes aux paléontologues de bien mauvaises intentions:P  ; tiens, voilà un exemple de fossile vivant: dis-moi s'il a une sale gueule ?

Fossile vivant:

Non.
Pour une raison assez simple : je pense que l'expression a bien moins cours chez les paléontologues que chez les journaleux.

Actuellement on utilise en paléontologie le terme de "panchronique" pour qualifier de telles espèces.

Merci.

gauvain31 a écrit:

Zagara a écrit:

Les scientifiques parlent du requin-lézard (Chlamydoselachus anguineus) comme d’un « véritable fossile vivant »

Ça m'étonnerait vu que tous les biologistes que j'ai entendus disent détester ce terme et rappellent que tous les animaux, y compris ceux qui ont l'air antiques, vivent également l'évolution, qui est universelle.
Après, si ils sont arrivés à leur optimum par rapport à leur environnement il y a longtemps, c'est une autre chose. Mais il me semble qu'on ne peut pas dire qu'ils "arrêtent" d'évoluer. Ils continuent de muter et d'être sélectionnés, comme tous les animaux ; non ?

oui tout à fait

Et bien justement, il me semblait que non. Plus exactement : certaines espèces gagnent en longévité en durcissant leur ingénierie cellulaire. Avec un inconvénient, c'est que mutant moins, elles perdent en adaptabilité darwinienne. Les espèces concernées sont des espèces à forte mortalité infantile et juvénile, et faible prédation des individus adultes : la pression de sélection favorise alors la grande longévité qui augmente le nombre d'individus pondus.

C'est un bobard ?

Dans ce cas, tu as toujours une évolution : elle est plus lente que chez d'autres espèces mais elle existe.

Toutes les espèces n'ont pas le même rythme d'évolution (et celui-ci n'est pas constant dans le temps) mais je ne connais aucun cas d'arrêt.

Pour la première fois, des scientifiques ont découvert une pérovskite (CaSiO3) à la surface terrestre:

Même s’il existe aujourd’hui des modèles théoriques donnant un aperçu relativement précis des minéraux composant le manteau terrestre, étudier directement ces minéraux s’avère néanmoins être une tâche autrement plus complexe. C’est particulièrement le cas de la pérovskite dont la très grande instabilité dissimulait, jusqu’à maintenant, toute trace de celle-ci aux yeux des scientifiques. Toutefois, récemment, une équipe de géologues a trouvé pour la première fois un échantillon de ce minéral à la surface de la Terre.



https://trustmyscience.com/premiere-fois-scientifiques-decouvrent-perovskite-casio3-surface/

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit: Le requin-lézard ou «Chlamydoselachus anguineus» n’a pas évolué depuis 80 millions d’années…

https://www.20minutes.fr/insolite/2169495-20171115-portugal-requin-lezard-300-dents-decouvert-chercheurs

N'empêche, je préfère le sourire de Pamela Anderson

C'est une découverte aussi épatante que celle du cœlacanthe . Attention à cette notion de "fossile vivant" trompeuse. Cette jolie bestiole a bien évidemment évoluée depuis 80 millions d'années. C'est juste sa morphologie qui a, elle, peu évoluée. La part des gènes intervenant dans la morphologie est faible par rapport à l'ensemble du génome d' un être vivant.

Attention, je trouve, à "évidemment". C'est vrai dans le cadre d'une vision gradualiste phylétique l'évolution se fait en continue mais dans le cadre d'une vision sous forme "d'équilibres ponctués", les populations peuvent rester stables très longtemps et pourquoi pas 80 millions d'années. L'Homo Sapiens ne semble ne pas avoir réellement changer depuis Cro-Magnon! Si on imagine une espèce vivant dans un milieu très stable durant de longue période, que cette espèce atteigne une adaptation idéale à son milieu, pourquoi évoluerait-elle? A part bien sûr si on tient compte des mutations neutres du matériel génétique mais qui dans ce cas ne se concrétisent pas biologiquement.

On peut dire que la vie évolue dans son ensemble en permanence, plus ou moins vite mais que certaines espèces en écosystèmes très isolés peuvent échapper à la course à l'évolution durant de très longues périodes.

gauvain31 a écrit:Pour la première fois, des scientifiques ont découvert une pérovskite (CaSiO3) à la surface terrestre:

Même s’il existe aujourd’hui des modèles théoriques donnant un aperçu relativement précis des minéraux composant le manteau terrestre, étudier directement ces minéraux s’avère néanmoins être une tâche autrement plus complexe. C’est particulièrement le cas de la pérovskite dont la très grande instabilité dissimulait, jusqu’à maintenant, toute trace de celle-ci aux yeux des scientifiques. Toutefois, récemment, une équipe de géologues a trouvé pour la première fois un échantillon de ce minéral à la surface de la Terre.



https://trustmyscience.com/premiere-fois-scientifiques-decouvrent-perovskite-casio3-surface/

Juste pour préciser qu'il n'y a jamais eu de pérovskite dans le manteau, en effet ce dernier est un oxyde de Ti et Ca plutôt rare que l'on trouve dans la croute de surface mais ce n'est absolument pas un minéral de haute pression! La confusion vient du fait que les études sismiques et les expériences dans des enclaves diamant ont montré que vers 670km l'Olivine (qui avait déjà changé de structure et était devenue olivine béta puis gamma, dont la structure se rapprochait du spinelle) se séparait en deux phase dont l'une était silicatée et adoptait une structure semblable à celle de ce minéral peu commun qui est la perovskite...

On n'a donc dans le manteau inférieur un minéral qui a la structure semblable à de la pérovskite mais qui n'est absolument pas de la pérovskite. Je crois d'ailleurs qu'on a nommé ce minéral Bridgmanite depuis sa découverte en surface dans un cratère d'impact, c'était pour le pôle magnésien en tous cas ici ce serait pour le pôle calcique.

llaima a écrit:
Attention, je trouve, à "évidemment". C'est vrai dans le cadre d'une vision gradualiste phylétique l'évolution  se fait en continue mais dans le cadre d'une vision sous forme "d'équilibres ponctués", les populations peuvent rester stables très longtemps et pourquoi pas 80 millions d'années. L'Homo Sapiens ne semble ne pas avoir réellement changer depuis Cro-Magnon! Si on imagine une espèce vivant dans un milieu très stable durant de longue période, que cette espèce atteigne une adaptation idéale à son milieu, pourquoi évoluerait-elle? A part bien sûr si on tient compte des mutations neutres du matériel génétique mais qui dans ce cas ne se concrétisent pas biologiquement.

Il ne faut pas oublier que la notion d'équilibre ponctué est une notion de paléontologie et pas du tout de biologie. Dire que les organismes n'évoluent pas de manière biologique pendant 80 millions d'années n'a aucun sens. Ce qui ne veut pas dire que la morphologie peut se maintenir sur des millions d'années.

Pour l'homo sapiens, les exemples d'évolution depuis 10 000 ans ne manquent pas.

Alors bien sûr, si une espèce vit dans un milieu très stable pendant un temps extrêmement long, la théorie prédit qu'elle va atteindre à un moment son pic de fitness et ne plus évoluer. Mais, je vois mal comment cela est possible : toute espèce est confrontée à des commensaux et/ou des parasites qui eux évoluent rapidement et vont donc sélectionner pour une évolution. Même si cette évolution ne se verra pas forcément dans la tête de la bébête et encore moins dans les restes fossiles.

et si le lait d'ornithorynque devenait un nouvel antibiotique ?
La découverte, chez ce petit mammifère, d'une protéine aux propriétés antimicrobiennes ouvre des perspectives nouvelles aux scientifiques qui travaillent sur les traitements antibiotiques chez l'homme.

source

Un petit peu de paléoanthropologie aujourd'hui. L'homme cuisinait du pain plusieurs millénaires avant l'invention de l'agriculture.

https://www.nature.com/articles/d41586-018-05731-8

L'info date d'il y a quelques jours : la présence d'eau souterraine à l'état liquide sur Mars

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-mars-lac-eau-liquide-decouvert-sous-surface-19652/

Suite à la série de séismes qui ont touché l'Île de Lombock (aujourd'hui deux séismes de Mw 6.3 et 6.9 ) et où les épicentres des principales secousses se situent dans la région du Mt Rinjani il est intéressant de se souvenir que cette île a connu une des plus grosses éruptions des temps historiques :

http://www.ipgp.fr/fr/eruption-volcan-samalas-1257

"Selon les enregistrements retrouvés dans les carottes glaciaires et les dépôts de cendres, une des plus grandes éruptions de la période historique et de ces 7000 dernières années a eu lieu en 1257. Cependant, la source de cette « éruption mystère » demeurait inconnue... En se basant sur un corpus solide de données géochimiques, stratigraphiques, de volcanologie physique, de datation 14C et de chroniques médiévales, cette étude, menée par une équipe internationale et pluridisciplinaire, a pu déterminer que la source de cette éruption est le volcan Samalas, dans le complexe volcanique du Mont Rinjani, sur l'île Lombock, en Indonésie."

Assiste-t-on au réveille de ce volcan? Peut-on avoir une éruption qui puisse entraîner des perturbations climatiques? Trop tôt pour le dire mais cet endroit semble à surveiller!

Le H₂S inverse le processus de vieillissement de cellules humaines.

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-vieillissement-cellules-humaines-ete-inverse-chercheurs-72403/

Première photo d'un trou noir:

Le Monde a écrit:L’image montre le trou noir supermassif de M87, une galaxie elliptique géante située à 53 millions d’années-lumière de la Terre.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/04/10/la-premiere-photo-d-un-trou-noir-publiee-par-un-consortium-scientifique-international_5448397_1650684.html