Ces personnes n’existent pas

On pourrait parler de « fake faces », de faux visages. Ces trois images proviennent du site ThisPersonDoesNotExist.com, littéralement « cette personne n’existe pas ».

Philip Wang, un ingénieur qui travaille pour Uber, est à l’origine de cette expérience un brin déroutante. Son site utilise un logiciel libre baptisé StyleGAN, un outil créé par Nvidia, une société américaine spécialisée dans les cartes graphiques pour jeux vidéo. L’entreprise, dont le chiffre d’affaires a plus que doublé en trois ans, participe désormais à l’entraînement des algorithmes d’intelligence artificielle (IA).

Je trouve cela effrayant. Je comprends son but d'information mais comme j'ai tendance à être pessimiste, j'en perçois plus les dérives que les avancées.

Pas plus effrayant que l'invention de la hache ou de la voiture. Un outil est neutre.

Zagara a écrit: Un outil est neutre.

C'est ce que l'on peut en faire qui m'effraie. Un monde orwellien.

En tous cas, la mode des boucles d'oreille d'un seul côté bat son plein chez les gens qui n'existent pas

Et pour celle-ci, la monture de lunette a vraiment l'air révolutionnaire !

Et puis la dame a une drôle de dentition... les dents sont en double...

Le plus flippant, serait de retrouver sa trombine sur ce site ! :diable:

Philomène87 a écrit:Le plus flippant, serait de retrouver sa trombine sur ce site ! :diable:

Ben nous avons tous nos trombines voyons; on sait déjà que tchanq a les cheveux violets, Audrey a les cheveux blond et frisée et qu'elle crie ( rit ?) à gorge déployée , que toi tu as la peau bleue (manque d'oxygénation ??) et que moi je suis poilu et armé. Bref je trouve qu'on laisse beaucoup d'indices derrière nous je trouve  t'as raison , faut qu'on fasse gaffe  

gauvain31 a écrit:

Philomène87 a écrit:Le plus flippant, serait de retrouver sa trombine sur ce site ! :diable:

Ben nous avons tous nos trombines voyons; on sait déjà que tchanq a les cheveux violets, Audrey a les cheveux blond et frisée et qu'elle crie ( rit ?) à gorge déployée , que toi tu as la peau bleue (manque d'oxygénation ??) et que moi je suis poilu et armé. Bref je trouve qu'on laisse beaucoup d'indices derrière nous je trouve  t'as raison , faut qu'on fasse gaffe  

Même pas...

Audrey a écrit:Et puis la dame a une drôle de dentition... les dents sont en double...

Ce qui prouve que l'application doit partir de photos existantes pour les combiner. Rien de bien révolutionnaire.

Zagara a écrit:Pas plus effrayant que l'invention de la hache ou de la voiture. Un outil est neutre.

Neutre? Hmm… Pas si évident.

Certains outils changent si profondément la vie qu'ils ont un impact sur les mentalités elles-mêmes et sur les structures sociales.


Je comprends qu'on veuille réaffirmer la neutralité d'une invention. Mais cette neutralité est plus une présomption utile dans la prise de décision, qu'une réalité dûment constatée. Autrement dit, je présume la neutralité de l'invention pour me rappeler que je ne dois ni céder à la peur ni me laisser dicter ma conduite par la machine. Il s'agit d'une discipline morale.

Mais ma peur peut très bien être justifiée, le nucléaire, les manipulations génétiques, la robotique ont donné des scénarios de fin du monde plus que crédibles, avec une probabilité qui est loin d'être ridicule.

Ma conduite est, de fait, influencée par la technique, même si je fais des efforts pour y résister. L'écriture, l'imprimerie, l'informatique, la contraception influencent considérablement les comportements.

Par ailleurs, la technique n'est pas seulement une affaire de connaissance. C'est une connaissance qui est déjà dirigée vers l'action. Pour reprendre l'exemple de la hache, tu me feras remarquer que la hache peut indifféremment servir d'arme ou d'outil. Mais une connaissance plus fine de la technique te permettra de distinguer très sûrement une hache conçue pour la guerre et une hache conçue pour l'abattage des arbres. On peut bien sûr considérer que la hache de guerre elle-même peut servir un objectif légitime. Mais cette objectif, même s'il s'agit de défendre ou de dissuader implique la possibilité de tuer. Je ne suis pas sûr que parler de neutralité soit totalement pertinent.

Je suis également perplexe quant à la neutralité de l'outil. L'IA serait neutre ? Cela implique que ce qui a présidé à sa conception le serait aussi, comme une sorte de sérendipité, en somme. Je ne sais pas mais je doute, surtout quand on sait d'où vient la superbe "invention" d'internet par exemple.

Audrey a écrit:Et puis la dame a une drôle de dentition... les dents sont en double...

Effectivement, une double dentition lui donne une étrange denture.

Delia a écrit:

Audrey a écrit:Et puis la dame a une drôle de dentition... les dents sont en double...

Effectivement, une double  dentition lui donne une étrange denture.

C'est ce qui est expliqué dans l'article :

De prime abord, les portraits semblent plus vrais que nature. Mais quand on y regarde de plus près, l’œil perçoit de petits défauts : une branche de lunettes qui manque, ou une incisive mal placée. Le réalisme des photos demeure malgré tout bluffant.

Will.T a écrit:C'est ce qui est expliqué dans l'article...

Oh l'autre, hé ! On ne lit pas les phrases entre les images : c'est internet ici !

À partir de 1mn10s.