Microcontroleur à la rentrée 2019 ?

Bonjour
dans les programmes de physique en 1ère (et surement en terminale) il faut utiliser des microcontroleurs. Il existe sur le marché les Raspberry et les cartes Arduino entre autres. Savez-vous quelle carte sera préconisée par les IG ? Je pose la question car s'il s'agit de Arduino, le langage est du C++ (en tous cas c'est très proche). Or le langage de programmation dans la réforme est le python ! Je sais qu'on peut piloter une carte Arduino par python, mais c'est un peu bancal ...
Au contraire, si on utilise Raspberry, c'est directement programmable très simplement par python.

Des news ? Des avis ?
Merci
Vinceom

Il n'y aura aucune préconisation par les IG, ils ne peuvent pas imposer une marque plutôt qu'une autre. Maintenant, il est clair que c'est arduino ou equivalent qu'ils ont en tête.
Il y aura des ressources nationales préparées par le GRIESP qui vont sortir, on verra à ce moment là s'il n'y a que de l'arduino ou pas.

Apres, dans mon académie, les ipr ont demandés un equipement des lycées en arduino par la region, et les formations seront faites avec arduino, donc on n'aura pas trop le choix.

Merci, c'est le genre de réponses que j'attendais, c'est l'académie qui a imposé Arduino. Et quid du langage ? Le C++ initial ou du python avec pyserial ?

Chacun fera ce qu'il voudra/pourra... liberté pédagogique !

Est-ce qu’il y en a parmi vous qui connaissent le micro contrôleur micro:bit développé par la BBC. Ça a l’air très pratique, ludique avec ses led intégrées et programmable en python!
Vinceom

Dans le Raspberry Pi le processeur et la RAM sont séparés, ce n'est donc pas un microcontrôleur.
J'ai un micro:bit chez moi, mais je n'ai pas encore essayé de le programmer. Cela me semble effectivement pratique dans la mesure où il y a des LEDs et des capteurs intégrés; en plus du Python on peut aussi le programmer avec une interface de programmation par blocs (type Scratch).

Bah c'est un µC de plus, quoi.
Il est pas mal ceci dit, il y a un accéléromètre, un capteur de température, une boussole, le bluetooth, des E/S numériques, des convertisseurs A/D, du I2C, SPI...

Vu le prix qu'il coûte, je te conseille de t'en acheter un pour voir !

Bonsoir
Beaucoup de professeurs de Technologie font déja utiliser des cartes Arduino à leurs élèves, pour piloter des robots par exemple.
Je viens même de passer aux cartes Wemos D1 et ESP32 programmables elles aussi par blocs avec Ardublock EXP version DuinoEdu.

Pas de ligne de code, je laisse ça au lycée.

Le python n'est que suggestion...
Utiliser un langage graphique (style mblock ou arduiblock) pour programmer sur python permet d'aller un peu plus vite dans vos réalisations, néanmoins, à la lecture du programme python n'est là que parce qu'il s'assimile à un langage "script" pour faire vite (et mal), sans savoir finalement toute la mécanique qu'il y a derrière la compilation, la traduction des algos en langages machines... Après, on s'étonne néanmoins que les élèves ont déjà des mauvaises habitudes quand on les retrouves dans le supérieur en études "informatiques"...

Mon conseil:
Partez sur le l'arduino et cie, la communauté est grande, et le choix des "capteurs" et autres est large... c'est facile à prendre en main en c++ ou même en ardublock... et tu as déjà une pléthore d'activités pédagogiques écrites dessus.

N'enfermez pas les élèves dans le python ! parce qu'après il va falloir "déapprendre".

En fait, on n'a pas le choix... on devra faire les deux !

On devra faire les 2 sauf si on choisit un microcontrolleur de type micro:bit des anglais qui a l'air extra. Tout en python (ou en javascript ou en bloc) avec un accéléromètre et 2 boutons intégrés et 25 led programmables et un paquet de capteurs disponibles
Et puis pourquoi tant dénigrer que ça python ? Parce que trop populaire ? Parce que enseigné en CPGE ? Parce que puissant ?

Vinceom

Vinceom a écrit:Et puis pourquoi tant dénigrer que ça python ? Parce que trop populaire ? Parce que enseigné en CPGE ? Parce que puissant ?

Parce qu'un langage interprété avec typage dynamique ce n'est pas vraiment le mieux pour comprendre ce qui se passe vraiment dans un PC, notamment au niveau du coût en calcul (d'où les mauvaises habitudes dont parle @Binary).
D'un autre côté je pense qu'il faut garder en tête qu'il n'est pas question ici de la spécialité NSI, et que pour des non-informaticiens Python est un choix valable de langage. Il est toujours temps ensuite de péter des genoux avec de l'assembleur (pour du développement informatique) et/ou du Caml (pour l'informatique théorique) lorsque l'objectif sera de former des informaticiens compétents.

Je ne le dénigre pas, mais ... cela n'aura pas d'incidence si les élèves continuent de cloisonner les enseignements...

Après tout dépend des élèves qu'on a en face de nous...

Python c'est aussi une syntaxe (les ":" l'indentation, etc...) des fois, ils mettent 1 trimestre à comprendre... !

D'où l'approche "graphique" peut être plus intuitive pour l'élève...

Pour en revenir à la question initial, les "microcontrôleurs" qui doivent être bien dissocié du reste (la raspberry n'est pas un microcontrôleur), bon après, il existe des module "tout bête", comme la pyboard, ou tu la connectes et du dialogue avec un terminal pour rapidement faire ce que tu as à faire, sans outils tiers...

Tu connais ?

Quels sont les avantages de la pyboard par rapport à la micro:bit ? J’en vois pas trop ...
Merci

Avantages... elles sont différentes... par le même micro dedans... après tout dépend de ce que tu as besoin.

La micro:bit permet de faire du bluetooth, et possède un magnétomètre en plus que la pyboard, mais aussi une matrice à led (mais l'utilité en PC...). La pyboard possède un lecteur SD (pour historiser éventuellement des données), elle possède des convertisseurs Analogique/Numérique tout comme des convertisseurs Numérique/Analogique, la pyboard tourne plus vite, a plus de rom et plus de ram... elle se programme toutes les deux en micro-python, mais la micro:bit peut se programmer en blocs via un utilitaire web. etc...

la pyboard:
microcontrôleur: STM32F405RG
microprocesseur: Cortex M4 168 MHz
1024 kB de mémoire flash
192 kB de mémoire ram
connecteur micro-USB (alimentation et communication série)
lecteur de carte micro-SD (carte SD non incluse)
accéléromètre 3 axes (MMA7660)
module horloge temps réél
24 broches d'entrées/sorties
4 leds (rouge, verte, jaune, bleue)
2 boutons-poussoirs

La micro:bit:
microprocesseur: CPU ARM Cortex M0 32 bits
- cadencement: 16 MHz
- mémoire flash: 256 kB
- mémoire RAM: 16 kB
- 23 broches d'E/S dont 6 entrées analogiques
- matrice 5x5 leds rouges
- 2 boutons-poussoirs
- Bluetooth Low Energy 4.0
- accéléromètre 3 axes MMA8652​
- magnétomètre 3 axes MAG3110
- bus série, I2C et SPI

Voilà, tout dépend, mais de mon côté "info indus" je vois plus d'applications possible avec l'une qu'avec l'autre...

Mais la micro:bit reste un bon choix et la communauté autour de ce support n'est que grandissante.