Nouveau programme de lettres de lycée janvier 2019

Iphigénie a écrit:Oui enfin ....

On se réjouit de la disparition de l'écriture d'invention alors que ce sujet n'est jamais sorti d'un cadre particulièrement débilitant de glose argumentative vaguement contextualisée, alors qu'il existe une multitude d'écrits d'invention qui permettraient une vraie évaluation d'un vrai sens littéraire (je n'ose écrire "compétences littéraires", évidemment).

« Les trains qui racontent leur voyage », c’est vrai que ça vous renouvelle le sens littéraire....

Tu peux aussi faire un sujet de dissertation débile, tu sais, Iphigénie. Et un commentaire sur un extrait de Schmitt, tu m'en diras des nouvelles.

Bonjour,
En commençant à réfléchir au nouveau programme de 1ere, je me suis heurtée à une difficulté concernant l'objet d'étude "littérature d'idée du XVIe au XVIIIe siècle". Peut-être pourrez-vous m'aider?
Si je souhaite étudier La Fontaine, les explications de texte du parcours associé s'inscriront-elles dans le XVIIe siècle uniquement (conformément à l'intitulé du parcours "Imagination et pensée au XVIIe") ou dans les XVIe, XVIIe et XVIIIe (conformément à l'intitulé de l'objet d'étude)?
Tout ceci ne me semble pas très clair. Auriez-vous eu quelques éclaircissements lors de la journée de formation? Merci.

Pour la fontaine, ça se réduit à son siècle

Merci Nitescence!
Et la lecture cursive proposée doit appartenir au XVIe ou au XVIIIe siècle, c'est bien cela?

Je vais bientôt avoir ma demi-journée de formation concernant la réforme du bac, est-ce que vous souhaiteriez que je pose certaines questions à mes IPR (j'en ai déjà pas mal, mais il y a peut-être des choses auxquelles je n'ai même pas pensé !) ? Par exemple, @Valor, veux-tu que je demande pour ton histoire de lecture cursive ?

ha merci Iliane de nous retransmettre ces infos!
étant donné que "l'essai" en STI porte forcément sur l'objet d'étude argumentation, vont-ils avoir un commentaire sur autre chose ? (car sinon on bosse 1 objet sur 4 et basta!)
et pour ce commentaire, il est noté qu'il sera "guidé" en STI: comme aujourd'hui on leur donnera les axes? ou une formulation à l'ancienne (genre années 90 où j'ai passé le bac) vous pourrez vous intéresser à la façon dont l'auteur met en valeur la beauté de la femme dans son poème... (par exemple)
merci d'avance

bonne idée Iliane ! moi aussi j'ai la journée de formation cette semaine ! Je vais poser les mêmes questions que toi : comme cela nous verrons si les réponses sont a) identiques b) identiquement vagues c) vaguement différentes.

gregforever a écrit:ha merci Iliane de nous retransmettre ces infos!
étant donné que "l'essai" en STI porte forcément sur l'objet d'étude argumentation, vont-ils avoir un commentaire sur autre chose ? (car sinon on bosse 1 objet sur 4 et basta!)

Tu as déjà ta réponse :

DGESCO a écrit:Le commentaire porte sur un texte littéraire, en lien avec un des objets d'étude du programme de la classe de première, à l'exclusion de l'objet d'étude Littérature d'idées du XVIe au XVIIIe siècle.

merci Vivivava ça m'avait échappé

jane pemberley a écrit:bonne idée Iliane ! moi aussi j'ai la journée de formation cette semaine ! Je vais poser les mêmes questions que toi : comme cela nous verrons si les réponses sont a) identiques b) identiquement vagues c) vaguement différentes.

Que la comparaison commence ! Dites que je suis cynique, mais je crains fort que nous ayons beaucoup de b) et c) ...

Vivivava a écrit:

gregforever a écrit:ha merci Iliane de nous retransmettre ces infos!
étant donné que "l'essai" en STI porte forcément sur l'objet d'étude argumentation, vont-ils avoir un commentaire sur autre chose ? (car sinon on bosse 1 objet sur 4 et basta!)

Tu as déjà ta réponse :

DGESCO a écrit:Le commentaire porte sur un texte littéraire, en lien avec un des objets d'étude du programme de la classe de première, à l'exclusion de l'objet d'étude Littérature d'idées du XVIe au XVIIIe siècle.

J'en avais déjà parlé plus haut ; faire en sorte que les élèves puissent se permettre de ne bosser qu'un objet d'étude sur quatre est quand même une riche idée ...

Je réalise seulement en ce moment ce qui nous attend l'année prochaine, notamment en première : un programme infaisable et boiteux. 24 LA en 1ère G ? La possibilité de ne travailler qu'un seul OE en 1ère techno (celui sur lequel porteront la contraction et l'essai) ? Et de choisir le "livre" qu'on va présenter dans l'entretien à l'oral ? Tout cela est du grand n'importe quoi... J'ai même songé, l'espace d'un instant, à redemander ma mutation au collège tellement tout ça me semble complètement aberrant.

Je pense aussi qu'un programme nouveau avec changement des épreuves terminales apparait toujours impossible et puis à la pratique, ça évolue, on adapte.

Je préfère ne pas trop y penser.
Pour l'instant je lis ou relis certaines oeuvres (c'est la partie agréable).
Les "descriptifs" (j'abhorre ce terme) seront qui plus est désespérément uniformes.
Je préfère ne pas y penser (bis).

D'où ça la possibilité de ne traiter qu'un seul objet d'étude en STMG ?

nitescence a écrit:D'où ça la possibilité de ne traiter qu'un seul objet d'étude en STMG ?

Vu qu'à l'écrit, c'est - au choix - commentaire OU contraction/essai portant uniquement sur l'OE "argumentation", les élèves malins et fainéants pourront tout à fait faire leur choix à l'avance, et ne bosser QUE la contraction et l'essai, en se disant qu'ils prendront forcément ce sujet-là à l'écrit (ce n'est pas forcément un bon calcul, mais certains pourraient être tentés de le faire).

marjolie.june a écrit:Je réalise seulement en ce moment ce qui nous attend l'année prochaine, notamment en première : un programme infaisable et boiteux. 24 LA en 1ère G ? La possibilité de ne travailler qu'un seul OE en 1ère techno (celui sur lequel porteront la contraction et l'essai) ? Et de choisir le "livre" qu'on va présenter dans l'entretien à l'oral ? Tout cela est du grand n'importe quoi... J'ai même songé, l'espace d'un instant, à redemander ma mutation au collège tellement tout ça me semble complètement aberrant.

Je ne comprends pas moi non plus que l'on imagine restreindre son année à un seul objet d'étude. Cela ne laisserait aucun choix dans les exercices à l'écrit, et un descriptif ne sera pas jugé conforme s'il comporte 16 explications de textes issues d'un seul objet d'étude.
Edit : je n'avais pas compris que tu parlais des choix de l'élève. Dans ce cas, l'élève se met en difficulté pour l'oral. Même problème d'ailleurs pour la voie générale : l'élève peut choisir de ne lire qu'une seule œuvre, et s'obliger au commentaire à l'écrit, mais pour l'explication, ça va être rude.

Vivivava a écrit:

marjolie.june a écrit:Je réalise seulement en ce moment ce qui nous attend l'année prochaine, notamment en première : un programme infaisable et boiteux. 24 LA en 1ère G ? La possibilité de ne travailler qu'un seul OE en 1ère techno (celui sur lequel porteront la contraction et l'essai) ? Et de choisir le "livre" qu'on va présenter dans l'entretien à l'oral ? Tout cela est du grand n'importe quoi... J'ai même songé, l'espace d'un instant, à redemander ma mutation au collège tellement tout ça me semble complètement aberrant.

Je ne comprends pas moi non plus que l'on imagine restreindre son année à un seul objet d'étude. Cela ne laisserait aucun choix dans les exercices à l'écrit, et un descriptif ne sera pas jugé conforme s'il comporte 16 explications de textes issues d'un seul objet d'étude.

Voir ma réponse ci-dessus : je parlais d'un choix qui pourrait être fait par certains élèves, pas par le professeur évidemment, puisque pour l'oral, il y a obligation de traiter les 4 OE.

marjolie.june a écrit:

Vivivava a écrit:

marjolie.june a écrit:Je réalise seulement en ce moment ce qui nous attend l'année prochaine, notamment en première : un programme infaisable et boiteux. 24 LA en 1ère G ? La possibilité de ne travailler qu'un seul OE en 1ère techno (celui sur lequel porteront la contraction et l'essai) ? Et de choisir le "livre" qu'on va présenter dans l'entretien à l'oral ? Tout cela est du grand n'importe quoi... J'ai même songé, l'espace d'un instant, à redemander ma mutation au collège tellement tout ça me semble complètement aberrant.

Je ne comprends pas moi non plus que l'on imagine restreindre son année à un seul objet d'étude. Cela ne laisserait aucun choix dans les exercices à l'écrit, et un descriptif ne sera pas jugé conforme s'il comporte 16 explications de textes issues d'un seul objet d'étude.

Voir ma réponse ci-dessus : je parlais d'un choix qui pourrait être fait par certains élèves, pas par le professeur évidemment, puisque pour l'oral, il y a obligation de traiter les 4 OE.

On aura forcément ce type d'élèves, ils existent déjà ; ce qui est nouveau c'est que les programmes entérinent leur comportement. Des inspections aussi, d'ailleurs.
Il faut espérer que nous serons maîtres de notre évaluation, afin de ne pas valoriser les élèves qui n'ont presque rien lu mais qui maîtrisent le discours sur l'œuvre, plutôt que les élèves en difficulté qui auront fait l'effort de tout lire sans tout bien maîtriser. Nous avons ici entendu de la part de l'inspection que le premier type d'élève pouvait être considéré comme ayant réussi l'épreuve.

Je me dis pour ma part que l’idée est que chaque élève prenne ses responsabilités : après tout s’ils ne lisent pas, ils n’auront aucun choix de sujet au bac écrit et seront déjà sanctionnés pour cela , au niveau qui sera le leur.
A l’oral après tout on les noterait donc sur leur capacité à bien parler d’une œuvre, une seule: ils auront alors intérêt à bien la maîtriser et à bien en parler : je serais pour les noter sur ces deux points avec la plus grande exactitude: on ne pourrait admettre l’à peu-près....

Iphigénie a écrit:Je me dis pour ma part que l’idée est que chaque élève prenne ses responsabilités : après tout s’ils ne lisent pas, ils n’auront aucun choix de sujet au bac écrit et seront déjà sanctionnés pour cela , au niveau qui sera le leur.
A l’oral après tout on les noterait donc sur leur capacité à bien parler d’une œuvre, une seule: ils auront alors intérêt à bien la maîtriser et à bien en parler : je serais pour les noter sur ces deux points avec la plus grande exactitude: on ne pourrait admettre l’à peu-près....

Les consignes de correction n'iront sans doute pas, malheureusement, dans ce sens...

Ce sont les enseignants qui corrigent, pas les inspecteurs

Oui, mais c'est l'inspection ensuite qui nous remonte les bretelles et/ou remonte les notes qu'elle juge trop basses... Quoi qu'on fasse, les élèves réussiront "brillamment" les épreuves, même en n'ayant rien fichu...

Oui, enfin 80 % de réussite au bac (je parle des STMG) ça signifie quand même qu'un élève sur cinq ne l'obtient pas (soit 7 élèves sur une classe de 35) : on ne peut pas dire non plus qu'il est donné...

Je viens de lire ce post et je vois que vous commentez les nouveaux programmes (Phèdre, Verne...).
Pour moi, ces informations n'étaient que des fuites. Je n'ai pas envie d'accorder du temps aux fuites. Je travaillerai le programme quand il sera officiel.
Alors ma question est: toutes ces œuvres, elles ont été confirmées ?
Merci pour votre réponse

Le programme officiel a été publié il y a quasiment un mois, c'est bien de cela dont parlent les collègues : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=140520