Programmes dans le secondaire en HG

Bonjour à toutes et à tous,

Avant toute chose, précisons que je ne suis pas enseignant mais que je pense sérieusement le devenir.

Après plusieurs années dans la recherche au niveau universitaire et un parcours très orienté sur le XVIIème siècle français, je m'interroge avant tout sur la composition des programmes dans le secondaire.

J'ai l'impression que l'étude de l'antiquité, du moyen-âge et des temps modernes n'est proposée que pour préparer à une étude poussée de l'Histoire contemporaine, notamment des XIXème et XXème siècles.

Aussi, en tant que passionné de l'Histoire européenne jusqu'à l'Ancien Régime mais pas au-delà, je crains réellement de m'ennuyer dans les programmes...

Qu'en pensez-vous ?

En vous remerciant par avance,

Bien à vous,

Caehange

caehange a écrit:Aussi, en tant que passionné de l'Histoire européenne jusqu'à l'Ancien Régime mais pas au-delà, je crains réellement de m'ennuyer dans les programmes...

C'est clair qu'enseigner, surtout en collège, est très loin de la recherche et de la "passion" pour une période.
Sans compter qu'il y a aussi la Géo et l'EMC.
Si tu crains de "t'ennuyer dans les programmes", ne devient pas forcément enseignant.

En collège tu as quand même quasi 3 ans jusqu'à la Révolution, de la 6e à la 4e.
Pour le reste, je partage l'avis de fesseur pro. Je ne pense pas qu'on puisse choisir ce métier pour les programmes, qui d'ailleurs changent régulièrement. L'histoire ne représente pas la moitié de tes heures (vu qu'il y a la géo et l'emc). Peut-être peux-tu regarder des manuels en ligne de collège et lycée pour voir un peu ce qui est fait ?

Je vous remercie pour ces réponses éclairantes.

Concernant le temps à accorder à la géographie, cela ne me fait pas réellement peur. J'imagine que celle-ci est abordée en fonction des époques historiques.

Ce qui me chagrine plus particulièrement c'est cette très faible importance accordée à la période moderne, par exemple. Vous dites, Volo', que le programme de 5ème est tourné sur la période médiévale et que celui de 4ème sur les XVIIIème et XIXème siècles. Or, comment est-il concevable d'enseigner décemment plus d'un millénaire à des élèves, en si peu de temps ? Et la période moderne à proprement parler ? Les XVème, XVIème et XVIIème siècles ? Où passent-ils ? Le programme de 5ème engloberait toute l'Histoire du Vème au XVIIIème ?

Par ailleurs, vous m'apprenez que les programmes sont revus pour la réforme, pourriez-vous m'en dire davantage ?

En vous remerciant par avance,

Bien à vous

Je vous remercie Fifi, en effet, je vais me renseigner plus abondamment.

Je cherche surtout ici des avis, pensées, conseils...

Le contemporéanisme et le présentisme sont des plaies dans nos programmes actuellement (mais bon, c'est l'air du temps depuis un moment).

caehange a écrit:Je vous remercie pour ces réponses éclairantes.

Concernant le temps à accorder à la géographie, cela ne me fait pas réellement peur. J'imagine que celle-ci est abordée en fonction des époques historiques.

Euh non ... La géo n'est pas vraiment là pour "servir" les programmes d'histoire.
Tu as les programmes en ligne ici : http://eduscol.education.fr/cid99022/s-approprier-les-differents-themes-programme.html

caehange a écrit:
Ce qui me chagrine plus particulièrement c'est cette très faible importance accordée à la période moderne, par exemple. Vous dites, Volo', que le programme de 5ème est tourné sur la période médiévale et que celui de 4ème sur les XVIIIème et XIXème siècles. Or, comment est-il concevable d'enseigner décemment plus d'un millénaire à des élèves, en si peu de temps ? Et la période moderne à proprement parler ? Les XVème, XVIème et XVIIème siècles ? Où passent-ils ? Le programme de 5ème engloberait toute l'Histoire du Vème au XVIIIème ?

Par ailleurs, vous m'apprenez que les programmes sont revus pour la réforme, pourriez-vous m'en dire davantage ?

En vous remerciant par avance,

Bien à vous

En 5e c'est du VIe au XVII°s.

En collège, cela reste très léger. Tu sembles penser que l'on étudie ces périodes dans les moindres détails... Non, on a peu d'heures et les élèves sont lents. On enchaine beaucoup de thèmes les uns après les autres. Regarde des cours en ligne pour voir, ils sont souvent bien trop longs mais tu auras peut-être une idée.
En 5e par ex il y a un seul thème sur le Moyen Age (XI-XV) avec 4 chapitres. On passe par exemple seulement 4 ou 5h sur les paysans, seigneurs, la vie rurale, l'Eglise.

Le lycée est plus axé sur l'époque contemporaine, c'est certain.
Les programmes changent à chaque réforme... tous les 4 ans.

http://eduscol.education.fr/cid99022/s-approprier-les-differents-themes-programme.html

Le lien Eduscol pour gratter un petit peu les programmes de la 5ème à la 3ème. Pour ce qui est de la période XIVème-XVIème, elle est évoquée dans un thème en 5ème.

caehange a écrit:Concernant le temps à accorder à la géographie, cela ne me fait pas réellement peur. J'imagine que celle-ci est abordée en fonction des époques historiques.

Pas vraiment. Le programme de 5ème est tourné sur les ressources et les risques; celui de 4ème sur la mondialisation; et en 3ème la France dans le monde et l'aménagement. En seconde actuellement, c'est le développement durable, en première, l'aménagement, l'UE...

Après il faut être prudent, passer de la recherche à l'enseignement est un grand pas. Beaucoup de frustration pour certains parce qu'il y a certes les programmes, mais il y a aussi la mise en mots pour des élèves de 11 à 18 ans, et enfin leur "niveau" ou, du moins, leur appétence pour la matière qui peut changer l'approfondissement entre deux classes d'un même niveau.

Edit : doublon avec Fifi mais au moins, çela appuie sa réponse.

Edit : pour ce qui est de la réforme du lycée, trop peu d'infos parcellaires et peu officielles pour se prononcer pour le moment.

Je vous remercie vivement pour vos réponses, qui me sont réellement d'une grande aide.

Aussi, je vous prie de m'excuser si vous avez pensé que je réduis la géographie à une matière servant l'Histoire, je me suis mal exprimé.
Lorsque je disais que la géographie était abordée en fonction des périodes historiques, c'était davantage en imaginant un lien logique entre les deux disciplines. Mais si vous m'apprenez que la mondialisation, dans le sens contemporain du terme, est enseignée en même temps que le règne de François Ier, alors je comprends mieux vos mises en garde.

Certes, je ne pense pas réellement que l'on puisse étudier toutes les périodes dans les moindres détails. Néanmoins, j'avais plus en tête un partage équitable du temps attribué à chaque époque. Elyas, vous dites que "le contemporéanisme et le présentisme sont des plaies dans nos programmes actuellement", pensez-vous que cela puisse changer ? Pensez-vous que la liberté pédagogique offerte aux professeurs puisse jouer un rôle fondamental ?

Enfin, que savez-vous des différences d'enseignement entre le privé et le public? Les enjeux sont-ils analogues ?

Les programmes sont nationaux, établissements privés sous contrat ou publics. En tant que fonctionnaire, tu dois les appliquer. Tu as la liberté de choisir à peu près le nombre d'heures par chapitre (ou thème) mais tu dois tous les traiter.
Mais pour reprendre ton exemple... Le règne de François Ier... non on ne l'étudie pas vraiment en détail. On a un chapitre "Du Prince de la Renaissance au roi absolu (François Ier, Henri IV, Louis XIV)" en fin d'année de 5e (quand on est en retard donc). Le tout doit faire 3 ou 4h chez beaucoup de collègues. cf http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Histoire/82/7/C4_HIS_5_Th3_Transformations_de_l_Europe_et_ouverture_sur_le_monde-dm;indd_593827.pdf

Il peut y avoir des liens entre géographie et histoire. Par exemple en 4e on fait la mondialisation et en histoire le grand commerce du XVIIIe siècle.
Entre le privé (sous contrat) et le public, il n'y a pas vraiment de différences dans l'enseignement.
Quant à espérer un changement dans la présence écrasante de la contemporaine dans les programme, on peut toujours rêver. Tous les lobbies hurlant dès qu'on touche aux programmes...