Vos questions de grammaire

Bonsoir, je bloque complètement dans l'analyse d'une phrase et j'ai besoin de vos lumières!
La phrase en question: "Que veut dire que [...] vous veniez de si loin pour quérir du bois pour vous chauffer?"
- Pour quérir du bois: CC  de but?
et "pour vous chauffer"? Il me semble que c'est un complément de bois (équivalent à "du bois de chauffe"?) ou est-ce aussi un complément de but?

Bref, je crois que je suis fatiguée (et j'ai aussi quelques lacunes en grammaire :pleurs: ), alors si une âme charitable -et plus douée que moi- passe par là...

Je suis d'accord avec tes analyses, Aleph, y compris sur la double analyse possible de "pour vous chauffer" : du bois destiné à vous chauffer ou chercher du bois dans le but de se chauffer.

Merci Ombre. Je me sens plus rassurée.

Bonsoir Aleph,
Pour moi il s'agit bien d'un complément du nom "bois".
S'il s'était agi d'un CC de but, il y aurait eu une virgule entre "bois" et "pour vous chauffer", transformant ainsi le groupe en "complément de phrase", comme il convient de dire de nos jours.
Bonne soirée.

Merci Dryade. En vérité, ce serait ce qui me semble le plus logique.

Moi aussi je suis fatiguée ce soir et j'ai dû corriger mon précédent message deux fois.
Le CC de but est : "pour quérir du bois pour vous chauffer". A l'intérieur du CC de but, "pour vous chauffer" est CDN de "bois".

Rien n'oblige à détacher le complément circonstanciel (je me permets d'utiliser cette terminologie qui, contrairement a "complément de phrase", a le mérite d'avoir un sens) par une virgule. Il s'est levé, pour l'aider est même franchement bizarre. Ce n'est pas un critère valable. Par contre, le complément a une mobilité que n'a pas d'habitude le complément du nom :
Que veut dire que, pour vous chauffer, vous venez de si loin pour chercher du bois ?
Ce qui, encore une fois, n'invalide pas la deuxième analyse. Cela permet juste de rappeler la labilité des critères de distribution et le caractère inadéquat de la terminologie qui en découle.

Pour moi qui n'ai pas des super connaissances approfondies en grammaire, je pare au plus simple.
"Il s'est levé, pour l'aider" ne m'apparaît pas bizarre et peut exister pour marquer un temps d'arrêt, donner une précision, marquer une langue orale...
Il y a une virgule et en plus le complément suit un verbe --> CC
Dans le cas qui a été donné le complément sujet à caution suit un nom --> CdN.
Il me semble, mais je me trompe peut-être que l'ordre des mots dicte (souvent) l'analyse.

J'y vois deux compléments circonstanciels de but. Dans le contexte, j'ai peine à percevoir "du bois pour vous chauffer" comme un GN qui aurait une unité syntaxique.
Et "Que veut dire que [...] vous veniez de si loin pour vous chauffer?" reste tout à fait correct.

Je vois une différence entre « du bois de chauffage » qui marque une détermination  et « du bois pour se chauffer » qui marque un but même raisonnement que VSG et Ombre.je ne vois pas une dépendance étroite avec le nom «  bois » mais plus avec l’ensemble qui dit qu’il faut ramasser du bois, pour se chauffer... « du bois-pour-vous-chauffer est ramassé », c’est bizarre et pour moi ça ne forme pas groupe.

Bonjour à tous,
Petite questions sur l'analyse logique du vers de Louise Labé:
"J'ai chaud extrême en endurant froidure":
- "avoir chaud" peut être considéré comme une locution verbale? Sinon quelle est la fonction de "chaud"?
- "Extrême" peut être soit un adj. soit un nom. Mais ici, il me semble avoir une valeur adverbiale. Êtes-vous d'accord avec ça?
Merciiiii!

Dans la phrase : "Il paraît qu'il fait beau." Est-ce que "paraître" est encore un verbe d'état ?

Non : tu ne peux pas le remplacer par "être". Il est ici employé comme modalisateur.

deya a écrit:Bonjour à tous,
Petite questions sur l'analyse logique du vers de Louise Labé:
"J'ai chaud extrême en endurant froidure":
- "avoir chaud" peut être considéré comme une locution verbale? Sinon quelle est la fonction de "chaud"?
- "Extrême" peut être soit un adj. soit un nom. Mais ici, il me semble avoir une valeur adverbiale. Êtes-vous d'accord avec ça?
Merciiiii!

Aujourd'hui, nous considérons "avoir chaud" comme une locution adverbiale, mais on voit qu'elle n'est pas parfaitement figée, surtout au XVIe siècle. Je rapprocherais "J'ai chaud extrême" de "J'ai grand faim", où l'on perçoit mieux l'emploi adverbial de l'adjectif, qui entraîne l'absence d'accord.
Tout ça pour dire que je suis d'accord avec tes analyses.

Ouf!!!!Merci, Ombre!

Merci Ombre, mais je me demandais si la substitution suffisait à justifier. Pour l'exemple plus haut, oui pas de doute effectivement, mais dans un exemple comme celui-ci :

Il est en train d'écrire.

On peut dire : Il semble en train d'écrire.
Du coup, "est" est un verbe d'état dans cette phrase et c'est "écrire" qui est un verbe d'action et qui donne l'information sur l'action dans la phrase ?

Désolée pour mon incurie...

Petite question (un peu bête sans doute) : face à la phrase "La boue plaît aux coeurs nobles parce que constamment méprisée", parleriez-vous d'une phrase complexe avec ellipse du verbe être et de son sujet dans la subordonnée ? C'est ce que j'aurais tendance à faire, mais je préfère avoir confirmation pour être sûre de ne pas raconter d'âneries à mes élèves ! Merci par avance pour vos réponses !

Oui, c'est une proposition elliptique. Mais à moins d'être sûre d'avoir des élèves solides, j'éviterais de les embrouiller avec ça. Déjà que les miens ont parfois du mal à intégrer qu'une proposition contient forcément un verbe conjugué, si je me mets à leur signaler des propositions sans verbe, je craindrais de les perdre.

Mais comme ce sont des élèves de première et que je ne sais absolument pas à quelle sauce ils seront mangés à l'oral (je crois que personne ne le sait vraiment d'ailleurs ^^), je me disais qu'il fallait peut-être que j'étudie ce cas avec eux histoire qu'ils ne soient pas pris par surprise par la suite. Merci en tout cas pour la confirmation, Ombre !

Illiane a écrit:Petite question (un peu bête sans doute) : face à la phrase "La boue plaît aux coeurs nobles parce que constamment méprisée", parleriez-vous d'une phrase complexe avec ellipse du verbe être et de son sujet dans la subordonnée ? C'est ce que j'aurais tendance à faire, mais je préfère avoir confirmation pour être sûre de ne pas raconter d'âneries à mes élèves ! Merci par avance pour vos réponses !

C'est l'analyse que je proposerais, car si on ne voit pas dans "parce que constamment méprisée" une proposition subordonnée elliptique, on se retrouve avec une conjonction de subordination ("parce que") sans proposition subordonnée :/

Illiane a écrit:Mais comme ce sont des élèves de première et que je ne sais absolument pas à quelle sauce ils seront mangés à l'oral (je crois que personne ne le sait vraiment d'ailleurs ^^), je me disais qu'il fallait peut-être que j'étudie ce cas avec eux histoire qu'ils ne soient pas pris par surprise par la suite. Merci en tout cas pour la confirmation, Ombre !

Ah ! oui, je comprends mieux. J'oubliais le retour de la grammaire au lycée. Pas sûre d'y voir un progrès...

En suivant la terminologie actuelle, quelle est la nature de "combien de" ?

Et de "quel" ? "Quel" est pour moi un adjectif interrogatif, mais sur Eduscol, ils disent "déterminant interrogatif". Quelle est la bonne terminologie ?

Dans les manuels "quel" est bien un déterminant interrogatif. Il me semble que le terme d'"adjectif" ne s'utilise plus que pour les adjectifs qualificatifs et les adjectifs verbaux. C'était déjà le cas dans la grammaire Riegel Pellat Rioul que j'ai achetée en 2003.
Toujours dans la RPR "combien de " est un "déterminant quantitatif complexe"  mais dans le manuel Magnard que j'utilise en 1ère cette année ils considèrent que "combien" est un adverbe interrogatif. Donc j'aimerais bien savoir aussi ce qu'il faut dire aux élèves.

Ce n’est pas l'un ou bien l’autre, c’est l’un et l’autre: déterminant est une catégorie large, adjectif ou adverbe une catégorie plus précise à l’intérieur de la catégorie large.

Oui, mais au niveau lycée, alors qu'on sait dans quel état ils sortent du collège, s'ils ont déjà intégré la liste standard des natures où adverbes et déterminants (beurk) sont séparés (et où les adjectifs ne sont que qualificatifs (snif)), je souhaite bien de la chance à l'enseignant qui cherchera à leur faire comprendre l'analyse de "combien de" à la fois adverbe et déterminant...

On en revient donc à l'absence d'une terminologie grammaticale de référence. Parce que ces classifications qui semblent dégoûter certaines collègues sont bien celles qu'on trouve non seulement dans les manuels de collège mais aussi dans les nouveaux manuels de lycée, même ceux sortis plus tardivement. Alors que fait-on?