Rentrée scolaire : comment Jean-Michel Blanquer veut changer la vie des profs

Bien vu, en effet !

C'est la faute à Blanquer...

JPhMM a écrit:

Li-Li a écrit:

JPhMM a écrit:Pour les enfants de familles défavorisées, les attendus sont inférieurs aux attendus des enfants des familles aisées, en effet. La prétendue égalité dans toute sa splendeur.

Accentuée par la réforme...

La réforme a été construite selon un modèle simple.

1. Subodorer une corrélation entre une certaine pratique et l'appartenance à la dite bourgeoisie.
2. Invoquer Bourdieu.
3. Faire des statistiques, mettre en exergue la dite appartenance à la bourgeoisie dans le cas d'une fréquence significative de la pratique en question.
4. Invoquer Bourdieu.
5. Dire "ceci est scandaleux".
6. Invoquer Bourdieu.
7. Interdire la dite pratique sous prétexte d'entretenir l'élitisme.
8. Invoquer Bourdieu.
9. Se glorifier d'avoir fait disparaître les inégalités, l'élitisme, et la bourgeoisie.
10. Invoquer Bourdieu.

Exemple

Pour des raisons d'aisance financière, les familles bourgeoises fournissent une alimentation plus équilibrée que les familles d'origine modeste (cf. Bourdieu), et en plus ils étudient le latin et le grec et font du piano, les salauds !
Les études statistiques ont en effet montré qu'au cours de l'histoire les enfants d'ouvriers souffraient plus souvent de malnutrition que les enfants de familles aisées (cf Bourdieu). En plus, ils étudient le latin et le grec, et apprennent à lire en lisant Racine, les salauds !
Ceci est scandaleux (cf Bourdieu).
Nous avons donc décidé d'interdire l'alimentation équilibrée, le latin, le grec, l'apprentissage du français par les classiques, et le piano, c'est la reproduction des élites (cf. Bourdieu).
Grâce à cela nous avons construit une alimentation et une école plus juste et égalitaire. Vive la France (cf. Bourdieu).

C'est exactement cela, j'en rirais presque...

olive-in-oil a écrit:Je ne comprends pas trop cette phrase et les conséquences : "Aujourd'hui, les maîtres formateurs représentent moins d'un tiers des formateurs en moyenne. Il faut qu'ils soient une nette majorité".
Veut-il dire par là que les maîtres formateurs (qui ne sont plus vraiment des gens de terrain) sont plus compétents pour former les futurs enseignants que les gens qui sont eux-mêmes confrontés à la question dans leur quotidien ? Veut-il dire aussi qu'ils vont "recruter" davantage de maîtres formateurs ?

Les maîtres formateurs ont des classes ("Le maître formateur (...) est titulaire d'un poste d'enseignant dans une école. Il exerce une double fonction : une fonction d'enseignant en tant que maître responsable d'une classe, une fonction de formateur") ; je pense qu'il met plutôt en question les postes complets en ESPE.

Ruthven a écrit:

olive-in-oil a écrit:Je ne comprends pas trop cette phrase et les conséquences : "Aujourd'hui, les maîtres formateurs représentent moins d'un tiers des formateurs en moyenne. Il faut qu'ils soient une nette majorité".
Veut-il dire par là que les maîtres formateurs (qui ne sont plus vraiment des gens de terrain) sont plus compétents pour former les futurs enseignants que les gens qui sont eux-mêmes confrontés à la question dans leur quotidien ? Veut-il dire aussi qu'ils vont "recruter" davantage de maîtres formateurs ?

Les maîtres formateurs ont des classes ("Le maître formateur (...) est titulaire d'un poste d'enseignant dans une école. Il exerce une double fonction : une fonction d'enseignant en tant que maître responsable d'une classe, une fonction de formateur") ; je pense qu'il met plutôt en question les postes complets en ESPE.

C'est donc rassurant ! Mais cela pose tout de même la question du recrutement : les "formateurs", en poste complet dans les ESPE, vont-ils se voir proposer des classes à l'instar des maîtres formateurs ?

Mais tu cherches sérieusement à connaître des mesures réelles derrière les paroles d'un ministre qui ne fonctionne que par effet d'annonce ?

Dire "l'ESPE, c'est pas bien", cela ne mange pas de pain, cela ne coûte pas d'argent, certains sont satisfaits, et rien ne change ...

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas...

cassiopella a écrit:Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats

C'est très péremptoire cela, d'où tenez-vous cette information ?

cassiopella a écrit:

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas...

Patience et raison n'a jamais dit qu'elle était d'accord.

Hirondelle a écrit:

cassiopella a écrit:Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats

C'est très péremptoire cela, d'où tenez-vous cette information ?

Chez le nouveau gourou de la pédagogie scientifique et efficace : John Hattie.

cassiopella a écrit:

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison.

Ecole = entre 850 h et 950 h de cours par an en moyenne, de mémoire. A la maison : tout le reste, c'est-à-dire 7 800 h par an (en arrondissant à la centaine inférieure). Allez, soyons généreux : si on enlève le temps de sommeil et un peu de temps pour les clubs et activités extérieures, on peut arriver à 4 600 h par an, en arrondissant encore. A part ça, c'est clair que le rôle de la famille est négligeable. D'ailleurs, on se demande bien à quoi ça sert pour un enfant d'avoir une famille, il n'a même pas le temps de se rendre compte de son existence.

Quand à l'affirmation "Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats", c'est plus que péremptoire : c'est empiriquement faux. Ou alors, il faut conclure que les profs à H4 sont tous géniaux et ceux des ZEP tous nuls, ce qui explique les différences de résultats entre établissements. Et si on veut parler de reproduction sociale ? Bah, on dira que les enfants d'ouvriers veulent devenir ouvriers et les fils de cadre devenir cadres, voilà tout, ce qui explique pourquoi il existe encore une telle différence de recrutement dans le supérieur selon les CSP !

cassiopella a écrit:

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas...

Il est faux de prétendre que les enfants passent plus de temps à l'école qu'à la maison. Une journée d'école dure au plus huit heures. Hors, une journée compte 24h. Il suffit de connaître sa table de 3. En outre, le week-end, pas d'école.

cassiopella a écrit:

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas...

Désolée mais C'est triste, mais peu réalisable. Après effectivement, il est tout à fait possible d'essayer...

Si des études statistiques ministérielles (imparfaites certes), indiquent qu'au vu du milieu social et des résultats au brevet, les élèves de secondes générales d'Eluard-St Denis devraient être 55% à avoir le bac et que le taux de réussite constaté pour la cohorte est de 60%, cela veut dire que les profs y sont plus "efficaces" que ceux de H4, "récupérant" des élèves pour lesquels sont attendus sont de 100% de réussite et 50% de TB (au hasard) avec une réussite constatée identique ou proche.
Non?

Babarette a écrit:

cassiopella a écrit:

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé.

Je ne suis pas d'accord. Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas... https://2img.net/u/1714/62/02/30/smiles/437980826.gif

Il est faux de prétendre que les enfants passent plus de temps à l'école qu'à la maison. Une journée d'école dure au plus huit heures. Hors, une journée compte 24h. Il suffit de connaître sa table de 3. En outre, le week-end, pas d'école.

Sans compter les jours de vacances
J'avais une fois fait le calcul avec mes BTS - l'un de leurs thèmes était lié aux images/médias- pour déterminer, pour un élève de primaire le temps passé à l'école par rapport au temps passé devant un écran: une fois le calcul fait, en pensant à leurs petits frères et soeurs, ils avaient été atterrés...Avec les chiffres d'aujourd'hui on est à 864 heures de temps scolaire à l'année en primaire et, avec 3 heures en moyenne par jour de télévision - et seulement de télé- on est à 1095 pour la petite lucarne. Et cela n'est qu'un temps moyen.

Patience et raison a écrit:Si des études statistiques ministérielles (imparfaites certes), indiquent qu'au vu du milieu social et des résultats au brevet, les élèves de secondes générales d'Eluard-St Denis devraient être 55% à avoir le bac et que le taux de réussite constaté pour la cohorte est de 60%, cela veut dire que les profs y sont plus "efficaces" que ceux de H4, "récupérant" des élèves pour lesquels sont attendus sont de 100% de réussite et 50% de TB (au hasard) avec une réussite constatée identique ou proche.
Non?

Oui, c'est l'idée : on parle de valeur ajoutée des établissements.

Ca reste des mesures approximatives, évidemment, mais ça permet de donner une assez bonne idée des dispositifs de soutien scolaire ou de soutien familial qui fonctionnent ou non, par exemple.

Sur ce thème, Bernard Lahire a notamment publié des études intéressantes (même si ça commence à dater) montrant assez clairement les mécanismes qui font que la plupart des enfants d'ouvriers, par exemple, vont rencontrer des difficultés scolaires, tandis que d'autres réussissent malgré tout, bien plus grâce ou à cause du contexte familial que de leur établissement scolaire (Tableaux de familles : heurs et malheurs scolaires en milieux populaires, 1995).

cassiopella a écrit:Si l'enseignement est bon à l'école, le milieu sociale n'influence plus les résultats. N'oubliez pas, les enfants passent beaucoup plus de temps à l'école qu'à la maison. Et c'est tout à fait faisable, d'essayer d'avoir toutes les écoles au niveau LLG et H4. Or, le message du ministre est claire: on n'essayera même pas. Quand on essaye, on peut ne pas atteindre le but rechercher, mais on s'améliore. Mais quand on n'essaye pas...

C'est faux. C'est l'un de ces clichés stupides qu'on entend partout et qui ne résistent pourtant à une vérification rapide pour peu que l'on se serve un peu de son cerveau. Maintenant, si l'on me montre comment amener mes élèves de REP+ de Mocheville-sur-Etron, pour lesquels la sortie culturelle annuelle se fait à GiFi ou au MacDo (y'a même pas de Fnac dans ce bled pourri) et pour lesquels une sortie scolaire dans le bled merdique à trente bornes est LE grand voyage de l'année (hors séjour au bled dans un trou encore plus paumé) au même niveau que les mômes du XVIe arrondissement de Paris ou du VIe de Lyon, je suis preneur, évidemment.

T'as même pas l'air de te rendre compte du gouffre qu'il peut y avoir, scolairement parlant, entre un môme dont les parents ont une bibliothèque bien fournie et ceux que j'ai en classe dont les seuls bouquins sont les manuels scolaires et ceux que la collègue de français fait acheter (sauf quand un connosaure de CDE se mêle de décréter que faire acheter des bouquins, c'est mal, et que c'est l'affaire du collège : on ne va tout de même pas donner à des p'tits Turcs, des p'tits Arabes, des p'tits bouseux et autres gueux l'occasion d'avoir des livres à eux ).
Alors, le plus souvent, les prétentieux dans ton genre, qui n'ont jamais foutu les pieds dans une classe de zone défavorisée et donnent des leçons à ceux qui y font le taf, ça me fait doucement sourire ; mais à la longue, c'est exaspérant. "Si l'enseignement est bon à l'école" ? Mais tu te prends pour quoi à cracher en permanence sur les soutiers du secondaire qui se défoncent pour leurs élèves ? Si tu as une solution, tu la boucles, tu la mets en oeuvre, et tu recommenceras à parader avec des résultats qui pourront éventuellement faire passer ta prétention pour de la simple arrogance. En attendant, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, merci.

Comme souvent, Cassiopella parle d'un sujet qu'elle ne connaît absolument pas, n'ayant jamais été ni élève ni enseignante dans le système scolaire (primaire comme secondaire) français. Ne lui jetons pas la pierre pour les énormités qu'elle avance, pardonnons-les lui au nom de son ignorance.

henriette a écrit:Comme souvent, Cassiopella parle d'un sujet qu'elle ne connaît absolument pas, n'ayant jamais été ni élève ni enseignante dans le système scolaire (primaire comme secondaire) français. Ne lui jetons pas la pierre pour les énormités qu'elle avance, pardonnons-les lui au nom de son ignorance.

Quand mon chien cague sur le plancher, je lui pardonne, ce n'est qu'un chien ; mais il ramasse quand même un petit coup de journal sur les miches.
L'ignorance est insupportable lorsqu'elle est à ce point bouffie de prétention. Zutte, à la fin, en hommage à Nitta.

Il est sûr que son ignorance du système éducatif n'a d'égale que son infinie complaisance à l'exposer à tout instant. :lol:

Rendash a écrit:

henriette a écrit:Comme souvent, Cassiopella parle d'un sujet qu'elle ne connaît absolument pas, n'ayant jamais été ni élève ni enseignante dans le système scolaire (primaire comme secondaire) français. Ne lui jetons pas la pierre pour les énormités qu'elle avance, pardonnons-les lui au nom de son ignorance.

Quand mon chien cague sur le plancher, je lui pardonne, ce n'est qu'un chien ; mais il ramasse quand même un petit coup de journal sur les miches.
L'ignorance est insupportable lorsqu'elle est à ce point bouffie de prétention. Zutte, à la fin, en hommage à Nitta.

L'erreur et la faute.

Vous avez 4 heures.

Décidément, toute vérité n'est pas bonne à dire.

Face à une telle unanimité, j'avoue être un peu intimidé.
Néanmoins, ma (faible) connaissance du système éducatif (de la sixième au M2 en tant qu'enseignant, en passant pas BTS et prépa, depuis 30 ans) me pousse au même constat que tant récusent : le système éducatif français est peu efficace (j'euphémise), le système éducatif français est améliorable (massivement), les enseignants ne sont pas comptables de ce système (pas totalement, du moins).
Bien sûr, il s'agit là d'une prise de position, pas d'argumentation.
Mais "tu ne connais rien au système éducatif français" ne me semble pas vraiment relever du discours argumentatif.

Patience et raison a écrit:

JPhMM a écrit:« la réussite des élèves, rapportée à leurs caractéristiques sociales »

Je déteste ce genre de phrases qui me font honte et m’indignent.

Dans le langage techno, cela peut aussi vouloir dire que (chiffres au hasard): 60% de bacheliers généraux au lycée Eluard de Saint Denis, 100% à H4 et 90% à Joffre à Montpellier n'indiquent pas la même chose quand à la qualité de l'enseignement qui y est dispensé. Certains établissements font mieux qu'attendu au vu du milieu social de leurs élèves...

Oui c'est clair, mais attention à  la triche aussi que l'on voit clairement pour certains collèges lors du DNB ou avec le contrôle continu ou en cours de formation pour les LP (entre autre).

olive-in-oil a écrit:

Ruthven a écrit:

olive-in-oil a écrit:Je ne comprends pas trop cette phrase et les conséquences : "Aujourd'hui, les maîtres formateurs représentent moins d'un tiers des formateurs en moyenne. Il faut qu'ils soient une nette majorité".
Veut-il dire par là que les maîtres formateurs (qui ne sont plus vraiment des gens de terrain) sont plus compétents pour former les futurs enseignants que les gens qui sont eux-mêmes confrontés à la question dans leur quotidien ? Veut-il dire aussi qu'ils vont "recruter" davantage de maîtres formateurs ?

Les maîtres formateurs ont des classes ("Le maître formateur (...) est titulaire d'un poste d'enseignant dans une école. Il exerce une double fonction : une fonction d'enseignant en tant que maître responsable d'une classe, une fonction de formateur") ; je pense qu'il met plutôt en question les postes complets en ESPE.

C'est donc rassurant ! Mais cela pose tout de même la question du recrutement : les "formateurs", en poste complet dans les ESPE, vont-ils se voir proposer des classes à l'instar des maîtres formateurs ?

J'imagine plutôt des enseignants en poste qui se voient attribuer des formations en ESPE (donc déchargé d'heures de cours mais pas totalement). Cela se fait déjà. Je pense aussi (sans en être certain) que c'est rentable financièrement pour l'EN (il faudra que je demande, j'ai deux collègues qui font cela, une partie établissement et une partie en ESPE).