[Maths] Que faire avec une seconde très faible

Tout est dans le titre ou presque.

La direction de mon lycée a fait le choix depuis deux ans de créer des secondes très "profilées" selon les options (sans entrer dans les détails, tous les germanistes, les élèves de classe européenne et bilangues dans les mêmes classes) tout en jouant sur les marges pour alléger les effectifs des classes présumées les plus faibles (le sous-entendu étant "vous pourrez vraiment faire un travail spécifique avec eux"). A l'inverse de la plupart de mes collègues, je suis plutôt contre ce dispositif qui n'est pas vraiment une solution aux problèmes que posent l'hétérogénéité des classes de seconde, mais plutôt une manière de les planquer dans un coin en promettant qu'on va s'en occuper. Bon.

La rotation des services fait que j'ai deux classes de secondes de profils différents cette année. Sans surprise, la différence de niveau est hallucinante, ce que je prévois en une heure pour la seconde "faible" est torchée en dix minutes par les élèves moteurs de la seconde plus forte, qui piaffent d'impatience en attendant la suite. La grande majorité des élèves de la seconde faible traînent des lacunes sur des points très élémentaires : addition et soustraction des entiers relatifs, fractions, repérage dans un repère...A cela s'ajoute évidemment des problèmes extra-mathématiques : graphie, orthographe (je viens de découvrir "parralégrame" et "paralélogrone" dans mon paquet de copie), présentation, organisation des cahiers...

Point positif : les élèves ne sont pas hostiles et l'ambiance de classe plutôt sympathique. Certains ne foutent strictement rien mais d'autres essayent un peu, sans toutefois à faire preuve d'une attention suffisamment suivie ni d'un travail à la maison permettant de "construire" leurs savoir et d'acquérir de manière solide des compétences. Disons diplomatiquement qu'ils ne sont pas scolaires.

Le problème est que toute mon expérience acquise me permet désormais de ne pas être surpris par ces problèmes et de ne pas les découvrir à la première évaluation, mais pas vraiment de progresser sur la manière de les traiter. Je serai curieux de savoir donc quelle méthode (autre que "si ils n'ont pas le niveau pour suivre en lycée c'est la faute du système et pas la mienne, ils n'ont rien à faire là et autant qu'ils le sachent") vous mettez en place pour trouver des marges de manœuvre avec ce profil de classe.

Je m'intéresse en particulier au problème de l'évaluation : comment leur proposer des modes d'évaluation qui leur laissent la possibilité de faire quelques chose, de progresser et d'éviter de se démotiver à force de collectionner les plombs sans me surcharger de travail moi-même si leur donner trop d'illusion ? Les devoirs classiques de niveau seconde, même avec exercices élémentaires par rapport aux exigences du programme, leur sont largement inabordables. Par ailleurs il y a des dispositifs communément utilisés  et réclamés par les élèves que je refuse (DM notés, travail de groupes avec groupes hétérogènes et rendu commun, possibilité pour l'élève d'améliorer sa note en notant le corrigé d'un devoir et rendant le corrigé au prof) que je refuse et qui relèvent à mon sens de la dissimulation.

Je n'attends pas de miracle, mais avez-vous des pistes ?

S'ils vont tous (au mieux) en STMG, tu peux refaire le programme de 5e-4e.
L'objectif est qu'ils arrivent en fin d'année à comprendre que 3x-x ne fait pas 3, et qu'ils sachent placer des points dans un repère.
Un peu de lectures graphiques, beaucoup de pourcentages, etc...

Et surtout ne pas se prendre la tête !

Une classe où on rassemble les plus faibles ensemble c'est une bonne idée pour les autres classes et encore cela peut aussi avoir un effet néfaste pour les plus faibles des bonnes classes car ils n'ont pas l'habitude d'être parmi les plus faibles et peuvent se décourager.

Quand je dis "bonne idée" bien entendu c'est ironique. C'est la meilleure manière de nourrir l'échec. L'hétérogénéité c'est complexe mais il y a pire : ce sont les groupes de niveau. A la limite on pourrait imaginer une seconde spéciale avec un programme différent mais il faut mettre les cartes sur la table et être honnête, et surtout il faut une équipe de profs volontaires et souvent on force la main à une partie de l'équipe et on doit se débrouiller tout seul, sans concertation... Donc bon courage !!!

L'idée de refaire le point sur les lacunes semble intéressante. Même quand les élèves sont très faibles, on peut avoir des surprises car lorsqu'on revoit une notion cela peut occasionner des débloquages. Peut-être qu'il faut viser un programme avec uniquement l'essentiel et repartir de la base avec des séries d'exercices progressifs avec la possibilité de sauter une série quand l'élève est à l'aise. Pour les évaluations, on peut proposer des exercices qui permettent d'obtenir assez facilement 6 ou 7 /20. Au collège quand des élèves se plantent avec moins de 5/20, je propose un exercice bonus pour essayer de remonter à 6 ou 7 pendant l'AP, parfois cela permet d'en relancer certains qui auront entre 35 et 45 sur 100 au DNB, c'est mieux que moins de 20...

Comme ces élèves ne sont pas scolaires… cela pourrait être intéressant de changer la dynamique de la classe.
Voici une approche que j’ai expérimenté et a apporté des changements positifs:
https://lewebpedagogique.com/2018/01/29/classe-mutuelle/

Ramanujan974 a écrit:S'ils vont tous (au mieux) en STMG, tu peux refaire le programme de 5e-4e.
L'objectif est qu'ils arrivent en fin d'année à comprendre que 3x-x ne fait pas 3, et qu'ils sachent placer des points dans un repère.
Un peu de lectures graphiques, beaucoup de pourcentages, etc...

Et surtout ne pas se prendre la tête !

Moui, je croix que je vais insister là-dessus. Un point difficile est l'espèce d'agilité mentale que demande le passage d'une classe à l'autre.

Pour ton dernier conseil, j'essaye, mais vu que je vais avoir les élèves quelques heures par semaine en face de moi jusqu'à la fin de l'année, il faut bien tenter quelque chose pour qu'elles ne deviennent pas trop longues.

Manu7 a écrit:Une classe où on rassemble les plus faibles ensemble c'est une bonne idée pour les autres classes et encore cela peut aussi avoir un effet néfaste pour les plus faibles des bonnes classes car ils n'ont pas l'habitude d'être parmi les plus faibles et peuvent se décourager.

Quand je dis "bonne idée" bien entendu c'est ironique. C'est la meilleure manière de nourrir l'échec. L'hétérogénéité c'est complexe mais il y a pire : ce sont les groupes de niveau. A la limite on pourrait imaginer une seconde spéciale avec un programme différent mais il faut mettre les cartes sur la table et être honnête, et surtout il faut une équipe de profs volontaires et souvent on force la main à une partie de l'équipe et on doit se débrouiller tout seul, sans concertation... Donc bon courage !!!

Tu mets le point sur un des aspects du problème sur lequel l'institution ferme les yeux : le programme reste théoriquement le même (même si personne n'est dupe), et la seconde est un classe à orientation. Nous sommes censés respecter les instructions officielle, même si dans la réalité la majorité des élèves demanderont une orientation en STMG (ce qui n'est pas une panacée, parce que ce sera un choix par défaut et qu'ils n'ont pas le niveau non plus pour cette classe). Les choses seraient un peu plus simples s'il était assumé que ces élèves bénéficient d'un programme adapté.

L'idée de refaire le point sur les lacunes semble intéressante. Même quand les élèves sont très faibles, on peut avoir des surprises car lorsqu'on revoit une notion cela peut occasionner des débloquages. Peut-être qu'il faut viser un programme avec uniquement l'essentiel et repartir de la base avec des séries d'exercices progressifs avec la possibilité de sauter une série quand l'élève est à l'aise. Pour les évaluations, on peut proposer des exercices qui permettent d'obtenir assez facilement 6 ou 7 /20. Au collège quand des élèves se plantent avec moins de 5/20, je propose un exercice bonus pour essayer de remonter à 6 ou 7 pendant l'AP, parfois cela permet d'en relancer certains qui auront entre 35 et 45 sur 100 au DNB, c'est mieux que moins de 20...

Pour revenir sur les lacunes, je suis partagé. Cela peut parfois provoquer un déblocage avec la maturité, mais c'est aléatoire, et le risque est en définitive de passer beaucoup de temps sur des notions sur lesquelles les élèves sont déjà en échec sans provoquer de progrès. Je suis d'avis de partir du principe que ces élèves n'ont pas d'acquis et de rappeler tout ce dont j'ai besoin, mais sans y consacrer trop de temps : à un moment, il vaut mieux passer à autre chose.

Pour ce qui est de proposer des exercices qui permettent d'obtenir facilement 6 ou 7/20, c'est le point sur lequel j'ai le plus de difficultés : même donner des exercices classés comme exercices "d'application" ou "pour démarrer" dans le manuel ne suffit pas. J'ai des élèves qui montrent des difficultés relevant à mon sens de l'école primaire (en aide individualisée, certains ont du mal avec des instructions du type "part de ce point, puis dessine une flèche en allant de trois carreaux vers la droite et deux vers le haut"). Même pour ceux qui comprennent un peu plus, quand tu refuses d'apprendre une formule du cours (du type calculer les coordonnées du vecteur AB, ou du milieu du segment [AB], en fonction des coordonnées de A et B) il est difficile techniquement d'arriver à quelque chose.

Je trouve l’idée des groupes de niveau un moindre mal.

Chez nous les ¾ des élèves de seconde sont comme ça. Je ne suis donc pas du tout surpris par ce que tu décris.

Le problème est que dans nos classes il y a une petite poignée de 4 à 5 élèves sur 36 qui sont capables de suivre le programme. J’ai donc choisi de faire cours normalement et de larguer le reste, pas le choix.
En revanche je n’ai aucun scrupule à augmenter les notes artificiellement en leur faisant recopier la correction du devoir (c’est la seule chose qu’ils sont capables de faire) sinon j’ai 4 de moyenne de classe.

Dans ton cas, je ferais aussi le programme de 6ème/5ème voir celui de CM1/CM2 méthode de Singapour (cliquer ici)

Au moins tu auras servi à quelque chose et ils auront appris des choses.
Je fais aussi du Labomep de 6ème/5ème et ils progressent vraiment quand c’est fait sérieusement mais ça prend du temps.
Par contre il faut leur dire clairement que l’orientation en spé maths est interdite.

Cette année j’en ai des comme ça en .... terminale spé, incroyable !!!

On peut toujours faire apprendre quelque chose à ce type d'élèves (même si ce savoir reste très volatil), en abaissant le niveau du cours, des exigences, bref, en s'adaptant. Le souci reste bien sûr l'orientation, un 10 de moyenne n'a pas la même signification dans les deux classes ... sauf pour une commission d'appel. Et même si on prévient les parents en début d'année que le niveau de la classe est très faible et que les notes n'ont pas grande signification mais servent surtout à encourager les efforts, ce qui est quand même bien normal, on a toujours quelques parents tentés, au vu des moyennes mirobolantes des gamins, de forcer un passage dans une classe où le jeune n'a aucune chance de succès (un peu comme certains bacs dans certaines formations - mais m'dame, j'ai le bac, je peux m'inscrire). Et c'est difficile d'expliquer qu'avec 12 de moyenne, cet élève aurait été en grande difficulté voire en échec dans une classe plus hétérogène.

J'ai une classe (pas en seconde et sans enjeu d'orientation) faible, chaque année. Je pars du principe qu'ils ne savent rien, je leur apprends un petit nombre de trucs répétitifs, que l'on revoit régulièrement. Je fais 15 min de test une semaine sur 2 (exemple pour le 1er : 2 équations à résoudre, une équation de droite à déterminer graphiquement). On révise juste avant chaque test comme ils ne travaillent pas chez eux, je rabâche des recettes qu'ils finissent pas intégrer par cœur, je les aide à les noter dans leur calculatrice en cas de trou de mémoire. Je fais 4 contrôle d'une heure par an où ils retrouvent ces mêmes questions, plus 2 questions nouvelles pour challenger les meilleurs. On ne fait pas vraiment de maths, mais petit à petit certains prennent confiance et travaillent bien, d'autres stagnent et n'y arrivent jamais vraiment, les meilleurs avancent les fiches d'exercices à vitesse grand V et sans sauter les questions "de recherche".

kyu a écrit:Je trouve l’idée des groupes de niveau un moindre mal.

Chez nous les ¾ des élèves de seconde sont comme ça. Je ne suis donc pas du tout surpris par ce que tu décris.

Le problème est que dans nos classes il y a une petite poignée de 4 à 5 élèves sur 36 qui sont capables de suivre le programme. J’ai donc choisi de faire cours normalement et de larguer le reste, pas le choix.
En revanche je n’ai aucun scrupule à augmenter les notes artificiellement en leur faisant recopier la correction du devoir (c’est la seule chose qu’ils sont capables de faire) sinon j’ai 4 de moyenne de classe.

Dans ton cas, je ferais aussi le programme de 6ème/5ème voir celui de CM1/CM2 méthode de Singapour (cliquer ici)

Au moins tu auras servi à quelque chose et ils auront appris des choses.
Je fais aussi du Labomep de 6ème/5ème et ils progressent vraiment quand c’est fait sérieusement mais ça prend du temps.
Par contre il faut leur dire clairement que l’orientation en spé maths est interdite.

Cette année j’en ai des comme ça en .... terminale spé, incroyable !!!

Non je ne suis pas d'accord, les groupes de niveau ne sont pas une bonne idée. Souvent on fait la comparaison avec le sport mais dans le sport les objectifs ne sont pas les mêmes suivant les élèves (morphologie, sexe, aptitude, ...). Et là les groupes de niveaux sont souvent cohérents. Par contre dans une matière comme les maths, on ne peut pas définir des objectifs différents, car quand on parle de lacunes alors on est davantage dans des programmes différents et cela revient à créer des classes dans des classes sans le dire. On nous parle de différenciation mais en vrai on nous propose de mélanger des 5ème, 4ème, 3ème et seconde dans une même classe mais sans le dire et en fermant les yeux. A la limite, on pourrait très bien faire cours dans une classe d'âge avec 4 programmes bien différents et des groupes bien déterminés à la manière d'un instituteur de classe unique, mais un instituteur de classe unique ne fait pas croire à ses CE1 qu'ils sont en CM2, malgré l'appélation classe unique chacun est bien dans une classe déterminée. Pour prolonger l'analogie avec le sport, c'est comme si on mélangeait ceux qui savent nager et ceux qui ne le savent pas dans le grand bain sans maître nageur. C'est la meilleure manière de créer des traumatismes.

Je préfère largement les classes de niveau qu'une trop forte hétérogénéité. Et non, personne n'est dupe sur le niveau, ni les parents, ni les élèves.

Pour l'évaluation, rien n'empêche de mettre un petit QCM de cours / application sur 5. En plus cela se corrigé très vite.
Avec des élèves faibles, il faut aussi être extrêmement clair sur ce qu'il y a au contrôle : pourquoi ne pas leur donner une liste (courte, si possible, d'item à savoir faire pour le contrôle).

L'application Anki est pas mal pour se tester régulièrement et pour apprendre, c'est très bien pour les faibles mais motivés. Des petits exercices type questions flash sur Pronote ou Moodle, ça te permet d'avoir des notes sans corriger et de savoir sur quoi tu dois insister.

HS : j'ai en général des classes avec 1-2 allophones, 4-5 profils segpa, un ventre mou et quelques super fort. En sixième par exemple j'ai donc des élèves de niveau réel CP/CE1 et d'autres de niveau 6eme très solide, voire même 5eme / 4eme pour certains. Je n'aime pas spécialement faire cours dans ces conditions, je préfère avoir des classes de niveau.
Cela m'a appris que le programme ne sert qu'à me guider mais aussi qu'il ne faut pas forcément s'y tenir. Souvent je me pose la question : "qu'est-ce qui est vraiment utile pour mes élèves ?"

Mais là on parle des classes de seconde, donc avec un objectif fort d'orientation. Et même si les parents ne sont pas dupes sur le niveau (quoique ... si les notes sont bonnes, comment juger du niveau si on est parent ?), mais par contre certains exploitent à fond les failles du système, qui reste basé sur les notes, et même, en seconde, sur une moyenne générale, ce qui est une iniquité totale, les différentes matières n'ayant ni les mêmes objectifs, ni les mêmes moyennes. Un 18 en EPS qui "compense" un 2 en maths, ça donne une moyenne brute de 10 et ouvre la porte à toutes les fenêtres ... et il n'est pire sourd qu'une famille qui ne veut pas entendre.

angelxxx a écrit:Je préfère largement les classes de niveau qu'une trop forte hétérogénéité. Et non, personne n'est dupe sur le niveau, ni les parents, ni les élèves.

Pour l'évaluation, rien n'empêche de mettre un petit QCM de cours / application sur 5. En plus cela se corrigé très vite.
Avec des élèves faibles, il faut aussi être extrêmement clair sur ce qu'il y a au contrôle : pourquoi ne pas leur donner une liste (courte, si possible, d'item à savoir faire pour le contrôle).

L'application Anki est pas mal pour se tester régulièrement et pour apprendre, c'est très bien pour les faibles mais motivés. Des petits exercices type questions flash sur Pronote ou Moodle, ça te permet d'avoir des notes sans corriger et de savoir sur quoi tu dois insister.

HS : j'ai en général des classes avec 1-2 allophones, 4-5 profils segpa, un ventre mou et quelques super fort. En sixième par exemple j'ai donc des élèves de niveau réel CP/CE1 et d'autres de niveau 6eme très solide, voire même 5eme / 4eme pour certains. Je n'aime pas spécialement faire cours dans ces conditions, je préfère avoir des classes de niveau.
Cela m'a appris que le programme ne sert qu'à me guider mais aussi qu'il ne faut pas forcément s'y tenir. Souvent je me pose la question : "qu'est-ce qui est vraiment utile pour mes élèves ?"

Je n'ai pas bien compris, tu as des classes de niveau ou pas finalement ?

J'en avais avant, puis plus, et maintenant, à nouveau sans le dire. En fait on a tellement de section/classe profilée, que ça crée forcément des classes de niveau. C'est notamment le cas en sixième et en troisième. En cinquième et quatrième il y a moins de classes à projets, donc une hétérogénéité plus importante.

C'est valable au collège, mais quand je vois les élèves qu'on laisse passer en général, je me dis notre hétérogénéité se retrouve assez peu limitée.

Les coloriages magiques, ça plaît toujours aux élèves.
(Demi-)blague à part, il faut faire avec ces classes la même chose qu'avec une classe "normale", traiter le programme.
Deux idées déjà exprimées plus haut me semblent importantes :
* toujours taper sur le même clou (viser quelques exercices basiques et s'arranger pour que tout le monde sache faire)
* expliciter les attentes des devoirs (les élèves faibles/peu scolaires ont une capacité infinie à réviser des éléments du cours qui n'ont que peu d'importance,
préférentiellement lorsque ces points sont totalement hors-sujet pour le devoir suivant)