Obligation d'être dans l'établissement durant nos heures de cours sans élèves ?

Graisse-Boulons a écrit:Nous nous devons d'être présents. Pour rien au monde je ne voudrais qu'un élève trouve ma porte close...c'est avec ce genre de "petits trucs" que l'on perd l'infime respect que certains élèves nous témoignent encore. Il se trouve, en plus, que ceux qui nous respectent encore un peu sont les plus sérieux (ceux dont les parents disent le moins de mal des profs à la maison), les mêmes qui sont susceptibles de venir jusqu'à la fin...impossible de ne pas être là.

Graisse-Boulons a écrit:Nous nous devons d'être présents. Pour rien au monde je ne voudrais qu'un élève trouve ma porte close...c'est avec ce genre de "petits trucs" que l'on perd l'infime respect que certains élèves nous témoignent encore. Il se trouve, en plus, que ceux qui nous respectent encore un peu sont les plus sérieux (ceux dont les parents disent le moins de mal des profs à la maison), les mêmes qui sont susceptibles de venir jusqu'à la fin...impossible de ne pas être là.

zeprof a écrit:perso, je viens car il me semble comme cela a déjà été dit que nous sommes tenus par notre emploi du temps. en cas d'accident, nous ne serions pas couverts.
ceci dit, j'en profite pour bosser : je range mes cours de l'année, trie l'armoire, regarde ce qui peut être fait pour l'année suivante, je corrige mes CCF ou vais bosser avec ma copine documentaliste.
on trouve toujours à faire et ça fait ça de moins à rapporter à la maison ensuite

les dispositions de l’article 31 du décret n° 92-1189 du 6 novembre 1992 relatif au statut particulier des professeurs de lycée professionnel, participer aux actions de soutien et d’aide aux élèves en difficultés

En l’espèce, le tribunal a relevé que si M. X avait bien assuré ses obligations de service le matin, il avait ensuite quitté l’établissement après avoir été informé par une note de service que son cours de restauration prévu l’après-midi était annulé. Alors même que cette annulation ne résultait pas de son fait, en quittant l’établissement sans en informer préalablement sa hiérarchie, qui aurait pu lui proposer de participer à une action de soutien et d’aide aux élèves pour compléter son service, M. X devait être regardé comme n’ayant pas effectué son service. Dès lors, l’administration pouvait légalement effectuer une retenue sur son traitement.
N.B. : Par ce jugement, le tribunal administratif de Nancy apporte une précision intéressante sur la retenue sur traitement pour absence de service fait, telle qu’elle est énoncée à l’article 4 de la loi n° 61-825 du 29 juillet 1961.
La rémunération des agents est subordonnée au service fait, sauf circonstance dérogatoire prévue par un texte : congé de maladie ou congé annuel, suspension de fonctions à titre conservatoire en cas de poursuites pénales ou disciplinaires, ou encore décharge de service pour l’exercice d’un mandat syndical.
Ainsi, en l’absence d’exécution par un agent de ses obligations de service et dans la mesure où celle-ci est imputable au comportement de l’agent, l’administration a l’obligation de procéder à une retenue sur son traitement

Jaenelle a écrit:Tiens, je viens de lire dans la lettre d'information juridique du MEN, visible ici : http://www.education.gouv.fr/lettre-information/lettre-information-juridique/PDF/LIJ_2018_202_mai.pdf , qu'il faut prévenir son administration avant de quitter son établissement pour cours annulé en l'absence d'élèves.
Certes, cette précision intervient dans un jugement à l'encontre d'un professeur de LP, qui aurait dû, selon

les dispositions de l’article 31 du décret n° 92-1189 du 6 novembre 1992 relatif au statut particulier des professeurs de lycée professionnel, participer aux actions de soutien et d’aide aux élèves en difficultés

(oui oui, à la place du cours annulé)
Mais le tribunal a tout de même confirmé la retenue d’une journée sur le traitement du professeur, alors même qu'il avait assuré ses cours le matin.

En l’espèce, le tribunal a relevé que si M. X avait bien assuré ses obligations de service le matin, il avait ensuite quitté l’établissement après avoir été informé par une note de service que son cours de restauration prévu l’après-midi était annulé. Alors même que cette annulation ne résultait pas de son fait, en quittant l’établissement sans en informer préalablement sa hiérarchie, qui aurait pu lui proposer de participer à une action de soutien et d’aide aux élèves pour compléter son service, M. X devait être regardé comme n’ayant pas effectué son service. Dès lors, l’administration pouvait légalement effectuer une retenue sur son traitement.
N.B. : Par ce jugement, le tribunal administratif de Nancy apporte une précision intéressante sur la retenue sur traitement pour absence de service fait, telle qu’elle est énoncée à l’article 4 de la loi n° 61-825 du 29 juillet 1961.
La rémunération des agents est subordonnée au service fait, sauf circonstance dérogatoire prévue par un texte : congé de maladie ou congé annuel, suspension de fonctions à titre conservatoire en cas de poursuites pénales ou disciplinaires, ou encore décharge de service pour l’exercice d’un mandat syndical.
Ainsi, en l’absence d’exécution par un agent de ses obligations de service et dans la mesure où celle-ci est imputable au comportement de l’agent, l’administration a l’obligation de procéder à une retenue sur son traitement