"Je ne pense pas que la grammaire soit négociable" dixit Souâd Ayada, présidente du Conseil supérieur des programmes

Enfin quelqu'un de sensé, c'est plaisant.
Je m'interroge néanmoins : comment vont se traduire concrètement, dans les directives, les positions de cette dame ? J'imagine qu'elle n'est pas seule à prendre des décisions et que tous ses acolytes ne vont pas abandonner si facilement les grands principes désastreux auxquels ils semblent attachés.
Je dois avouer que je suis lassé de toutes ces errances ; j'enseigne depuis deux ans seulement et j'ai l'impression que le sens du vent change continuellement. On fait, on défait, on refait, un jour prédicat, le lendemain plus de prédicat... Est-ce trop demandé d'avoir une ligne directrice claire ? Difficile de ne pas remarquer que cette confusion est finalement révélatrice d'une école qui ne sait plus vraiment à quoi elle sert.

J'enseigne depuis 20 ans, Pacifique, et j'ai aussi le sentiment que le vent change à 180° et ce de plus en plus souvent. Une seule solution : sapere aude, voir ce qui marche avec tes élèves, de façon pragmatique et sans préjugés, construire ton savoir tes idées, tracer ton sillon et t'y tenir, en dépit des tempêtes.

Depuis le temps qu'on attendait...
Profitons-en. Qui sait ce que ça durera ?

Je ne souscris pas à l'idée que l'élève construit ses savoirs.

Et boum. Cette destruction pure et simple.
Je reviens, je vais changer de calcif.

acsyle a écrit:

Je ne souscris pas à l'idée que l'élève construit ses savoirs.

Et boum. Cette destruction pure et simple.
Je reviens, je vais changer de calcif.

La réponse sera quelque chose du style "elle n'a rien compris, ils ne construisent pas leurs savoirs mais leurs connaissances ".

Lefteris a écrit:Après ce qu'on  vient d'endurer, on ne peut qu'approuver sur le fond. Cependant, l'article tend à  laisser penser que tout va changer subitement,  que l'on n'enseignait plus le passé simple, qu'on n'enseignait que le prédicat, ce qui est faux bien évidemment. Puisqu'on fait lire des romans et nouvelles, écrits au passé,  aucun professeur sensé n'imagine zapper le passé simple. Pareil pour cette horreur de prédicat :  il est impossible d'enseigner les accords grammaticaux sans passer par l'analyse descriptive classique et de faire manipuler. La seule chose, c'est que les professeurs ne seront plus montrés du  doigt par la camarilla pédagogiste qui avait pris les rênes.

Malheureusement si, il y en a : mon enfant eu droit au prédicat et commence le passé simple en cette dernière semaine... de CM2 ! :pleurs:

Autant dire que les vacances vont être laborieuses pour elle, car je ne compte pas la laisser dans un tel état...

M'enfin... qu'est-ce qu'il vous a donc fait, ce pauvre prédicat ?

Il fait que nos futurs élèves n'apprennent plus les notions indispensables (COD, COI) au profit d'une notion parfaitement dispensable (le prédicat, donc).

Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

C'est la notion de prédicat qui est dispensable, au plan didactique.

On est ravi de ce que pense cette dame. En fait non, tant que ça ne change rien concrètement, on s'en carre.

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Hi hi hi.

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Si tu le dis.

Nizab a écrit:On est ravi de ce que pense cette dame. En fait non, tant que ça ne change rien concrètement, on s'en carre.

Oui, voilà, c'est un peu la remarque que je faisais : c'est bien beau qu'elle ait une opinion sensée, encore faudrait-il que ça ait un impact réel.

Prochaine étape : volte-face du ministère entier vis-à-vis de ses lubies passées et mea culpa pour ces décennies de déliquescence aveugle.

(Ah... ah non.)

trompettemarine a écrit:

Lefteris a écrit:Après ce qu'on  vient d'endurer, on ne peut qu'approuver sur le fond. Cependant, l'article tend à  laisser penser que tout va changer subitement,  que l'on n'enseignait plus le passé simple, qu'on n'enseignait que le prédicat, ce qui est faux bien évidemment. Puisqu'on fait lire des romans et nouvelles, écrits au passé,  aucun professeur sensé n'imagine zapper le passé simple. Pareil pour cette horreur de prédicat :  il est impossible d'enseigner les accords grammaticaux sans passer par l'analyse descriptive classique et de faire manipuler. La seule chose, c'est que les professeurs ne seront plus montrés du  doigt par la camarilla pédagogiste qui avait pris les rênes.

Malheureusement si, il y en a : mon enfant eu droit au prédicat et commence le passé simple en cette dernière semaine... de CM2 !  :pleurs:

Autant dire que les vacances vont être laborieuses pour elle, car je ne compte pas la laisser dans un tel état...

Je pensais au second degré. Pour le primaire, marchant sous la houlette, avec des enseignants pas forcément de formation littéraire ou grammairienne, il importe parfois d’obéir avant tout pour avoir la paix. Dans le second degré, je n'ose même pas imaginer qu'un crétin refuse d'enseigner le passé simple. Ils écrivaient sans passé simple, les romanciers ? Peut-on les comprendre si l'on ne connaît pas un minimum sa grammaire ?

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Pétard, et dire que ça fait 25 ans que je les explique sans jamais prononcer ce mot de prédicat...

henriette a écrit:

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Pétard, et dire que ça fait 25 ans que je les explique sans jamais prononcer ce mot de prédicat...

On peut même passer l'agrégation et sa parfois redoutable question de grammaire en n'ayant que survolé cette notion... Donc dans le secondaire, on peut s'en servir là où je pense.

trompettemarine a écrit:

Lefteris a écrit:Après ce qu'on  vient d'endurer, on ne peut qu'approuver sur le fond. Cependant, l'article tend à  laisser penser que tout va changer subitement,  que l'on n'enseignait plus le passé simple, qu'on n'enseignait que le prédicat, ce qui est faux bien évidemment. Puisqu'on fait lire des romans et nouvelles, écrits au passé,  aucun professeur sensé n'imagine zapper le passé simple. Pareil pour cette horreur de prédicat :  il est impossible d'enseigner les accords grammaticaux sans passer par l'analyse descriptive classique et de faire manipuler. La seule chose, c'est que les professeurs ne seront plus montrés du  doigt par la camarilla pédagogiste qui avait pris les rênes.

Malheureusement si, il y en a : mon enfant eu droit au prédicat et commence le passé simple en cette dernière semaine... de CM2 !  :pleurs:

Autant dire que les vacances vont être laborieuses pour elle, car je ne compte pas la laisser dans un tel état...

J'avais cette année une élève qui venait d'une école hors secteur (où, pour ce que j'ai pu en voir, les PE sont restés classiques pour la grammaire) et qui n'avait pas vu le passé simple et ne connaissait que les compléments de verbe.

Lefteris a écrit:Je pensais au second degré. Pour le primaire, marchant sous la houlette, avec des enseignants pas forcément de formation littéraire ou grammairienne, il importe parfois d’obéir avant tout pour avoir la paix. Dans le second degré, je n'ose même pas imaginer qu'un crétin refuse d'enseigner le passé simple. Ils écrivaient sans passé simple, les romanciers ? Peut-on les comprendre si l'on ne connaît pas un minimum sa grammaire ?

Et le passé antérieur, et l'imparfait du subjonctif : c'est non-assistance à élève, là, comment peut-on les abandonner ainsi ?

Nizab a écrit:

On est ravi de ce que pense cette dame. En fait non, tant que ça ne change rien concrètement, on s'en carre.

Pas tant que cela. Même si, du point de vue de nos obligations professionnelles, cela ne change pas grand chose, on peut se référer à ces propos pour soutenir et défendre une façon d'enseigner la grammaire face à un IPR, par exemple. Cette interview présente aussi le mérite de balancer un bon gros pavé dans la mare le marécage pédagogiste. Et ce n'est jamais mauvais d'éclairer et d'alerter un peu l'opinion publique.

Oudemia a écrit:

J'avais cette année une élève qui venait d'une école hors secteur (où, pour ce que j'ai pu en voir, les PE sont restés classiques pour la grammaire) et qui n'avait pas vu le passé simple et ne connaissait que les compléments de verbe.

Aux portes ouvertes, des parents m'ont dit qu'ils ne comprenaient pas ce que leur gamin fabriquait à l'école: pas d'orthographe, pas de rédaction, et des compléments de verbe et de phrase.

Lefteris a écrit:

henriette a écrit:

Delia a écrit:Le prédicat n'est nullement dispensable : c'est le groupe du verbe ; sans le prédicat, on ne peut expliquer les COD et COI.

Pétard, et dire que ça fait 25 ans que je les explique sans jamais prononcer ce mot de prédicat...

On peut même passer l'agrégation et sa parfois redoutable question de grammaire en n'ayant que survolé cette notion... Donc dans le secondaire, on peut s'en servir là où je pense.

On peut le réserver pour le dernier usage.

Provence a écrit:

Oudemia a écrit:

J'avais cette année une élève qui venait d'une école hors secteur (où, pour ce que j'ai pu en voir, les PE sont restés classiques pour la grammaire) et qui n'avait pas vu le passé simple et ne connaissait que les compléments de verbe.

Aux portes ouvertes, des parents m'ont dit qu'ils ne comprenaient pas ce que leur gamin fabriquait à l'école: pas d'orthographe, pas de rédaction, et des compléments de verbe et de phrase.

Mon fils n'a pas étudié le passé simple en primaire -- il est vrai qu'il a fini par un CM1-CM2 et que l'année de CM1 n'avait pas été concluante, la PE a été obligée de boucher beaucoup de lacunes. Arrivé en 6e dans un collège ambitieux, son enseignante de français estime que "ça a dû être vu avant" et se contente d'un test... le dernier jour de cours. Gros lecteur, il l'employait spontanément, mais ne savait pas ce que c'était... L'horreur à retravailler, quand on n'est pas de la partie.

Mes 6èmes de cette année sont arrivés avec la maîtrise (partielle) du présent, du futur simple et de l'imparfait.
J'ai bien été obligée de faire le reste pour pouvoir fonctionner correctement...

A côté de ça, mes neveux (école publique de village près d'une ville) bouffent de la conjugaison, à tous les temps dès le CE1. D'ailleurs, j'ai une copine dont les enfants sont allés dans cette école et quand elle a déménagé pour la région parisienne, ils se sont retrouvés premiers et en avance par rapport à leurs camarades alors qu'ils étaient presque en difficulté dans leur classe avant. (oui parce que j'ai vu les cahiers, en deux semaines, ils enchainent tous les temps du passé alors ça patine un peu).

Encore une fois, méfiez-vous. Ceci n'est qu'un entretien donné à un journal qui tape sur l'EN et les professeurs depuis un moment. Cela n'a aucune valeur légale. Après, les aménagements forment une belle tartufferie. On est dans la continuité de ce qui se passe depuis des mois : des annonces qui ne correspondent pas aux textes produits.

Elyas a écrit:Encore une fois, méfiez-vous. Ceci n'est qu'un entretien donné à un journal qui tape sur l'EN et les professeurs depuis un moment. Cela n'a aucune valeur légale. Après, les aménagements forment une belle tartufferie. On est dans la continuité de ce qui se passe depuis des mois : des annonces qui ne correspondent pas aux textes produits.

Aucune valeur légale mais comme dit plus haut, ça donne un argument à un IPR lors d'une inspection.
On voit mal un IPR dire qu'une IG est nulle et n'y connaît rien et qu'il ne faut pas suivre ses préconisations.