OCDE : "disparités d’accès à des enseignants de qualité en France"

Pisa : l'OCDE pointe les disparités d’accès à des enseignants de qualité en France
"L'OCDE publie une étude sur la formation des enseignants à partir de données extraites de la grande enquête Pisa réalisée dans 72 pays. Où l'on apprend qu'en France, seuls 19 % des profs de lycées défavorisés sont certifiés ou agrégés."

http://www.liberation.fr/france/2018/06/11/pisa-l-ocde-pointe-les-disparites-d-acces-a-des-enseignants-de-qualite-en-france_1658101

L’OCDE a ensuite découpé en quatre tranches les lycées français publics et privés sous contrat pour comparer les deux extrêmes : les plus défavorisés (scolarisant 25 % des élèves de 15 ans) et les plus favorisés, représentant aussi 25 % des élèves de 15 ans. Premier écart observé entre les deux : la taille des classes. L’Hexagone compte en moyenne 25 élèves par classe dans les lycées défavorisés, contre 33 pour les plus favorisés. Cet écart s’explique par les politiques publiques menées depuis 1981 en éducation prioritaire.

Mais il y a une autre différence, bien plus significative, et beaucoup moins connue : le niveau de qualification des enseignants. Dans les établissements défavorisés (dont environ la moitié sont des lycées professionnels), seulement 19 % des enseignants ont leur Capes ou l’agrégation

Et un wébinaire de l'OCDE sur le sujet commence dans une demi-heure :
https://register.gotowebinar.com/register/4359664050908983809

archeboc a écrit:Pisa : l'OCDE pointe les disparités d’accès à des enseignants de qualité en France
"L'OCDE publie une étude sur la formation des enseignants à partir de données extraites de la grande enquête Pisa réalisée dans 72 pays. Où l'on apprend qu'en France, seuls 19 % des profs de lycées défavorisés sont certifiés ou agrégés."

http://www.liberation.fr/france/2018/06/11/pisa-l-ocde-pointe-les-disparites-d-acces-a-des-enseignants-de-qualite-en-france_1658101


Et un wébinaire de l'OCDE sur le sujet commence dans une demi-heure :
https://register.gotowebinar.com/register/4359664050908983809

19% ?? Cela me parait faible non ? Ou alors y a un vrai dysfonctionnement des RH car moi je rêve du lycée même défavorisé, et pourtant les barres sont très hautes...

19% ??
C'est effectivement un chiffre qui interpelle

William Foster a écrit:19% ??
C'est effectivement un chiffre qui interpelle

"(dont environ la moitié sont des lycées professionnels)". Bon je veux bien qu'en lycée pro, il y ait beaucoup de contractuels mais en général je suis choqué. Je veux dire même dans les quartiers Nord de Marseille les barres sont super hautes ...

Oui c'est vraiment étonnant: il n'est pas rare de voir dans quelques collèges REP (à Toulouse en tout cas) une très grande majorité de contractuels, mais en lycée c'est très étonnant. Quels critères utilise l'OCDE pour décréter qu'un lycée est défavorisé? Quel est, par exemple, le % minimum d'élèves issus de CSP-- dans ce type d'établissement ?

Ont-ils compté les PLP parmi les certifiés ? (Sinon, cela permettrait de comprendre le très faible pourcentage).

Ruthven a écrit:Ont-ils compté les PLP parmi les certifiés ? (Sinon, cela permettrait de comprendre le très faible pourcentage).

Même je veux dire je suis nul en pourcentage mais les lycées pro ne regroupent que 50% des lycées. Donc si tu prends 50% de lycée général, 13% cela fait vraiment faible sachant les barres en lycée même dans les zones défavorisées.

Je pense, Ruthven, que tu as raison : l'article parle de "certifiés et d'agrégés", mais les seuls agrégés qui peuvent exercer en LP sont les agrégés d'EPS puisqu'il n'y a pas d'agrégation pour les disciplines de LP.

De toute façon, l'OCDE hein. Bon. Leur seul but est de privatiser l'école pour en faire un marché comme un autre.

L'article de Libé pourrait faire l'effort de donner un lien vers l'étude. A priori, c'est celle-ci : https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264301603-en.pdf?expires=1528729096&id=id&accname=guest&checksum=52604445DF3F1E4418B1631D0AFD0561
On retrouve ces chiffres de "19/90 %" dans le tableau page 25. Je soupçonne des problèmes de méthodologie car cela n'a aucun sens. Même en LP où il peut y avoir un taux de contractuel élevé, je vois mal comment arriver à une moyenne de 19 % sur un quart des établissements français. En section générale et technologique, même dans les lycées défavorisés, la grande majorité des collègues sont certifiés ou agrégés (le taux de contractuel doit être plus élevé dans certains collèges d'ailleurs, là où les barres sont plus basses et les postes moins souvent pourvus qu'en lycée en moyenne).

Laotzi a écrit:L'article de Libé pourrait faire l'effort de donner un lien vers l'étude. A priori, c'est celle-ci : https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264301603-en.pdf?expires=1528729096&id=id&accname=guest&checksum=52604445DF3F1E4418B1631D0AFD0561
On retrouve ces chiffres de "19/90 %" dans le tableau page 25. Je soupçonne des problèmes de méthodologie car cela n'a aucun sens. Même en LP où il peut y avoir un taux de contractuel élevé, je vois mal comment arriver à une moyenne de 19 % sur un quart des établissements français. En section générale et technologique, même dans les lycées défavorisés, la grande majorité des collègues sont certifiés ou agrégés (le taux de contractuel doit être plus élevé dans certains collèges d'ailleurs, là où les barres sont plus basses et les postes moins souvent pourvus qu'en lycée en moyenne).

Quelqu'un pourrait-il traduire l'expression anglaise : "science teacher with a major in science" ?
J'ai l'impression que c'est le M2, mais je ne suis pas sûr. En tout cas, c'est la statistique qui semble pourrie à 100%.

Allo les décodeurs ?

C'est la spécialité principale du diplôme d'undergrad (équivalent de nos licences) et qui peut parfois avoir plusieurs spécialités (la majeure et une ou des mineures).

Donc par exemple quelqu'un qui a a un diplôme de Maths avec une mineure en littérature aura une "major in science" mais pas quelqu'un qui a fait l'inverse même si les deux ont étudié les maths à l'université. Le premier marquera normalement sur son diplôme B.Sc (Bachelor in Science), le second B.A (Bachelor in Arts).

Ruthven a écrit:Ont-ils compté les PLP parmi les certifiés ? (Sinon, cela permettrait de comprendre le très faible pourcentage).

Je pense que le % très faible vient de là !

Ben voyons...

Je ne vois pas pourquoi les PLP ne seraient pas comptés, c'est un document en anglais qui parle de "proportion of fully certified teachers". Cela ne fait pas référence explicitement à une catégorie française (et même en ne comptant pas les PLP, ce qui serait stupdide et rendrait le tableau sans intérêt, je ne suis pas certain qu'on arriverait à un pourcentage aussi faible).

C'est dommage du coup ça remet tout en cause ce chiffre complètement farfelu... L'étude a du coup aucun intérêt à part alimenter encore les clichés complètement farfelus. On est plus à cela prêt me direz-vous...

Et la formule "de qualité" on en parle, ou on admet que c'est enfoncer une porte ouverte qu'aborder le sujet ?

pogonophile a écrit:Et la formule "de qualité" on en parle, ou on admet que c'est enfoncer une porte ouverte qu'aborder le sujet ?

Bien sûr qu'on peut en parler voyons. Comme on peut parler des CDE "de qualité " ......et des autres. Il n'y a aucun tabou. On peut enfoncer toutes les portes . Enfin je parle pour moi.

Mais cela risque d'être un peu hors-sujet pour ce topic-ci. Il faudrait ouvrir un nouveau fil

Ouh la alors je précise la pensée : je trouve grotesque d'associer la notion de qualité d'un enseignant à son statut - contractuel, certifié, agrégé. Ce ne devrait même pas être un sujet, d'où la notion de porte ouverte.
Par contre, le fait même que l'article présente l'idée en ces termes, montre qu'il n'a que la valeur qu'on voudra bien lui accorder.

pogonophile a écrit:Ouh la alors je précise la pensée : je trouve grotesque d'associer la notion de qualité d'un enseignant à son statut - contractuel, certifié, agrégé. Ce ne devrait même pas être un sujet, d'où la notion de porte ouverte.

Là dessus on est (tous) d'accord. Personne sur ce forum je crois ne dira le contraire.

Mais on peut effectivement poser la question des critères de ce que l'on juge "de qualité" . Cela mériterait un fil à part car il y aurait beaucoup à redire sur comment, de façon générale, l'EN considère ce qui est de qualité et ce qui ne l'est pas.

pogonophile a écrit:Ouh la alors je précise la pensée : je trouve grotesque d'associer la notion de qualité d'un enseignant à son statut - contractuel, certifié, agrégé. Ce ne devrait même pas être un sujet, d'où la notion de porte ouverte.
Par contre, le fait même que l'article présente l'idée en ces termes, montre qu'il n'a que la valeur qu'on voudra bien lui accorder.

C'est la seule chose positive que j'y trouvais. À rebours des poncifs populistes habituels.

Je trouve la phrase ci-dessous suffisamment stupide (et mal écrite) pour rendre tout l'article et l'étude qu'il décrit exempts de tout intérêt.

Dans les recommandations, les experts verraient bien une campagne médiatique d’ampleur pour vanter le travail de prof comme très épanouissant.

trompettemarine a écrit:Je trouve la phrase ci-dessous suffisamment stupide (et mal écrite) pour rendre tout l'article et l'étude qu'il décrit exempts de tout intérêt.

Dans les recommandations, les experts verraient bien une campagne médiatique d’ampleur pour vanter le travail de prof comme très épanouissant.

Purée il va falloir de sacrés bons acteurs :lol:

Mais qui signale ces professeurs qui ne sont pas de qualité?

Spoiler:

Laverdure a écrit:Je pense, Ruthven, que tu as raison : l'article parle de "certifiés et d'agrégés", mais les seuls agrégés qui peuvent exercer en LP sont les agrégés d'EPS puisqu'il n'y a pas d'agrégation pour les disciplines de LP.

Ca dépend, il y a des petits miracles desfois.
Je suis agrégé de maths et actuellement je suis en LPO Hotelier (Il y a une fillière techno, donc ils ont nommé un prof de maths)