rapport de visite conseil assassin : on m'avait parlé de bienveillance...

bonjour,

j'ai reçu par l'intermédiaire de mon chef d'établissement le rapport de ma visite conseil en tant que neocontractuelle.

Mi-mars dernier, lors de mon premier jour en tant que prof de français en collège, ma collègue m'a parlé de la visite conseil à laquelle j'aurais droit dans les deux semaines à venir : "Ne t'en fais pas, c'est une visite bienveillante, la personne en charge viendra voir un de tes cours, vous aurez ensuite quelques heures pour en parler, pour qu'elle puisse te donner des conseils. Il ne pourra en ressortir que du positif !"

je n'ai donc pas spécialement stressé, on vient pour m'aider, pas pour me juger... jour J : tout se casse la figure lorsqu'une de mes collègue fait une remarque sur la pertinence du texte que je vais proposer à mes élèves. Je suis donc bien déstabilisée et je pars sur autre chose. Mon cours s'est relativement bien passé, mes élèves ont étés adorables. Par contre niveau contenu et didactique ... le manque de préparation et le manque d'expérience s'est fait sentir (il faut savoir aussi qu'à ce moment là je me reposais peu sur mes collègues de peur de leur faire perdre leur temps, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).

L'entretient : j'étais assez impressionnée, je n'ai pas osé poser toutes les questions préférant me concentrer sur ce qui me manquait le plus : bâtir une séquence. Nous nous quittons cordialement, pas d'hostilité apparente.

le temps passe, j'évolue dans ma manière de travailler, me mets a solliciter mes collègues, je leur demande de l'aide, leur avis... bref j'avance, dans le bon sens je pense.

arrive le rapport de la visite (deux mois après celle-ci), pour tout vous avouer j'étais effondrée. Un rapport assassin, dans lequel je perçois des jugements (je manque d'humilité, le calme de ma classe ne permet pas de juger ma capacité à la tenir, un manque de connaissances pédagogiques étonnant compte tenu de ma préparation au CAPES ...) et un ton définitif (une amélioration sera impossible sans remise en question)

bref je ne perçois aucune bienveillance et je ne comprends pas. Est-ce normal ? qu'est-ce que ça veut dire pour moi ?

Je percute juste sur cette phrase très étonnante si elle est écrite ainsi : " le calme de ma classe ne permet pas de juger ma capacité à la tenir," Si la classe est calme, c'est bien qu'elle est tenue?

Le calme dans ta classe ne permet pas de juger de ta capacité à tenir? Alors celle-là, elle est énorme! C'en serait même drôle...
Tout dépend de ce que tu entends par "normal". Dans le sens d'acceptable, clairement non. Dans le sens de "c'est ce qui se pratique", hélas oui. La bienveillance, c'est ce dont les profs doivent faire preuve, même à l'égard des élèves les pires. Mais curieusement, ça s'arrête là. Je te souhaite bon courage. Essaie de ne pas prendre à cœur ce torchon. Ne prends que les vraies remarques qui peuvent te faire avancer. Les autres, oublie.

Je crois que le raisonnement, c'est "la classe est calme d'elle-même, le prof n'y est pour rien". Ce qu'il faudrait, c'est une classe bordélique pour voir comment le prof gère. Énorme!

Qui a effectué cette visite ? Un IPR, un chargé d'inspection ou un simple collègue ?

Nonmais a écrit:

Mi-mars dernier, lors de mon premier jour en tant que prof de français en collège, ma collègue m'a parlé de la visite conseil à laquelle j'aurais droit dans les deux semaines à venir

Quel est le rôle de cette collègue?

Cela me fait penser à une visite de ma tutrice quand j'étais stagiaire (donc il y a 20 ans !). Relever le positif n'était pas son fort ...
Lorsqu'elle a assisté à un de mes cours , en présence du formateur iufm, pour ma titularisation, le formateur avait relevé me bonne gestion de la classe et, après coup, ma tutrice m'avait dit "bon ok, ils ont été sages, mais bon t'as pas de mérite, c'était de 8 à 9".
En gros, elle aurait préféré que je sois visité de 16 à 17 ... L'éternelle bienveillance !
La suite de ma carrière a confirmé que mes classes étaient bien tenues ... quelle que soit l'heure !

Tiens bon, si toi tu te sens bien avec tes classes et que tu sens que tu avances, tout va bien.

Bon courage.

Nonmais:
C'est de la mauvaise foi pure et simple. Si la classe est calme, c'est qu'elle est bien tenue. Même des élèves de nature calme peuvent se laisser aller si le professeur est en difficulté.

Merci pour vos réponses, vous me rassurez un peu, à croire qu'elle m'a eue dans le nez ...

nitescence a écrit:Qui a effectué cette visite ? Un IPR, un chargé d'inspection ou un simple collègue ?

ce n'était pas une de mes collègues, elle est professeure formatrice d'après le rapport.

provence a écrit:@Nonmais a écrit:


Mi-mars dernier, lors de mon premier jour en tant que prof de français en collège, ma collègue m'a parlé de la visite conseil à laquelle j'aurais droit dans les deux semaines à venir

Quel est le rôle de cette collègue?

elle est formatrice aussi, elle a demandé expressément de ne pas avoir à me visiter parce qu'elle ne voulait pas ce genre de relation avec une collègue.

Je suis bien triste pour toi.

Certains prennent du plaisir à rabaisser et humilier ainsi leurs collègues, pensant peut être que ça les aidera à gravir des échelons.

Si je peux te donner un conseil: tant que tu n'es pas titulaire, contente toi d’acquiescer et de faire profil bas car "ils" risqueraient d'utiliser leur semblant de pouvoir pour se défouler sur toi et rajouter l'insubordination à tes reproches.

Courage en tous cas:

Deux questions formelles :

- les mots que vous dites avoir été écrits dans le rapport sont-ils une traduction de votre part ou une retranscription exacte ?
- La personne qui vous a inspectée est-elle une Chargée de mission d'inspection ou une formatrice ? Cela doit être normalement dans le courrier d'annonce de la visite.

Dans tous les cas, ce n'est qu'un rapport de visite. Hormis les formulations étranges pour un rapport à caractère administratif (je suis très étonné des formulations choisies, cela va à l'encontre de toutes les préconisations d'écriture des rapports), le rapport semble avoir accompagné une réflexion professionnelle chez vous puisque vous avez cherché à changer.

Sur le rapport, qui a signé le rapport ? Y-a-t-il deux signatures ou une seule ?
Il y a une série de choses à expliciter pour pouvoir au mieux vous aider. Là, on manque d'informations concrètes. Je suis assez sidéré par certaines formulations.

Elyas a écrit:Deux questions formelles :

- les mots que vous dites avoir été écrits dans le rapport sont-ils une traduction de votre part ou une retranscription exacte ?
- La personne qui vous a inspectée est-elle une Chargée de mission d'inspection ou une formatrice ? Cela doit être normalement dans le courrier d'annonce de la visite.

Dans tous les cas, ce n'est qu'un rapport de visite. Hormis les formulations étranges pour un rapport à caractère administratif (je suis très étonné des formulations choisies, cela va à l'encontre de toutes les préconisations d'écriture des rapports), le rapport semble avoir accompagné une réflexion professionnelle chez vous puisque vous avez cherché à changer.

Sur le rapport, qui a signé le rapport ? Y-a-t-il deux signatures ou une seule ?
Il y a une série de choses à expliciter pour pouvoir au mieux vous aider. Là, on manque d'informations concrètes. Je suis assez sidéré par certaines formulations.

il s'agit bien d'une traduction de ma part. voici les mots exacts : "les élèves sont calmes et, de fait, cela ne permet pas de voir si la gestion de classe est maîtrisée" ; "une prise de fonction dans un établissement demande de la souplesse, de l'humilité et de l'écoute aux autres" et "des progrès seront impossibles sans une remise en question des certitudes"

c'était une formatrice, c'est elle qui a signé le rapport, il n'y a qu'une signature.

bien sûr cette visite a été bénéfique, elle m'a donné de précieuses informations et des conseils qui m'ont aidée à évoluer. c'est pourquoi je ne comprends pas la dureté des propos, je m'attendais certes à des remarques, je me suis rendue compte que mon cours avait été approximatif et je savais que je manquais de méthode, et en cela, je ne conteste pas les commentaires qui ont étés fait sur mon travail. Je suis juste déstabilisée, pour ne pas dire blessée, par les jugements de valeurs ("questionne peu et semble avoir déjà des représentations très arrêtées du métier d'enseignant") et le ton définitif que je perçois dans ce rapport...

C'est assez ahurissant, mais malheureusement pas un cas isolé. Les remarques et les conseils sont une chose, ce genre de saloperies en est une autre, surtout dans un contexte de première visite pour un collègue débutant. Il y a certains wannabe IPR sacrément tarés, dont on se demande bien ce qu'ils foutent là.

Je suis très étonné qu'une simple formatrice vienne faire une visite-conseil hors cadre de l'inspection. Normalement, ces rapports sont contre-signés par des IA-IPR. Tu suis une formation à l'ESPE ?

Il y a des pratiques bizarres selon les Académies. Je suis très surpris du cadre institutionnel de ce rapport.

Dans quel cadre est-elle venue te voir ? Une visite-conseil menée par une simple formatrice pour une contractuelle, je n'ai jamais vu ça.

Rendash a écrit:C'est assez ahurissant, mais malheureusement pas un cas isolé. Les remarques et les conseils sont une chose, ce genre de saloperies en est une autre, surtout dans un contexte de première visite pour un collègue débutant. Il y a certains wannabe IPR sacrément tarés, dont on se demande bien ce qu'ils foutent là.

La réponse est dans la question hélas.....

gauvain31 a écrit:

Rendash a écrit:C'est assez ahurissant, mais malheureusement pas un cas isolé. Les remarques et les conseils sont une chose, ce genre de saloperies en est une autre, surtout dans un contexte de première visite pour un collègue débutant. Il y a certains wannabe IPR sacrément tarés, dont on se demande bien ce qu'ils foutent là.

La réponse est dans la question hélas.....

Pas toujours, quand même : j'ai vu des personnes ambitieuses, ou plutôt dont l'ambition se résumait à devenir IPR, qui ne se seraient jamais permises de dégommer quelqu'un de cette façon. Ni un jeune collègue, ni des élèves. La melonite ou l'ambition sont une chose, la veulerie et la malveillance en sont une autre =/

Nonmais, es-tu sûre que cette formatrice n'est pas aussi chargée de mission?

Ce genre de massacre d'enseignant est inadmissible. Tu débutes, tu n'as jamais enseigné, il est normal que tout ne soit pas acquis bien entendu! Qu'est-ce que ça me fout en rogne ce type de personne franchement.

Malheureusement, ton collègue ne t'a pas aidée en te disant que ton texte n'était pas pertinent. Il vaut mieux ne pas changer au dernier moment et rester sur ce que tu as préparé pour être plus à l'aise.

Un CMI ou aide-IPR ne peut pas signer seul un rapport normalement. Il doit être contresigné. En tout cas, chez moi à Versailles en HG, c'est le protocole. Ce protocole me semble normal. De plus, il y a des guides d'écriture de rapports et ceux-ci ne permettent pas certaines phrases que j'ai lues. Je suis très étonné (mais bon, tout semble possible, c'est juste que je ne comprends pas le cadre institutionnel de cette visite).

j'ai compris Elyas que le cadre était une visite-conseil: elle doit être de fait constructive, et l'IPR/Chargé de mission n'a pas effectué son rôle de conseil correctement puisqu'il y a des jugements de valeur dans ce rapport.

@Rendash : la melonite peut-être parfois associée à de la malveillance : il peut y avoir l'envie de certains IPR/chargé de mission de réaliser dans un cadre professionnel leur fantasme enfantin de toute-puissance. Leur position hiérarchique permet d'assouvir ce besoin malsain. Heureusement que c'est une infime minorité. Nonmais devrait faire une pour redemander une autre inspection à un autre IPR, en arguant que le contenu du rapport contenant des jugements de valeur ne lui permettent pas de progresser.
Facile à dire, très délicat à faire j'en suis pleinement conscient. Il faudrait l'aide d'un syndicat je pense.

Je suis d'accord avec Gauvin, il est rare que la melonnite ne s'accompagne pas d'une tendance à écrabouiller autrui.

@Elyas : Je devrais te faire lire mon rapport d'inspection et le rapport final de mon IPR !

Elyas a écrit:Je suis très étonné qu'une simple formatrice vienne faire une visite-conseil hors cadre de l'inspection. Normalement, ces rapports sont contre-signés par des IA-IPR. Tu suis une formation à l'ESPE ?

Il y a des pratiques bizarres selon les Académies. Je suis très surpris du cadre institutionnel de ce rapport.

Dans quel cadre est-elle venue te voir ? Une visite-conseil menée par une simple formatrice pour une contractuelle, je n'ai jamais vu ça.

Non je ne suis pas a l'ESPE, je suis en Master LM à distance.

quand elle m'a écrit pour m'annoncer sa visite elle a appelé ça "visite d'accompagnement dans le cadre de [mon] contrat de contractualisation" et sur le rapport il est écrit "inspection pédagogique régionale de lettres modernes"

babarette a écrit:Nonmais, es-tu sûre que cette formatrice n'est pas aussi chargée de mission?

en tous cas ce n'est pas écrit sur le rapport, elle est désignée comme conseillère pédagogique, professeure formatrice

@Elyas, de quelles phrases parles-tu ?

@gauvain31 mélonite ?
c'est tentant oui, mais j'ai peur que ça me porte préjudice ... après je pense avoir mon chef d'établissement de mon côté mais je ne sais pas si ça compte.

Si, ça compte

Elyas a écrit:
Dans tous les cas, ce n'est qu'un rapport de visite. Hormis les formulations étranges pour un rapport à caractère administratif (je suis très étonné des formulations choisies, cela va à l'encontre de toutes les préconisations d'écriture des rapports), le rapport semble avoir accompagné une réflexion professionnelle chez vous puisque vous avez cherché à changer.

J'effectue des visites conseils auprès de vacataires, et je n'ai jamais reçu la moindre préconisation pour les rapports ni même vu le moindre exemple.
J'ai fait remonter que je trouvais ahurissant que des vacataires soient évalués, dès leur première semaine de cours, avec les mêmes grilles que celles de professeurs confirmés. Comment peut-on imaginer qu'un vacataire qui débarque ait déjà pensé à une progression pédagogique annuelle par exemple, alors même que des enseignants chevronnés ont du mal à en concevoir et que le vacataire n'est parfois là que pour quelques semaines ? Il y avait tout un tas d'items qui me semblaient ainsi des aberrations. La dernière mouture reçue m'a semblé heureusement plus allégée et plus adaptée. Mais aucune préconisation ne m'a jamais été donnée quant à la rédaction de ce genre de rapport de visites. J'imagine que ça doit être aussi le cas de ce collègue. Des conseils concrets, des encouragements et des pistes à explorer, ça me semble être la base et le sens même de telles visites. Sauf bien sûr si on sentait que c'est un désastre complet d'un point de vue pédagogique (énormités enseignées par exemple) ou gestion de classe déplorable, ce qui ne semble justement pas le cas.

Oui mélonite : inflammation du melon ... les symptômes peuvent se faire sentir aussi au niveau des chevilles

Effectivement, il y a d'autres pratiques dans les autres Académies. Je me demande ce qui se passerait si ça passait au tribunal administratif, bref.

La phrase qui me trouble est la suivante "questionne peu et semble avoir déjà des représentations très arrêtées du métier d'enseignant". Je ne me permettrai jamais d'écrire cela dans mes rapports. Je trouve que c'est trop tendancieux juridiquement et administrativement comme formulation. A la place, je parlerai du fait qu'il est conseillé de découvrir de nouvelles pratiques pour étoffer les moyens d'assurer la formation intellectuelle et érudite la meilleure pour tous les élèves et qu'entrer dans une démarche de formation est recommandée.

La phrase formulée par cette personne est trop sur du jugement de personnalité ce qui est très déconseillé. Comment relancer dans une dynamique positive une collègue qui a besoin de varier ses pratiques ou de revoir le contenu scientifique si on la dynamite avec de telles phrases ? On est dans de la RH en fait avec ces rapports. C'est toujours super-compliqué.

EDIT après intervention de Serge : ok, je comprends. Il y a des pratiques différentes selon les disciplines et les Académies. Personnellement, j'ai reçu une formation sur la rédaction des rapports avec le rappel que ce sont des pièces administratives et qu'en conséquence les formules de jugement sur la personne sont à éviter. On est factuel.

Oui, ça semble du bon sens. Si tu as ce document, ça m'intéresse.

Ce qui m'a posé question, et je n'ai obtenu aucune réponse malgré un mail, c'est que le rapport est supposé orienter le vacataire vers une formation qui lui serait la plus profitable.
Mais sans qu'on nous dise les formations proposées ... c'est un peu embêtant pour aiguiller le rapport dans une direction.
En tout cas, je ne vois pas quelle formation (qui dure peu de temps j'imagine) permettrait de remettre un vacataire au niveau s'il ne l'est pas, ou de lui donner les clés de la pédagogie d'un coup de baguette magique, encore la recette miracle de la gestion de classe ... surtout si le vacataire n'est là que pour quelques semaines. Le dernier que j'ai vu, je suis arrivé le jour ... où son contrat s'arrêtait, c'est dire l'utilité dans son cas.  Il ne la recevra sans doute jamais, et les autres au mieux quelques jours avant leur départ. Mais bon. Il vaut mieux peu que rien. Tu as une idée des types de formation proposés ?