Concordance des temps

Bonjour j'ai un doute:

Si j'écris:

1. "Après que la police a sauvé Lola, elle nous a raconté son histoire."
2. "Après que la police avait sauvé Lola, elle nous avait raconté son histoire."
3. Après que la police avait sauvé Lola, elle nous a raconté son histoire."

Quelle est la phrase correcte ou quelles sont les phrases correctes?
Merci d'avance

le premier problème c'est "elle": la police ou Lola?
sinon 1
mais mieux:" après avoir été sauvée par": vouloir à tout prix employer l'indicatif n'est pas forcément très "naturel".

"Elle" est Lola.

Alors on écrit "celle-ci".

Tout à fait.
Iphigénie avait compris qui est "elle", elle a juste fait remarquer une ambiguïté dans son emploi. Sa proposition me paraît la plus élégante.

Bonjour à toutes les deux,
Je suis d'accord avec vous que la proposition d'Iphigénie est la plus élégante, mais elle ne peut pas être retenue car cette structure grammaticale n'est pas connue de mes élèves dont la langue maternelle n'est pas le français. Donc, je réitière ma question: Des trois structures proposées, laquelle vous paraît la plus correcte?
D'avance merci

Les 1 et 2 sont équivalentes, cela dépend du contexte.

J'insiste pour le pronom de reprise, c'est important.

Pour la phrase 2, n'y aurait-il pas besoin d'utiliser le passé antérieur dans la première partie ?

Passé antérieur ? je dirais avec un passé simple dans la principale.

Sinon, je trouve les phrases peu claires. Si "celle-ci" est trop difficile pour tes élèves peut-être "Après que la police l'a sauvée/ l'eut sauvée, Lola nous a raconté son histoire.
Mais je préfère la tournure infinitive proposée par Iphigénie, qui me paraît plus naturelle( la tournure, pas Iphigénie, quoique… ).

ipomee a écrit:Passé antérieur ? je dirais avec un passé simple dans la principale.

Ce qui me perturbe dans la phrase 2, et qui est à l'origine de ma suggestion, est l'usage d'un temps basé sur l'imparfait pour décrire une action ponctuelle.
L'autre problème que je vois (dans toutes les phrases pour le coup) est l'usage d'un temps composé dans la proposition temporellement postérieure. Avec un temps simple, cela me semble moins problématique, mise à part l’ambiguïté du pronom de rappel:
« Après que la police eut sauvé Lola, elle raconta son histoire. »
« Après que la police eut sauvé Lola, elle racontait son histoire. »
La tournure basée sur l'infinitif évite effectivement ce problème.

En résumé, j'utiliserais l'infinitif ou le couplage de temps suivant: passé antérieur + (imparfait/passé simple/passé composé), l'éventuel passé composé ayant ici valeur de passé simple.