Re: L'organisation du concours pourrait être modifiée (réforme Blanquer)

Est-ce possible de modifier la faute d'orthographe qui est dans le titre?

freche a écrit:Les stagiaires anciens contractuels étaient à temps plein à mon époque, et ne suivaient pas la formation de l'IUFM, ça ne me parait pas impossible qu'ils aient un statut différent des étudiants sortant de la fac.

Pas impossible mais non certain.
Il y a quelques années, bien qu'ancien contractuel, j'ai eu le droit à l'intégralité de la formation IUFM + temps plein en établissement ...

furieux

laMiss a écrit:

Cicyle a écrit:Ce que je ne comprends pas, c'est que les "stagiaires" à mi-temps n'auront pas encore l'intégralité du concours ? Mais du coup, ils seront encore stagiaires après ? Parce que dans la FP, le stage, le vrai (l'année de titularisation) a lieu après l'obtention du concours.

Ce serait un peu fort...Mais bonne question !

J'aurais préféré :
1) épreuves d'admissibilité sur les contenus disciplinaires
2) six mois de formation observation : 2 jours par semaine pour observer et 3 jours par semaine pour être formé. Avec la possibilité, sans pression et si tout le monde est d'accord, donc à la demande du stagiaire, de mener de temps en temps une activité avec l'aide de l'enseignant. J'ai bien dit enseignant, pas "tuteur".
3) épreuves d'admission didactique en février.
4) stage de février à juin, validation dès juin si tout va bien, renouvellement l'année suivante si nécessaire.

Ce que tu proposes est intéressant. Mais il me semble (certains confirmeront ou infirmeront) que le stage d'une durée d'un an en conditions d'exercice est obligatoire pour être titularisé dans la fonction publique.

Salsepareille a écrit:Est-ce possible de modifier la faute d'orthographe qui est dans le titre?

Je m'en charge, merci.

J'espère que ceux qui sont contractuels (comme moi) et qui ont deux années d'experiences et d'ancienneté ne devront pas refaire ces stages débiles.

Moi ce que j'aimerais:
1) Si un reçu aux écrits du concours est déjà enseignant contractuel depuis au moins 2 ans, il peut tenter la même année les oraux au vu de son experience.
2)Puisque pour les étudiants , l'admissibilité sera validée deux ans , il en sera de même pour les contractuels (donc l'année suivante si il échoue aux oraux il n'aura que ces derniers à repasser et non les écrits).

Pour ceux qui sont déjà en poste, il y a le concours interne, ça existe encore je crois ? Peut-être pas dans toutes les disciplines ?

Sinon, je pense que leur idée initiale est de trouver un nouveau vivier dès la L3. Actuellement, si je ne me trompe pas, le concours se passe en M1 ? Sachant qu'il y a quelques années, c'était en M2.

Par contre pour les reconversions de carrière, ça risque d'être compliqué de faire un concours en 2 ans ! Donc on risque de tarir une autre source de recrutement (les ingénieurs en reconversion sont nombreux en sciences, me semble-t-il), mais probablement que les ESPE préfèrent accueillir des esprits formatables (et qui ont connu eux-mêmes les pédagogologies).

À ce rythme-là, au prochain quinquennat, le concours se passera en L2 ...

Et l'idée de "ceux qui ont déjà de l'expérience ne passent pas l'écrit" me semble en contradiction avec l'esprit d'un concours.

Proton a écrit:Pour ceux qui sont déjà en poste, il y a le concours interne, ça existe encore je crois ? Peut-être pas dans toutes les disciplines ?

Il faut 3 années d’expérience pour le tenter.
Moi je n'en ai qu'une (j'aurais acquis ma seconde fin Juin). Etant donné que cette réforme du concours n'aurait lieu que a partir de 2020 (je vois mal le concours de l'an prochain être déjà modifié) , j'aurais acquis ma troisième année l'année prochaine donc...
Mais tout de même.

Si une personne a un an d'ancienneté et réussi les écrits malgré son M2 elle devra se taper 2 années de stage, tenter les oraux et ENCORE une année de stage?

Déjà que moi la première année ou j'ai tenté le concours j'ai reussi a atteindre les oraux mais une personne de ma promo a réussi tout...ET a eu peur de devenir enseignant donc a abandonné son poste -_-

Proton a écrit:

Et l'idée de "ceux qui ont déjà de l'expérience ne passent pas l'écrit" me semble en contradiction avec l'esprit d'un concours.

Non ceux qui ont de l'experience doivent passer les écrits.
Mais si on me dit "vous avez 2 ans d'experiences bravo vous avez réussi l'admissibilité, maintenant vous enchainez deux années sous-payées avant de tenter l'oral" , on est d'accord que c'est de la connerie non?

Un contractuel depuis plusieurs années qui réussit les écrits ne doit pas avoir le même régime qu'un étudiant de L3. Il doit pouvoir tenter l'oral directement.

Flagada_28 a écrit:
Déjà que moi la première année ou j'ai tenté le concours j'ai reussi a atteindre les oraux mais une personne de ma promo a réussi tout...ET a eu peur de devenir enseignant donc a abandonné son poste -_-

Les joies du concours ...
On pourrait y ajouter les années où les jurys font preuve de malthusianisme en ne pourvoyant pas tous les postes, faute de candidat "au niveau", en tout cas selon eux.

Ce qui est débile c'est que le concours ne prépare pas a être enseignant, c'est de la connerie.
C'est juste un empilement de connaissance dont on utilisera au mieux que 50% dans notre milieu éducatif

C'est certain, il vaut bien mieux ne pas le passer.

L'idée n'est pas mauvaise et permettrait de mieux former les enseignants qui se verraient au bout proposer soit un contrat ( en cas d'échec) soit le statut de fonctionnaire en cas de réussite. Cela permettra d'en finir avec tous ces contractuels parfois incompétents et recrutés au lance-pierre tout en apportant un peu de souplesse à un système qui en a bien besoin. Quant aux mutations à l'intra, cela ne bloquera rien; vous verrez ! Restons optimistes et préparons au mieux, avec Jean-Michel Blanquer, l'école du XXIe siècle !

Et dire qu'en 1995 j'étais stagiaire: 6h de cours payé "normalement", çàd en gros l'équivalent de 1 100 euros par mois

23 ans plus tard, le stagiaire est revenu à 6h mais payé 400 euros par mois!

et après, on va nous dire que non non, il n'y a aucune arnaque :/ Quelle honte!

Hugo78 a écrit:L'idée n'est pas mauvaise et permettrait de mieux former les enseignants qui se verraient au bout proposer soit un contrat ( en cas d'échec) soit le statut de fonctionnaire en cas de réussite. Cela permettra d'en finir avec tous ces contractuels parfois incompétents et recrutés au lance-pierre tout en apportant un peu de souplesse à un système qui en a bien besoin. Quant aux mutations à l'intra, cela ne bloquera rien; vous verrez ! Restons optimistes et préparons au mieux, avec Jean-Michel Blanquer, l'école du XXIe siècle !

Pour les nouveaux oui.
Pour les anciens qui sont déjà contractuels et qui veulent etre titulaire non.
Je refuse qu'on me dise "tu vas devoir faire 2 années de stage" si j'ai les écrits. Non non et non!

laMiss a écrit:
J'aurais préféré :
1) épreuves d'admissibilité sur les contenus disciplinaires
2) six mois de formation observation : 2 jours par semaine pour observer et 3 jours par semaine pour être formé. Avec la possibilité, sans pression et si tout le monde est d'accord, donc à la demande du stagiaire, de mener de temps en temps une activité avec l'aide de l'enseignant. J'ai bien dit enseignant, pas "tuteur".
3) épreuves d'admission didactique en février.
4) stage de février à juin, validation dès juin si tout va bien, renouvellement l'année suivante si nécessaire.

Cool ! S'il n'est que enseignant et pas "tuteur", pas de raison de le rémunérer, ça fera encore des économies pour l'Etat !

Flagada_28 a écrit:

Hugo78 a écrit:L'idée n'est pas mauvaise et permettrait de mieux former les enseignants qui se verraient au bout proposer soit un contrat ( en cas d'échec) soit le statut de fonctionnaire en cas de réussite. Cela permettra d'en finir avec tous ces contractuels parfois incompétents et recrutés au lance-pierre tout en apportant un peu de souplesse à un système qui en a bien besoin. Quant aux mutations à l'intra, cela ne bloquera rien; vous verrez ! Restons optimistes et préparons au mieux, avec Jean-Michel Blanquer, l'école du XXIe siècle !

Pour les nouveaux oui.
Pour les anciens qui sont déjà contractuels et qui veulent etre titulaire non.
Je refuse qu'on me dise "tu vas devoir faire 2 années de stage" si j'ai les écrits. Non non et non!

Jean-Michel Blanquer est un homme intelligent, humain et pragmatique. Il saura prendre en compte ces situations individuelles. Ne vous inquiétez pas !

Je sens que nous n'avons pas fini d'avoir des collègues à la rue sur le plan disciplinaire.

Anaxagore a écrit:Je sens que nous n'avons pas fini d'avoir des collègues à la rue sur le plan disciplinaire.

Tu plaisantes ? Il va falloir tous se recycler d'urgence, ils seront tellement gorgés de riche pédagogie que le fossé sera trop criant.

Et on en redemande. Un tas de gens qui ne seront même pas armés intellectuellement pour questionner ce qu'on leur demandera de faire. Un boulevard pour les charlatans. Amérique, nous voilà.

Ce genre d'idée pourrait avoir un sens si le niveau de la plupart des licences était aujourd'hui ce qu'il était il y a vingt ou trente ans. Mais là, j'avoue que je ne vois pas bien, en l'état du système, ce que ça peut donner.

Flagada_28 a écrit:Ce qui est débile c'est que le concours ne prépare pas a être enseignant, c'est de la connerie.
C'est juste un empilement de connaissance dont on utilisera au mieux que 50% dans notre milieu éducatif

Il y a quand même un bagage minimum à avoir! C'est quand même surprenant comme commentaire je trouve. Si on suit ton raisonnement il n'y aurait pas besoin d'avoir dépassé la 3ième pour devenir professeur des écoles.

Hugo78 a écrit:L'idée n'est pas mauvaise et permettrait de mieux former les enseignants qui se verraient au bout proposer soit un contrat ( en cas d'échec) soit le statut de fonctionnaire en cas de réussite. Cela permettra d'en finir avec tous ces contractuels parfois incompétents et recrutés au lance-pierre tout en apportant un peu de souplesse à un système qui en a bien besoin. Quant aux mutations à l'intra, cela ne bloquera rien; vous verrez ! Restons optimistes et préparons au mieux, avec Jean-Michel Blanquer, l'école du XXIe siècle !

Fracflo ? C'est toi ? Suspect

L'imitation n'est pas trop mauvaise, en tout cas.

Flagada_28 a écrit:Ce qui est débile c'est que le concours ne prépare pas a être enseignant, c'est de la connerie.
C'est juste un empilement de connaissance dont on utilisera au mieux que 50% dans notre milieu éducatif

"Empilement de connaissances" est pour moi un oxymore...ou au pire une béquille pour ceux qui en sont dépourvus..

skindiver a écrit:

Flagada_28 a écrit:Ce qui est débile c'est que le concours ne prépare pas a être enseignant, c'est de la connerie.
C'est juste un empilement de connaissance dont on utilisera au mieux que 50% dans notre milieu éducatif

Il y a quand même un bagage minimum à avoir! C'est quand même surprenant comme commentaire je trouve. Si on suit ton raisonnement il n'y aurait pas besoin d'avoir dépassé la 3ième pour devenir professeur des écoles.

Tu noteras que c'était ce qu'il se passait il y a quelques décennies, quand les futurs instits allaient à l'école normale en sortant de 3e...