Re: Changement de version du forum

Daphné a écrit:

flo a écrit:Ah non mais ne vous méprenez pas : on change le forum. Seulement la nouvelle version ne sera en ligne que lorsqu'elle sera opérationnelle. Je travaille en mode bac à sable la plupart du temps, mais j'ai besoin que les modos me fassent des retours dessus. J'ai aussi tenu compte des remarques constructives ici, noyées parmi les cris d'orfraies.
Je vais profiter des vacances pour refaire des essais en réel et je viendrai toujours vous prévenir pour que vous puissiez prévoir une petite promenade pendant ce temps.

On n'est pas forcément CONTRE le changement, à condition que ça apporte une amélioration.
Mais là ce n'était pas le cas.
C'est comme les réformes, on nous bassine en permanence avec ça, et en fait ce sont des régressions régulières qui nous sortent par les yeux !

Je suis sûre que tout le monde peut comprendre qu'il s'agit en ce moment de faire des tests et des réglages, pas du tout de la version définitive.
Donc, dans ce contexte, le moyen d'éviter qu'il s'agisse d'une régression, c'est de faire, comme quelques-uns - mille mercis à eux ! - des remarques précises et constructives sur les bugs, les problèmes d'affichage, etc.
Parce que le "c'est affreux c'était mieux avant bouh je ne reviendrai plus", ben ça ne va pas aider flo à faire les réglages les meilleurs qui permettront justement au nouveau template d'être le plus conviviable possible, si tu vois ce que je veux dire. Wink

Désolée mais je n'ai rien trouvé de constructif. Rien. Ce n'est que mon humble avis et je le partage.
JDÇJDR

En pratique, il n'y a pas la possibilité de trouver ni de corriger des bugs: les seules remarques qui puissent être faites touchent l'esthétique et l'ergonomie. D'où la difficulté de trier ce qui est constructif : à en lire certains, c'est simple, mais j'ai un doute.

J'ai quand même le sentiment qu'il y a des scripts qui gèlent, non?

Évidemment l'idéal serait de coder directement le forum, mais personne n'a le temps de faire une chose pareille.

Pour la déco : les flocons ne sont pas gênants, mais le reste, moche et encombrant, c'est du temps perdu à mettre de nouveaux filtres. Au risque de passer pour rabat-joie, je suis vraiment un partisan du strict minimum.

Sinon, le plus petit nombre de rubriques en en-tête, ça me paraît une nette amélioration.

Signaler un souci d'affichage, un manque de visibilité de telle ou telle chose (ou trop de visibilité, comme les messages d'édition qui apparaissaient en rouge), ce genre de chose, c'est ce que j'entends par "constructif", car ça va aider flo à paramétrer le template. On pourrait dire "critique utile" si vous préférez. On le fait en section modo, on teste le plus qu'on peut, mais toute aide est la bienvenue, d’autant qu'on n'a pas tous les mêmes navigateurs.

Pas terrible du tout la nouvelle version.. quelle horreur !

Mon ordinateur monte en température dès que j'ouvre la nouvelle version du forum (et celle-ci aussi depuis hier) : je ne sais pas à quoi c'est dû.

ah; on est revenu à l'ancienne version?
j'aime bien , par habitude.
Celle que j'avais hier était pas mal aussi, plus "moderne" mais peut être plus "froide" .
Bises aux modos !

PauvreYorick a écrit:Pour la déco : les flocons ne sont pas gênants, mais le reste, moche et encombrant, c'est du temps perdu à mettre de nouveaux filtres. Au risque de passer pour rabat-joie, je suis vraiment un partisan du strict minimum.

On apprécie, ou pas, chacun est est maître de son jugement, Dieu merci.
Néanmoins, nous sommes en période festive, qu'on soit croyant ou pas, c'est un constat. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à le marquer dans le bandeau.

Spoiler:

henriette a écrit:Signaler un souci d'affichage, un manque de visibilité de telle ou telle chose (ou trop de visibilité, comme les messages d'édition qui apparaissaient en rouge), ce genre de chose, c'est ce que j'entends par "constructif", car ça va aider flo à paramétrer le template. On pourrait dire "critique utile" si vous préférez. On le fait en section modo, on teste le plus qu'on peut, mais toute aide est la bienvenue, d’autant qu'on n'a pas tous les mêmes navigateurs.

Je confirme. Nous ne nous privons pas de dire ce qui dysfonctionne et flo réajuste. Mais nous le faisons sans acrimonie, pour que ça avance.

Comme demandé implicitement, je vous invite à la patience, tout va se régler dans les jours qui viennent.

Je poste depuis un IPad. La nouvelle version était ni poil trop lumineuse.

extra2 a écrit:Pas terrible du tout la nouvelle version.. quelle horreur !

Avec 2 messages en 5 ans, c'est sûr que ça valait le coup de poster comme 3e message cette remarque constructive ! Ç’aurait été dommage de nous en priver ! version - Changement de version du forum - Page 8 3284587592

version - Changement de version du forum - Page 8 3284587592

Olympias a écrit:Je poste depuis un IPad. La nouvelle version était ni poil trop lumineuse.

Oui, le blanc du fond faisait très/trop lumineux, on l'a dit à flo. Il faudrait que ce soit un poil plus gris perle peut-être.

Thalia de G a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pour la déco : les flocons ne sont pas gênants, mais le reste, moche et encombrant, c'est du temps perdu à mettre de nouveaux filtres. Au risque de passer pour rabat-joie, je suis vraiment un partisan du strict minimum.

On apprécie, ou pas, chacun est est maître de son jugement, Dieu merci.
Néanmoins, nous sommes en période festive, qu'on soit croyant ou pas, c'est un constat. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à le marquer dans le bandeau.

J'ai l'impression qu'il y a un malentendu provoqué par le fétiche de la «critique utile» ou de la «critique constructive». Je ne conteste évidemment à personne le droit de trouver ça chouette et j'ai d'ailleurs des potes sur ce forum qui apprécient Smile

Je ne fais pas de remarque sur les questions de croyance et de fêtes (ou sur les questions de «mal» ( heu

)) dont je ne comprends pas du tout le lien avec la discussion.

Je signale simplement qu'il y a des utilisateurs qui considèrent ça avant tout comme une nuisance (agression visuelle et/ou masquage de parties utiles) et qui trouvent un peu dommage de perdre leur temps à prendre de leur côté des mesures techniques (les filtres en question) contre l'apparition d'une partie des décorations. Ça n'implique pas qu'il faille se ranger à leur avis, mais pas non plus que leur avis doive être soit oublié sitôt formulé, soit pourchassé. (L'idéal serait un bouton on/off... bon.)

Évidemment ce n'est pas «constructif» au sens où ça suggère de tout simplement retirer des éléments (les retirer, mais sans perte de fonctionnalité, au contraire même). Mais que ça ne soit absolument pas constructif (ce serait plutôt destructif, s'il faut absolument un adjectif) n'implique pas que ce soit inutile. De la même façon, un avis purement esthétique ou ergonomique peut être négatif (voire intégralement négatif) sans être inutile. Il est surtout inutile si l'on a décidé de ne pas en tenir compte.

Voilà, fin du développement sur cet aspect.

Par contre, en fonction des configurations (type de machine / de navigateur), on a des pages qui gèlent, c'est plus embêtant.

Mais les déco temporaires du forum, ce n'est pas de cela dont il s'agit dans ce fil, PY.
Pour ce genre de doléances, c'est là : https://www.neoprofs.org/t96363-les-decos-du-forum

Bonjour à tous,

Parce que ce forum a été pour moi très précieux, lorsque j'ai eu à enseigner pour la première fois, je souhaite apporter ma pierre à l'édifice.

Je trouve pour ma part l'accès aux rubriques peu ergonomique : la liste déroulante, n'offre pas à mon sens une bonne visibilité de tous les thèmes et sous thèmes / et avoir à cliquer sur un thème ( ex: actualité et éducation) avant de pouvoir prendre connaissance de la "liste " des thèmes n'est pas non plus très pratique. L'aspect "liste déroulante" ou "thèmes listés les uns en dessous des autres" n'offre pas encore une fois à mon sens, une bonne visibilité.

Je trouve qu'en lieu et place de la bande du haut où il y a : " nouveaux sujet, profil..." et en lieu et place du menu du bas où on retrouve la rubrique "sélectionner un forum, néoprofs généralités...): un menu synthétique et "actif" ( je ne maîtrise pas le jargon informatique désolé j'espère que je serai comprise) au niveau de la bande violette du haut, sur ce modèle serait peut être intéressant : http://forums.remede.org/chirurgie/110.html

L'idée serait d'avoir des menus généraux propre à chaque niveaux : comme vous avez fait à présent "secondaire, primaire, sup et actualité de l'éducation" et la nouveauté serait qu'en passant uniquement la souris (sans cliquer) nous ayons accès aux sous thèmes propres à chaque niveaux organisés par parties ( et non plus sous la forme de longues listes déroulantes, ou longues listes de thèmes).

Tu parles de la version temporaire d'hier, Caroliine, ou de l'actuelle ?

henriette a écrit:Tu parles de la version temporaire d'hier, Caroliine, ou de l'actuelle ?

Je parle de la version actuelle.

henriette a écrit:Mais les déco temporaires du forum, ce n'est pas de cela dont il s'agit dans ce fil, PY.

Je sais bien, mais c'est le seul point sur lequel Thalia et toi me répondiez, alors que ça n'est qu'une remarque incidente sans importance dans mes messages: nul ne vous oblige à donner à cette considération une importance aussi démesurée Wink

Heu, PY, en fait, je ne te répondais pas sur ce sujet du tout, non.
Mais pas grave.

@Caroliine, on parle en fait ici des problèmes survenus lorsque flo a testé en ligne hier le projet de prochain template du forum.
Je note ta demande, mais je ne vois pas trop à quoi elle correspond car pour ma part, je n'ai aucun menu déroulant.

Je préfère l'ancienne version car je ne suis pas fan du bandeau d'accueil trop épuré, j'aime bien voir les sous-rubriques apparaître.

henriette a écrit:Heu, PY, en fait, je ne te répondais pas sur ce sujet du tout, non.
Mais pas grave.

Si si, à l'instant. (Quand ça ne veut pas... dites, vous ne prendriez pas un peu personnellement des remarques qui n'ont strictement rien de personnel? J'ai l'impression de causer à des gens convaincus d'être dans un rapport hostile, c'est quand même fou.)

Plus haut, non, on a causé de caractère constructif ou pas. Là-dessus, j'ai fait une remarque et pris un exemple. Visiblement j'aurais dû en prendre un autre puisque le doigt a masqué la lune. Caaaalme Smile

MP, PY (pour ne pas faire dévier le topic). Wink

Le passage d'un fond légèrement coloré à un fond blanc je l'ai vécu sur un autre forum, les réactions ont été les mêmes, l'immense majorité a hurlé, et finalement tout le monde s'y est très bien fait. En plus les couleurs chacun peut très facilement les changer comme il veut, c'est un détail.

Pour être constructif, il y a pour moi quelque chose de vraiment très gênant, c'est la partie avatar/présentation. Quand quelqu'un a un avatar très haut (Caroliine ou henriette par exemple sur cette page) et/ou une présentation très longue (et elle est déjà trop longue par défaut), on se retrouve avec un écran d'ordinateur rempli de vide pour un post d'une ligne.

L'avatar rond de la même taille pour tout le monde pour ça c'est parfait.
Et si la partie présentation pouvait être réduite (Nom, statut, matière, date d'inscription, âge, nombre de messages, zone géographique et de temps en temps emploi/loisirs et humeur interminables, c'est vraiment beaucoup trop) ça serait encore mieux.

Un forum dont la forme est excellente à mon avis: Club Poker

Comme toi j'aime beaucoup les avatars ronds du nouveau template, mais cela pose un problème : les avatars qui à la base ne sont pas carrés s'affichent tout écrasés, c'est vraiment moche pour plusieurs d'entre eux.

Je suis allée voir sur le forum que tu indiques, mais selon les profils, certains ont des parties présentation très longues aussi, non ?

Pour les renseignements, je trouve difficile d'enlever des choses, sauf "humeur" et "commentaires" : le reste est tout de même intéressant (quelle matière enseignée, membre récent ou pas, homme ou femme, qui est dans quelle académie, cela permet de mieux comprendre les réponses, les points de vue aussi).

henriette a écrit:le reste est tout de même intéressant (quelle matière enseignée, membre récent ou pas, homme ou femme, qui est dans quelle académie, cela permet de mieux comprendre les réponses, les points de vue aussi).

+ 1
Je rendrais même ça obligatoire, sauf pour l'académie pour un minimum d'anonymat.

ylm a écrit:Le passage d'un fond légèrement coloré à un fond blanc je l'ai vécu sur un autre forum, les réactions ont été les mêmes, l'immense majorité a hurlé, et finalement tout le monde s'y est très bien fait. En plus les couleurs chacun peut très facilement les changer comme il veut, c'est un détail.

Le blanc c'est très dur quand on est sensible aux lumières vives. Mais un gris très clair permet de grandement améliorer les choses. Wink

De manière générale, je suis partisante des forums les plus sobres possibles : le coeur de l'intérêt d'un forum ce sont les messages et non le reste. Donc un bandeau le plus sobre possible (comme actuellement, voire encore plus sobre) et juste des avatars avec pseudo et quelques autres informations me parait idéal. J'apprécie aussi de pouvoir désactiver les signatures qui prennent du volume : une citation c'est bien mais plus, je trouve que c'est désagréable.

De la même manière pour les smileys, j'apprécie la sobriété avec les plus utilisés en page 1 et les autres plus cachés mais toujours accessibles au besoin.