Les attendus pour entrer à l'université dévoilés le 12/12/17

Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Proton a écrit:Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Voilà, mais ça, tu t'en doutes, c'est exclu.

Pour les sciences de l'éducation:

Savoir mobiliser des compétences en matière d’expression écrite et orale afin de pouvoir argumenter un raisonnement

C'est du bon français, ça "argumenter un raisonnement"? J'ai comme un doute.

Etre intéressé par la démarche scientifique
Cette mention requiert la capacité à comprendre et produire des raisonnements logiques et argumentés à partir de données et de concepts issus de différentes disciplines.

Comprendre et produire des raisonnements logiques à partir de données et concepts n'est pas vraiment une démarche scientifique. Peut-être que ceci expliquerait cela...

Pour les Sciences de la Vie: il est mention du besoin d'un bon niveau en physique-chimie... mais pas en maths! Pfffff...
Bon, pareil pour les Sciences de la Terre.

PauvreYorick a écrit:

Ruthven a écrit:

PauvreYorick a écrit:Qui a dit qu'il fallait qu'on puisse les cerner ?

Les PP de Terminale qui attendent des infos un peu précises et qui voient les délais se raccourcir ...

En fait, l'usage des critères dépend totalement (et presque uniquement) de l'existence de pognon pour mettre en place une année zéro ou une première année aménagée. Comme très fréquemment il n'y aura pas de pognon pour ça, il n'y aura pas d'année zéro, donc les critères soit ne serviront à rien, soit serviront d'excuse pour sélectionner comme on l'aurait fait en leur absence, c'est-à-dire en regardant les dossiers, les notes...

Bon, ce que je dis reflète peut-être une vision un peu trop partielle du champ.

Non, ce que tu écris me paraît frappé au coin du bon sens. Nous allons une fois de plus marcher sur la tête. Youpi.

PauvreYorick a écrit:

Proton a écrit:Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Voilà, mais ça, tu t'en doutes, c'est exclu.

Pourquoi donc ? Dans notre UFR c'est ce qu'on a fait remonter : des notes minimales au bac dans certaines matières.

Wahlou a écrit:

henriette a écrit:Aïe, je suis très inquiète, on va avoir un gros problème de recrutement en Lettres, si "avoir un goût prononcé pour la lecture" est un prérequis incontournable...

Jalouse Mag, Femme actuelle et Paulette magazine, sont inclus, me semble-t-il.

J'espère que ça vaut aussi pour Auto-Moto, Têtu et Entrevue ?

RogerMartin a écrit:Pourquoi donc ? Dans notre UFR c'est ce qu'on a fait remonter : des notes minimales au bac dans certaines matières.

Barf, si ce n'est que cela, il suffira de demander aux correcteurs et aux correctrices du bac de faire preuve d'encore plus de bienveillance.

Remarque, on dit qu'il fallait savoir lire et écrire. On n'a pas dit bien.

RogerMartin a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Proton a écrit:Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Voilà, mais ça, tu t'en doutes, c'est exclu.

Pourquoi donc ? Dans notre UFR c'est ce qu'on a fait remonter : des notes minimales au bac dans certaines matières.

Aux réunions de notre UFR, il a été dit que ce serait refusé par le ministère.

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Proton a écrit:Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Voilà, mais ça, tu t'en doutes, c'est exclu.

Pourquoi donc ? Dans notre UFR c'est ce qu'on a fait remonter : des notes minimales au bac dans certaines matières.

Aux réunions de notre UFR, il a été dit que ce serait refusé par le ministère.

Pour une fois, je trouve qu'on a eu raison de parler des notes du bac. Je ne vois pas trop comment des attendus blabla vont être magiquement détectés dans les bulletins des candidats, et perso je n'ai pas le temps de lire x-mille dossiers.
Il serait temps que le ministère arrête de fumer la moquette de la rue de Grenelle.

Mais ça n'est pas payé à rien faire, un enseignant-chercheur ?

Si, justement. Il ferait beau voir que je me mette à trier des dossiers, c'est beaucoup trop productif.

RogerMartin a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Proton a écrit:Comment brasser de l'air ...

Licence de mathématiques,  mes "attendus" : au moins 15/20 de moyenne en mathématiques en TS et au moins 10/20 à l'écrit de l'EAF.

Voilà, mais ça, tu t'en doutes, c'est exclu.

Pourquoi donc ? Dans notre UFR c'est ce qu'on a fait remonter : des notes minimales au bac dans certaines matières.

Ah, intéressant.

Effectivement le ministère va probablement retoquer pour une raison ou pour une autre.

Je crois que le raisonnement sera globalement : plus on est précis et plus on s'expose à des recours. L'intérêt d'afficher des critères vagues, c'est que du coup personne ne s'attend à ce que les décisions soient justifiées ni même justifiables, ce qui permet d'utiliser en douce les critères que l'on veut sans le dire.

Cela dit, dans la seule fac que je connaisse un peu, plusieurs UFR (dont la mienne, enfin c'est le cas pour le département dont je fais partie, si le doc n'a pas été modifié au dernier moment sans prévenir ni consulter... je ne mettrais pas ma main au feu...) ont indiqué qu'elles regarderaient les notes obtenues au baccalauréat dans les disciplines pertinentes (éventuellement: avec prise en compte de la série), mais sans fixer de seuil.

Après, vous vous êtes riches, vous pouvez fixer un seuil et refuser beaucoup de monde sans crainte, la question se pose donc très différemment.

Kimberlite a écrit:Pour les Sciences de la Vie: il est mention du besoin d'un bon niveau en physique-chimie... mais pas en maths! Pfffff...
Bon, pareil pour les Sciences de la Terre.

Ben là pour le coup, on peut dire qu'ils sont pragmatiques.
Vu ce qu'ils feront en licence biologie-géologie, les maths, c'est du luxe, vraiment (du moins en licence). Puis implicitement, être bon en physique-chimie, ça implique d'avoir des bases solides en maths

Ce que j'ai entendu, c'est que le ministère refuserait les seuils de notes pour ne pas donner l'impression de sélectionner les dossiers, et que les attendus constitueraient davantage des indications données aux étudiants que des pré-requis (comme ça, quand ils se plantent en L1, on peut leur dire qu'ils étaient prévenus ; je peux pas dire que je trouve ça über-satisfaisant).

Kimberlite a écrit:Pour les sciences de l'éducation:

Savoir mobiliser des compétences en matière d’expression écrite et orale afin de pouvoir argumenter un raisonnement

C'est du bon français, ça "argumenter un raisonnement"? J'ai comme un doute.

C'est strictement dépourvu de signification, mais ça se retrouve partout dans le document.

On peut du coup se demander si est-ce que l'auteur du document n'aurait-il pas un diplôme en sciences de l'éducation?

DesolationRow a écrit:Ce que j'ai entendu, c'est que le ministère refuserait les seuils de notes pour ne pas donner l'impression de sélectionner les dossiers, et que les attendus constitueraient davantage des indications données aux étudiants que des pré-requis (comme ça, quand ils se plantent en L1, on peut leur dire qu'ils étaient prévenus ; je peux pas dire que je trouve ça über-satisfaisant).

L'argument me paraît bidon : si tu acceptes un dossier, c'est que tu considères qu'il satisfait aux pré-requis, de toute façon.

PauvreYorick a écrit:

Kimberlite a écrit:Pour les sciences de l'éducation:

Savoir mobiliser des compétences en matière d’expression écrite et orale afin de pouvoir argumenter un raisonnement

C'est du bon français, ça "argumenter un raisonnement"? J'ai comme un doute.

C'est strictement dépourvu de signification, mais ça se retrouve partout dans le document.

On peut du coup se demander si est-ce que l'auteur du document n'aurait-il pas un diplôme en sciences de l'éducation?

Il n'y a pas qu'une seule tournure fautive, c'est du grand charabia généralisé.

Il fait très liste de compétences, ce document sur les attendus.

Ou comment imposer les compétences aux lycées l'air de rien.

Wahlou a écrit:

Kimberlite a écrit:Pour les Sciences de la Vie: il est mention du besoin d'un bon niveau en physique-chimie... mais pas en maths! Pfffff...
Bon, pareil pour les Sciences de la Terre.

Ben là pour le coup, on peut dire qu'ils sont pragmatiques.
Vu ce qu'ils feront en licence biologie-géologie, les maths, c'est du luxe, vraiment (du moins en licence). Puis implicitement, être bon en physique-chimie, ça implique d'avoir des bases solides en maths

Le fait de ne pas mentionné les Mathématiques est absolument irresponsable, et proprement mensonger.... . En L3 de Sciences de la Terre à Toulouse il y a par exemple un module de mathématiques appliquée aux SdT (primitives, dérivées, matrice)
Alors certes, le niveau en Maths n'est pas non plus hyper élevé , mais cela suppose d'avoir des capacités d'abstraction et de bien maîtriser les notions vues au lycée. Autre exemple : la thermodynamique(en SdV et SdT) nécessite l'utilisation des dérivées partielles .... et ceci suppose la maîtrise des dérivées. On pourrait citer encore d'autre exemples....

Je suis franchement en colère; qui a le dernier mot pour les éléments de cadrage? L'université ou le MEN ?

RogerMartin a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce que j'ai entendu, c'est que le ministère refuserait les seuils de notes pour ne pas donner l'impression de sélectionner les dossiers, et que les attendus constitueraient davantage des indications données aux étudiants que des pré-requis (comme ça, quand ils se plantent en L1, on peut leur dire qu'ils étaient prévenus ; je peux pas dire que je trouve ça über-satisfaisant).

L'argument me paraît bidon : si tu acceptes un dossier, c'est que tu considères qu'il satisfait aux pré-requis, de toute façon.

Oui, mais le problème ce n'est pas tant les dossiers que l'on accepte que ceux qui nous reviennent par dizaines quand des étudiants sont refusés dans d'autres filières et envoyés chez nous

gauvain31 a écrit:

Wahlou a écrit:

Kimberlite a écrit:Pour les Sciences de la Vie: il est mention du besoin d'un bon niveau en physique-chimie... mais pas en maths! Pfffff...
Bon, pareil pour les Sciences de la Terre.

Ben là pour le coup, on peut dire qu'ils sont pragmatiques.
Vu ce qu'ils feront en licence biologie-géologie, les maths, c'est du luxe, vraiment (du moins en licence). Puis implicitement, être bon en physique-chimie, ça implique d'avoir des bases solides en maths

Le fait  de ne pas mentionné les Mathématiques est absolument irresponsable, et proprement mensonger.... . En L3 de Sciences de la Terre à Toulouse il y a par exemple un module de mathématiques appliquée aux SdT (primitives, dérivées, matrice)
Alors certes, le niveau en Maths n'est pas non plus hyper élevé , mais cela suppose d'avoir des capacités d'abstraction et de bien maîtriser les notions vues au lycée. Autre exemple : la thermodynamique(en SdV et SdT) nécessite l'utilisation des dérivées partielles .... et ceci suppose la maîtrise des dérivées. On pourrait citer encore d'autre exemples....

Je suis franchement en colère; qui a le dernier mot pour les éléments de cadrage? L'université ou le MEN ?

Les universités peuvent ajouter des critères "locaux" et ainsi compléter ce qui leur paraît manquer. Mais le ministère garde un oeil dessus.

gauvain31 a écrit:Autre exemple : la thermodynamique(en SdV et SdT) nécessite l'utilisation des dérivées partielles .... et ceci suppose la maîtrise des dérivées. On pourrait citer encore d'autre exemples....

Wahlou a écrit:Puis implicitement, être bon en physique-chimie, ça implique d'avoir des bases solides en maths

Ce n'est pas contradictoire avec ce que je dis

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'en terme de priorité, la physique chimie est nettement plus importante que les mathématiques, même si, avec l'exemple que tu donnes on ne peut dissocier les deux.

Après pour ce que je connais des universités (2 en particulier), les maths sont plutôt dénigrées. De nos jours, posséder quelques bases en mathématiques est largement suffisant pour le CAPES, il suffit de lire les rapports de jury pour s'en convaincre. Et jusque là (malheureusement), posséder des bases en mathématiques, ça n'implique pas un bon niveau en mathématiques.

PauvreYorick a écrit:

Kimberlite a écrit:Pour les sciences de l'éducation:

Savoir mobiliser des compétences en matière d’expression écrite et orale afin de pouvoir argumenter un raisonnement

C'est du bon français, ça "argumenter un raisonnement"? J'ai comme un doute.

C'est strictement dépourvu de signification, mais ça se retrouve partout dans le document.

On peut du coup se demander si est-ce que l'auteur du document n'aurait-il pas un diplôme en sciences de l'éducation?

Un raisonnement a-t-il besoin d'être argumenté ? (On est en plein dans ce genre de confusions, dans les programmes de maths...)

L'auteur ou les auteurs de ce document satisferait-il les attendus nécessaires pour être autorisé à s'inscrire à l'université ?

Au passage : le terme "attendu", nom masculin, dans le sens sous-entendu dans ce document, me semble relever de la novlangue récente de l'EN, non ? (On le trouve également dans les programmes de maths de 2009, après vérification.)

Dans le domaine juridique, on parle des attendus d'un jugement, mais dans un sens différent.

Pourquoi ne pas avoir parlé de "prérequis" ? (A part, justement, pour ne pas parler de prérequis.)

DesolationRow a écrit:

RogerMartin a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce que j'ai entendu, c'est que le ministère refuserait les seuils de notes pour ne pas donner l'impression de sélectionner les dossiers, et que les attendus constitueraient davantage des indications données aux étudiants que des pré-requis (comme ça, quand ils se plantent en L1, on peut leur dire qu'ils étaient prévenus ; je peux pas dire que je trouve ça über-satisfaisant).

L'argument me paraît bidon : si tu acceptes un dossier, c'est que tu considères qu'il satisfait aux pré-requis, de toute façon.

Oui, mais le problème ce n'est pas tant les dossiers que l'on accepte que ceux qui nous reviennent par dizaines quand des étudiants sont refusés dans d'autres filières et envoyés chez nous

Tutafé. Mais avant, les étudiants s'inscrivaient, maintenant leur dossier/bille de flipper sera réputé accepté dans leur lieu d'échouage.

Wahlou a écrit:

gauvain31 a écrit:Autre exemple : la thermodynamique(en SdV et SdT) nécessite l'utilisation des dérivées partielles .... et ceci suppose la maîtrise des dérivées. On pourrait citer encore d'autre exemples....

Wahlou a écrit:Puis implicitement, être bon en physique-chimie, ça implique d'avoir des bases solides en maths

Ce n'est pas contradictoire avec ce que je dis

Ah mais pas du tout, au contraire , je ne faisais que rajouter de l'eau à ton moulin Wahlou ! Étudier les Sciences de la Terre pour être ingénieur ou être enseignant ne donne pas la même place à l'enseignement des Mathématiques dans le cursus. On peut tuer des personnes, ou perdre des sommes colossales pour des erreurs d'unité.....

ycombe a écrit:Il fait très liste de compétences, ce document sur les attendus.

Ou comment imposer les compétences aux lycées l'air de rien.

Exactement ! Plutôt que d'adapter les critères de recrutements aux lycéens, les universités imposent leur grille de lecture... et c'est encore les profs du second degré qui vont devoir se manger une réforme de l'évaluation !!!
Vous avez aimé la réforme du collège ? Vous n'avez encore rien vu !!!
Voici celle du Lycée et du Bac !!! (et de la voie professionnelle... et des statuts... et j'en passe !)

De nouveaux éléments tout chauds...
https://www.apmep.fr/IMG/pdf/Compte_rendu_mission_Mathiot_APMEP.pdf

Encore du flan : pffff !
Non, ce qu'il faudrait inventer, c'est un examen écrit anonyme qui soit le même dans tout le pays, ou tous les élèves d'une même série soient confrontés aux mêmes questions. Des copies corrigées avec un barème national selon le niveau d'exigence requis pour une poursuite d'étude convenable...mais bon, c'est trop de changement, soyons raisonnables.